Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу N А76-12982/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.02.2014 N 7622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа и пени,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению общества, обжалуемые судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права, а неправильное применение норм материального права повлияло на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки общества, налоговым органом было вынесено решение от 03.02.2014 N 7622, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 158 рублей, также обществу предложено уплатить налог на имущество организаций за 2010 год в размере 5 790 рублей и пени в размере 458 рублей 70 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.04.2014 N 16-07/001126 решение инспекции оставлено без изменения.
Налоговым органом, при проведении проверки было установлено, что обществом 22.08.2013 представлена в инспекцию уточненная (корректировка N 5) налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год с суммой налога к уменьшению в размере 2 958 762 руб., в связи с применением льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ.
Судами установлено, что на дату окончания срока уплаты налога на имущество организаций за 2010 год - 11.04.2011, у общества имелась недоимка по налогу, значительно превышающая сумму налога к уменьшению.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика, по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Таким образом, налоговым органам была самостоятельно зачтена сумма в размере 2 958 762 рублей в счет имеющейся задолженности по данному налогу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 52, 78, 81, НК РФ, а также определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П и п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд признал обоснованными выводы инспекции, что в связи с неполной уплатой налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 5 790 рублей, общество было правомерно привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа и пени.
Доводы заявителя рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на применимые нормы права и фактические обстоятельства дела, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.05.2015 N 309-КГ15-6175 ПО ДЕЛУ N А76-12982/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа и пени.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 309-КГ15-6175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу N А76-12982/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.02.2014 N 7622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа и пени,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению общества, обжалуемые судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права, а неправильное применение норм материального права повлияло на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки общества, налоговым органом было вынесено решение от 03.02.2014 N 7622, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 158 рублей, также обществу предложено уплатить налог на имущество организаций за 2010 год в размере 5 790 рублей и пени в размере 458 рублей 70 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.04.2014 N 16-07/001126 решение инспекции оставлено без изменения.
Налоговым органом, при проведении проверки было установлено, что обществом 22.08.2013 представлена в инспекцию уточненная (корректировка N 5) налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год с суммой налога к уменьшению в размере 2 958 762 руб., в связи с применением льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ.
Судами установлено, что на дату окончания срока уплаты налога на имущество организаций за 2010 год - 11.04.2011, у общества имелась недоимка по налогу, значительно превышающая сумму налога к уменьшению.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика, по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Таким образом, налоговым органам была самостоятельно зачтена сумма в размере 2 958 762 рублей в счет имеющейся задолженности по данному налогу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 52, 78, 81, НК РФ, а также определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П и п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд признал обоснованными выводы инспекции, что в связи с неполной уплатой налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 5 790 рублей, общество было правомерно привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа и пени.
Доводы заявителя рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на применимые нормы права и фактические обстоятельства дела, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)