Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Г., С.И.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.И.М., С.И.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной для целей налогообложения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения С.И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКР Росреестра по Пермскому краю" - О., представителя третьего лица - УФНС по Пермскому краю Г., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И.М., С.И.Г. обратились в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2011 г. равной его рыночной стоимости в размере 1 <...> рублей для целей налогообложения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанного земельного участка. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 29.07.2010 г. его кадастровая стоимость составляет <...> руб. Кадастровая стоимость является налоговой базой для исчисления земельного налога. Размер земельного налога по принадлежащему истцам земельному участку на 01.01.2011 г. составил <...> руб. Высокая сумма земельного налога становится непомерным бременем для истцов. В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно отчету N <...> от 07.12.2013 г., выполненному ООО "Оценка - Пермь", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2011 г. составляет <...> рублей. Содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцам, значительно превышает его рыночную стоимость. Ввиду несоответствия кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, истцы ссылаются на нарушение их прав как налогоплательщиков, и просят удовлетворить заявленные ими требования, установив кадастровую стоимость равной рыночной по состоянию на 01.01.2011 г. (л.д. 4-6).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят С.И.Г. и С.И.М. указывая, что с решением суда не согласны. С позицией суда о том, что для изменения кадастровой стоимости земельного участка истцами не представлено доказательств неверного расчета кадастровой стоимости не согласны. Достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривания не являлась. Положения ст. 66 ЗК РФ допускают возможность установления рыночной стоимости земельного участка. Доводы указанные в решении суда о том, что при установлении кадастровой стоимости не учтена его рыночная стоимость ими также не выдвигались, в связи с чем с данными выводами суда не согласны. В судебном решении отсутствует оценка возможности применения тех законов или нормативных актов, на которые ссылались они в обоснование заявленных требований для определения рыночной стоимости. Не дана надлежащая оценка доказательств в отношении оспаривания вида функционального использования земельного участка.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что С.И.М. и С.И.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью 1915 кв. м, разрешенное использование - под административное здание, по 1\\2 доли у каждого.
Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 22.03.2007 г. Изначально земельный участок был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "Под производственную базу", площадью 1982 кв. м. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 г. N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>2, расположенного по адресу: <...> составила <...> руб.
На основании заявления представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 21.01.2010 г. по результатам уточнения местоположения границы земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка 1914 в.м. В связи с уточнением площади земельного участка его кадастровая стоимость составила <...>., что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 3.02.2010 г.
В соответствии с решением органа кадастрового учета от 11.08.2010 г. N <...> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, вид разрешенного использования спорного участка на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми изменен на 2-этажное кирпичное здание административного корпуса, 1-этажное кирпично-блочное здание гаража".
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 г. N 91-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, вид разрешенного использования: 2-этажное кирпичное здание административного корпуса, 1-этажное кирпично-блочное здание гаража, составила <...> руб. В кадастровом паспорте принадлежащего истцам земельного участка от 29.07.2010 г. указано, что его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 3.10.2011 г. N 727-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> по состоянию на 7.03.2013 г. - <...> руб.
Согласно отчету N <...> от 07.12.2013 г. выполненному ООО "Оценка - Пермь", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> по состоянию на 01.01.2011 г. составляет <...> руб.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцам определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2011 г. составляла <...> руб., в последующем 1.01.2013 г. в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 г. N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", которая составляет <...> руб.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении по состоянию на 1.01.2011 г. кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., поскольку установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1.01.2011 г. не повлечет внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в силу ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривающей принцип непрерывности актуализации сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, в соответствии с вышеизложенными нормами НК РФ перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется, поэтому не может быть применена при исчислении земельного налога за 2011 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 66 Земельного кодекса РФ допускают возможность установления рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения. Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении прошлого периода не повлечет за собой внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и восстановления прав истцов, в связи с чем решение суда об отказе в иске следует признать обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки виду функционального использования земельного участка также на правильность решения суда не влияет, поскольку предметом спора вид использования земельного участка, не являлся.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалобе не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор суд верно установил обстоятельства имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал всестороннюю и объективную оценку.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2013 года по доводам апелляционной жалобы С.И.М., С.И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11392
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11392
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Г., С.И.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.И.М., С.И.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной для целей налогообложения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения С.И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКР Росреестра по Пермскому краю" - О., представителя третьего лица - УФНС по Пермскому краю Г., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И.М., С.И.Г. обратились в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2011 г. равной его рыночной стоимости в размере 1 <...> рублей для целей налогообложения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанного земельного участка. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 29.07.2010 г. его кадастровая стоимость составляет <...> руб. Кадастровая стоимость является налоговой базой для исчисления земельного налога. Размер земельного налога по принадлежащему истцам земельному участку на 01.01.2011 г. составил <...> руб. Высокая сумма земельного налога становится непомерным бременем для истцов. В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно отчету N <...> от 07.12.2013 г., выполненному ООО "Оценка - Пермь", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2011 г. составляет <...> рублей. Содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцам, значительно превышает его рыночную стоимость. Ввиду несоответствия кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, истцы ссылаются на нарушение их прав как налогоплательщиков, и просят удовлетворить заявленные ими требования, установив кадастровую стоимость равной рыночной по состоянию на 01.01.2011 г. (л.д. 4-6).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят С.И.Г. и С.И.М. указывая, что с решением суда не согласны. С позицией суда о том, что для изменения кадастровой стоимости земельного участка истцами не представлено доказательств неверного расчета кадастровой стоимости не согласны. Достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривания не являлась. Положения ст. 66 ЗК РФ допускают возможность установления рыночной стоимости земельного участка. Доводы указанные в решении суда о том, что при установлении кадастровой стоимости не учтена его рыночная стоимость ими также не выдвигались, в связи с чем с данными выводами суда не согласны. В судебном решении отсутствует оценка возможности применения тех законов или нормативных актов, на которые ссылались они в обоснование заявленных требований для определения рыночной стоимости. Не дана надлежащая оценка доказательств в отношении оспаривания вида функционального использования земельного участка.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что С.И.М. и С.И.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью 1915 кв. м, разрешенное использование - под административное здание, по 1\\2 доли у каждого.
Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 22.03.2007 г. Изначально земельный участок был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "Под производственную базу", площадью 1982 кв. м. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 г. N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>2, расположенного по адресу: <...> составила <...> руб.
На основании заявления представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 21.01.2010 г. по результатам уточнения местоположения границы земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка 1914 в.м. В связи с уточнением площади земельного участка его кадастровая стоимость составила <...>., что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 3.02.2010 г.
В соответствии с решением органа кадастрового учета от 11.08.2010 г. N <...> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, вид разрешенного использования спорного участка на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми изменен на 2-этажное кирпичное здание административного корпуса, 1-этажное кирпично-блочное здание гаража".
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 г. N 91-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, вид разрешенного использования: 2-этажное кирпичное здание административного корпуса, 1-этажное кирпично-блочное здание гаража, составила <...> руб. В кадастровом паспорте принадлежащего истцам земельного участка от 29.07.2010 г. указано, что его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 3.10.2011 г. N 727-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> по состоянию на 7.03.2013 г. - <...> руб.
Согласно отчету N <...> от 07.12.2013 г. выполненному ООО "Оценка - Пермь", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> по состоянию на 01.01.2011 г. составляет <...> руб.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцам определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2011 г. составляла <...> руб., в последующем 1.01.2013 г. в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 г. N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", которая составляет <...> руб.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении по состоянию на 1.01.2011 г. кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., поскольку установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1.01.2011 г. не повлечет внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в силу ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривающей принцип непрерывности актуализации сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, в соответствии с вышеизложенными нормами НК РФ перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется, поэтому не может быть применена при исчислении земельного налога за 2011 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 66 Земельного кодекса РФ допускают возможность установления рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения. Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении прошлого периода не повлечет за собой внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и восстановления прав истцов, в связи с чем решение суда об отказе в иске следует признать обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки виду функционального использования земельного участка также на правильность решения суда не влияет, поскольку предметом спора вид использования земельного участка, не являлся.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалобе не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор суд верно установил обстоятельства имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал всестороннюю и объективную оценку.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2013 года по доводам апелляционной жалобы С.И.М., С.И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)