Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением к вычету НДС по хозяйственным операциям, осуществленным в период нахождения общества на специальном налоговом режиме - упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 11.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Печегина А.А., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Рязанской области, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Беловым Н.В.
Председательствующим установлены явка и полномочия представителей ООО "Культурно-деловой центр", явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Центрального округа.
при участии в заседании от:
ООО "Культурно-деловой центр" 390023, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 "е" (ОГРН 1056204011676) Панфиловой Н.А. - директора (приказ N 2 от 22.04.2014), Сидоркиной Н.А. - представителя по дов. б/н от 03.06.2015
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 "А" Прошлякова А.В. - представителя по доверенности б/н от 23.10.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу ООО "Культурно-деловой центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2014 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-3621/2014,
установил:
ООО "Культурно-Деловой Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 2.9-10/1002дсп от 12.05.2014 в части выводов:
- - о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет за 1 - 2 кварталы 2012 года на общую сумму 2 005 749 руб.;
- - об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 15 070 137 руб.;
- - о начислении штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 2012 год на сумму 133 716 рублей;
- - о начислении пени по НДС в сумме 374 307 руб.
Решением арбитражного суда от 24.11.2014 признано недействительным решение Инспекции N 2.9-10/1002дсп от 12.05.2014 в части взыскания штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 2012 год в сумме 132 716 руб. В остальной части Обществу отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судами положений налогового законодательства, регулирующего порядок заявления налоговых вычетов по НДС при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий порядок исчисления налогов.
Просит в этой части отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что судами в обжалуемой части правильно применены нормы права, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу. Просит принятые решение и постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт N 2.9-10/0417 от 28.02.2014, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и Инспекцией принято решение N 2.9-10/1002дсп от 12.05.2014.
Указанным решением Обществу, кроме всего прочего, доначислен НДС за 1 - 2 кварталы 2012 года в сумме 2 005 749 руб., пени по НДС - 374 307 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, - 15 070 137 руб., и начислен штраф по НДС по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 133 716 руб.
Основанием для доначислений по НДС послужили выводы Инспекции о неправомерности заявления налогоплательщиком к вычету НДС по хозяйственным операциям, осуществленным в период нахождения Общества на специальном налоговом режиме - упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Решением Управления ФНС России по Рязанской области N 2.15-12/07389 от 03.07.2014 жалоба Общества в части неправомерности доначислений по НДС оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции в обжалуемой части без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа в отношении НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении заявления налогоплательщика судами установлено, что в период с 2007 года по 2009 год Общество осуществляло строительство объекта 11-этажного гостинично-туристического комплекса "Конгресс-отель "Форум" и близлежащей на его территории парковочной стоянки. Строительство осуществлялось силами подрядных организаций на основании заключенных договоров строительного подряда. Основная часть строительных, отделочных и сантехнических материалов, оборудования для гостиницы и ресторана закупались силами заказчика и передавались подрядчику по требованию - накладной.
29.07.2009 законченное строительством здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU62361000-66/2009/РВ.
В связи с вводом в эксплуатацию, указанный объект был принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Поскольку остаточная стоимость основных средств организации превысила установленный подпунктом 16 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ лимит (100 млн. рублей), то в соответствии с пунктом 4.1 ст. 346.13 НК РФ Общество утратило с 01.07.2009 право применять УСН. Поэтому оно перешло на общий режим налогообложения, и стало с данного момента плательщиком НДС.
Обществом заявлен вычет в 1 и 2 кварталах 2009 года по товарам и работам, полученным и принятым к учету в период с 01.01.2008 по 30.06.2009, т. е. есть в период применения УСН с объектом налогообложения "доходы". Данное обстоятельство установлено в ходе выездной налоговой проверки и налогоплательщиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 62-О от 22.01.2014, Налоговым кодексом предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае если лицо не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость либо освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (подпункт 3 пункта 2 ст. 170 НК РФ), в частности организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 2 ст. 346.11 НК РФ).
В развитие указанных нормативных положений пунктом 6 ст. 346.25 НК РФ урегулирован случай, когда соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения. Что же касается налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют расходы для целей налогообложения (ст. 346.18 НК РФ), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (ст. 346.20 НК РФ).
Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 ст. 346.11 НК РФ и пункт 2 ст. 346.14 НК РФ). Следовательно, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).
Применяя данный поход, суды правильно указали следующее.
Положения ст. 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения.
Так, в пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ для плательщиков НДС.
С 01.01.2006 отменено правило, в соответствии с которым НДС заявляется к вычету только после постановки на учет построенного объекта недвижимости как основного средства, поэтому реализация права на вычет подлежит в общеустановленном порядке, что подтверждается положениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 ст. 171 НК РФ.
Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.
Норма, содержащаяся в пункте 6 ст. 346.25 НК РФ, носит общий характер. Никаких особенностей учета НДС при переходе на общий режим с УСН с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному налоговым законодательством, расход - это показатель, на который налогоплательщик может уменьшить свой доход.
Согласно пункту 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Учитывая тот факт, что Общество в период применения УСН (с 01.01.2008 по 30.06.2009) в качестве объекта налогообложения избрало "доходы", при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.07.2009) у заявителя в силу пункта 6 ст. 346.25 НК РФ не возникает право на вычет данного НДС.
Суды также обоснованно указали, что в рассматриваемом случае суммы НДС, предъявленные подрядными организациями в ходе строительства объекта, а также суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения такого строительства, подлежат включению в первоначальную стоимость завершенного строительством объекта недвижимости.
Поэтому выводы судов о том, что Общество неправомерно предъявило в налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2009 года к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные подрядными организациями, в связи с проведением строительства по объекту "Конгресс-отель "Форум", в общем размере 17 075 886 руб., в том числе за 1 квартал 2009 года - 15 401 руб., за 2 квартал 2009 года - 17 060 485 руб., являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом, что Инспекция правомерно доначислила НДС за 1 - 2 кварталы 2012 года в сумме 2 005 749 руб., пени по НДС - 374 307 руб., уменьшила сумму НДС, излишне заявленного к возмещению на - 15 070 137 руб.
Исследуя довод Общества о невозможности начисления ему пени по причине его добросовестности и следования разъяснениям Минфина России N 03-07-15/40631 от 01.10.2013, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
В силу пункта 8 ст. 75 НК РФ, пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Из письма, на которое ссылалось Общество, не следует, что Минфином России устанавливались обстоятельства применения вычета по НДС применительно к объекту налогообложения по УСН, при переходе на общую систему налогообложения.
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А54-3621/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-деловой центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф10-1648/2015 ПО ДЕЛУ N А54-3621/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением к вычету НДС по хозяйственным операциям, осуществленным в период нахождения общества на специальном налоговом режиме - упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф10-1648/2015
Дело N А54-3621/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 11.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Печегина А.А., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Рязанской области, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Беловым Н.В.
Председательствующим установлены явка и полномочия представителей ООО "Культурно-деловой центр", явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Центрального округа.
при участии в заседании от:
ООО "Культурно-деловой центр" 390023, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 "е" (ОГРН 1056204011676) Панфиловой Н.А. - директора (приказ N 2 от 22.04.2014), Сидоркиной Н.А. - представителя по дов. б/н от 03.06.2015
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 "А" Прошлякова А.В. - представителя по доверенности б/н от 23.10.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу ООО "Культурно-деловой центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2014 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-3621/2014,
установил:
ООО "Культурно-Деловой Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 2.9-10/1002дсп от 12.05.2014 в части выводов:
- - о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет за 1 - 2 кварталы 2012 года на общую сумму 2 005 749 руб.;
- - об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 15 070 137 руб.;
- - о начислении штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 2012 год на сумму 133 716 рублей;
- - о начислении пени по НДС в сумме 374 307 руб.
Решением арбитражного суда от 24.11.2014 признано недействительным решение Инспекции N 2.9-10/1002дсп от 12.05.2014 в части взыскания штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 2012 год в сумме 132 716 руб. В остальной части Обществу отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судами положений налогового законодательства, регулирующего порядок заявления налоговых вычетов по НДС при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий порядок исчисления налогов.
Просит в этой части отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что судами в обжалуемой части правильно применены нормы права, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу. Просит принятые решение и постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт N 2.9-10/0417 от 28.02.2014, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и Инспекцией принято решение N 2.9-10/1002дсп от 12.05.2014.
Указанным решением Обществу, кроме всего прочего, доначислен НДС за 1 - 2 кварталы 2012 года в сумме 2 005 749 руб., пени по НДС - 374 307 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, - 15 070 137 руб., и начислен штраф по НДС по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 133 716 руб.
Основанием для доначислений по НДС послужили выводы Инспекции о неправомерности заявления налогоплательщиком к вычету НДС по хозяйственным операциям, осуществленным в период нахождения Общества на специальном налоговом режиме - упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Решением Управления ФНС России по Рязанской области N 2.15-12/07389 от 03.07.2014 жалоба Общества в части неправомерности доначислений по НДС оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции в обжалуемой части без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа в отношении НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении заявления налогоплательщика судами установлено, что в период с 2007 года по 2009 год Общество осуществляло строительство объекта 11-этажного гостинично-туристического комплекса "Конгресс-отель "Форум" и близлежащей на его территории парковочной стоянки. Строительство осуществлялось силами подрядных организаций на основании заключенных договоров строительного подряда. Основная часть строительных, отделочных и сантехнических материалов, оборудования для гостиницы и ресторана закупались силами заказчика и передавались подрядчику по требованию - накладной.
29.07.2009 законченное строительством здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU62361000-66/2009/РВ.
В связи с вводом в эксплуатацию, указанный объект был принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Поскольку остаточная стоимость основных средств организации превысила установленный подпунктом 16 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ лимит (100 млн. рублей), то в соответствии с пунктом 4.1 ст. 346.13 НК РФ Общество утратило с 01.07.2009 право применять УСН. Поэтому оно перешло на общий режим налогообложения, и стало с данного момента плательщиком НДС.
Обществом заявлен вычет в 1 и 2 кварталах 2009 года по товарам и работам, полученным и принятым к учету в период с 01.01.2008 по 30.06.2009, т. е. есть в период применения УСН с объектом налогообложения "доходы". Данное обстоятельство установлено в ходе выездной налоговой проверки и налогоплательщиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 62-О от 22.01.2014, Налоговым кодексом предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае если лицо не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость либо освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (подпункт 3 пункта 2 ст. 170 НК РФ), в частности организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 2 ст. 346.11 НК РФ).
В развитие указанных нормативных положений пунктом 6 ст. 346.25 НК РФ урегулирован случай, когда соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения. Что же касается налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют расходы для целей налогообложения (ст. 346.18 НК РФ), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (ст. 346.20 НК РФ).
Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 ст. 346.11 НК РФ и пункт 2 ст. 346.14 НК РФ). Следовательно, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).
Применяя данный поход, суды правильно указали следующее.
Положения ст. 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения.
Так, в пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ для плательщиков НДС.
С 01.01.2006 отменено правило, в соответствии с которым НДС заявляется к вычету только после постановки на учет построенного объекта недвижимости как основного средства, поэтому реализация права на вычет подлежит в общеустановленном порядке, что подтверждается положениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 ст. 171 НК РФ.
Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.
Норма, содержащаяся в пункте 6 ст. 346.25 НК РФ, носит общий характер. Никаких особенностей учета НДС при переходе на общий режим с УСН с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному налоговым законодательством, расход - это показатель, на который налогоплательщик может уменьшить свой доход.
Согласно пункту 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Учитывая тот факт, что Общество в период применения УСН (с 01.01.2008 по 30.06.2009) в качестве объекта налогообложения избрало "доходы", при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.07.2009) у заявителя в силу пункта 6 ст. 346.25 НК РФ не возникает право на вычет данного НДС.
Суды также обоснованно указали, что в рассматриваемом случае суммы НДС, предъявленные подрядными организациями в ходе строительства объекта, а также суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения такого строительства, подлежат включению в первоначальную стоимость завершенного строительством объекта недвижимости.
Поэтому выводы судов о том, что Общество неправомерно предъявило в налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2009 года к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные подрядными организациями, в связи с проведением строительства по объекту "Конгресс-отель "Форум", в общем размере 17 075 886 руб., в том числе за 1 квартал 2009 года - 15 401 руб., за 2 квартал 2009 года - 17 060 485 руб., являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом, что Инспекция правомерно доначислила НДС за 1 - 2 кварталы 2012 года в сумме 2 005 749 руб., пени по НДС - 374 307 руб., уменьшила сумму НДС, излишне заявленного к возмещению на - 15 070 137 руб.
Исследуя довод Общества о невозможности начисления ему пени по причине его добросовестности и следования разъяснениям Минфина России N 03-07-15/40631 от 01.10.2013, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
В силу пункта 8 ст. 75 НК РФ, пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Из письма, на которое ссылалось Общество, не следует, что Минфином России устанавливались обстоятельства применения вычета по НДС применительно к объекту налогообложения по УСН, при переходе на общую систему налогообложения.
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А54-3621/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-деловой центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)