Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2013 по делу N А34-3855/2013 (судья Алексеев Р.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Грибанов П.Н. (доверенность от 27.06.2013).
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, управление) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества (далее - общество, должник) задолженности по обязательным платежам в размере 215 294 руб. 60 коп., в том числе 208 970 руб. основной долг, 6 324 руб. 60 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества включены требования ФНС России в размере 173 737 руб. 23 коп., в том числе 169 970 руб. - основной долг, 3 767 руб. 23 коп. - пени. В остальной части производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, в части прекращения производства по делу, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества задолженности в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп. отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения к апелляционной жалобы).
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что требование N 1147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2013 не является текущим и должно быть внесено в реестр требований кредиторов. Поясняет, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты. Поскольку основанием возникновения задолженности в размере 41 557 руб. 37 коп. является начисление по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) на отдельные виды деятельности за 2 квартал 2013 года, то датой окончания налогового периода (2 квартал 2013 года) является 30.06.2013, и соответственно после 30.06.2013 у налогоплательщика возникает обязанность уплатить ЕНВД за 2 квартал 2013 год.
До судебного заседания от конкурсного управляющего Мехонского сельского потребительского общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий согласился с доводами, изложенными в жалобе. Считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу в части прекращения производства по делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, в котором признать требования налогового органа по уплате ЕНВД за 2 квартал 2013 года в размере 41 557 руб. 37 коп. обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. на судью Кузнецова Ю.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители должника не явились.
В отсутствие возражений со стороны представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны представителя уполномоченного органа, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой управлением части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2013 Мехонское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Слободчиков Андрей Владимирович.
30.08.2013 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 215 294 руб. 60 коп., в том числе 208 970 руб. - задолженность по налогам, 6 324 руб. 60 коп. - пени.
Прекращая производство в части включения в реестр требования кредиторов суммы задолженности в размере 41 557 руб. 37 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 2 557 руб. 37 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в требовании N 1147 от 31.07.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, представленного налоговым органом в подтверждение наличия задолженности, срок уплаты налога и сбора указан 25.07.2013 и 30.07.2013, что свидетельствует о том, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу пятого статьи 2 Закон о банкротстве, налоги, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды являются обязательными платежами.
В соответствии с п. 5 Закон о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).
При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что недоимка в сумме 39 000 руб., предъявленная уполномоченным органом, образовалась в связи с неуплатой должником суммы по единому налогу на вмененный доход, исчисленного к уплате на основании налоговой декларации за 2 квартал 2013 года (по сроку уплаты 25.07.2013).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В рассматриваемом случае дата окончания налогового периода (2 квартал 2013 года) приходится на 30.06.2013 (в соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговый период по единому налогу на вмененный доход устанавливается как квартал). Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 03.07.2013, то есть спорная сумма задолженности не является текущей, соответственно может быть предъявлена к должнику только с соблюдением Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в обоснование предъявленных требований в размере 39 000 руб. уполномоченным органом представлены документы, содержащие данные об основаниях, момента возникновения и размер недоимки налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года, сумма к уплате, в которой исчислена должником самостоятельно. Наличие данной недоимки Мехонское сельское потребительское общество не оспорило.
Уполномоченным органом представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1147 от 31.07.2013 на сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 39 000 руб., пени в размере 2 557,37 руб.
Как следует из требования N 1147 от 31.07.2013, пени были начислены инспекцией за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, срок уплаты которого определен в требовании - 30.07.2013.
С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или открытия конкурсного производства прекращается начисление пеней за просрочку уплаты обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Требование об уплате пеней, начисленных в отношении данной реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Названные правовые позиции были закреплены в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (пункты 8, 9, 26, 27), от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1), от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункт 11).
Из представленного уполномоченным органом расчета пени, следует, что начисление пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход произведено до принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и составило 1 547,93 руб.
Таким образом, поскольку сумма пени в размере 1 547,93 руб. начислена на недоимку, которая не является текущей задолженностью, и подлежит включению в реестр требований кредиторов, следовательно, требование об уплате пени также не является текущим и подлежит удовлетворению в специальном порядке, установленном Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества задолженности в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп. подлежит отмене, требования уполномоченного органа в указанной части - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2013 по делу N А34-3855/2013 в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества задолженности в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп. отменить.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе задолженность по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 18АП-11396/2013 ПО ДЕЛУ N А34-3855/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 18АП-11396/2013
Дело N А34-3855/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2013 по делу N А34-3855/2013 (судья Алексеев Р.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Грибанов П.Н. (доверенность от 27.06.2013).
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, управление) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества (далее - общество, должник) задолженности по обязательным платежам в размере 215 294 руб. 60 коп., в том числе 208 970 руб. основной долг, 6 324 руб. 60 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества включены требования ФНС России в размере 173 737 руб. 23 коп., в том числе 169 970 руб. - основной долг, 3 767 руб. 23 коп. - пени. В остальной части производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, в части прекращения производства по делу, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества задолженности в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп. отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения к апелляционной жалобы).
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что требование N 1147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2013 не является текущим и должно быть внесено в реестр требований кредиторов. Поясняет, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты. Поскольку основанием возникновения задолженности в размере 41 557 руб. 37 коп. является начисление по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) на отдельные виды деятельности за 2 квартал 2013 года, то датой окончания налогового периода (2 квартал 2013 года) является 30.06.2013, и соответственно после 30.06.2013 у налогоплательщика возникает обязанность уплатить ЕНВД за 2 квартал 2013 год.
До судебного заседания от конкурсного управляющего Мехонского сельского потребительского общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий согласился с доводами, изложенными в жалобе. Считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу в части прекращения производства по делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, в котором признать требования налогового органа по уплате ЕНВД за 2 квартал 2013 года в размере 41 557 руб. 37 коп. обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. на судью Кузнецова Ю.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители должника не явились.
В отсутствие возражений со стороны представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны представителя уполномоченного органа, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой управлением части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2013 Мехонское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Слободчиков Андрей Владимирович.
30.08.2013 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 215 294 руб. 60 коп., в том числе 208 970 руб. - задолженность по налогам, 6 324 руб. 60 коп. - пени.
Прекращая производство в части включения в реестр требования кредиторов суммы задолженности в размере 41 557 руб. 37 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 2 557 руб. 37 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в требовании N 1147 от 31.07.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, представленного налоговым органом в подтверждение наличия задолженности, срок уплаты налога и сбора указан 25.07.2013 и 30.07.2013, что свидетельствует о том, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу пятого статьи 2 Закон о банкротстве, налоги, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды являются обязательными платежами.
В соответствии с п. 5 Закон о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).
При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что недоимка в сумме 39 000 руб., предъявленная уполномоченным органом, образовалась в связи с неуплатой должником суммы по единому налогу на вмененный доход, исчисленного к уплате на основании налоговой декларации за 2 квартал 2013 года (по сроку уплаты 25.07.2013).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В рассматриваемом случае дата окончания налогового периода (2 квартал 2013 года) приходится на 30.06.2013 (в соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговый период по единому налогу на вмененный доход устанавливается как квартал). Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 03.07.2013, то есть спорная сумма задолженности не является текущей, соответственно может быть предъявлена к должнику только с соблюдением Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в обоснование предъявленных требований в размере 39 000 руб. уполномоченным органом представлены документы, содержащие данные об основаниях, момента возникновения и размер недоимки налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года, сумма к уплате, в которой исчислена должником самостоятельно. Наличие данной недоимки Мехонское сельское потребительское общество не оспорило.
Уполномоченным органом представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1147 от 31.07.2013 на сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 39 000 руб., пени в размере 2 557,37 руб.
Как следует из требования N 1147 от 31.07.2013, пени были начислены инспекцией за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, срок уплаты которого определен в требовании - 30.07.2013.
С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или открытия конкурсного производства прекращается начисление пеней за просрочку уплаты обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Требование об уплате пеней, начисленных в отношении данной реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Названные правовые позиции были закреплены в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (пункты 8, 9, 26, 27), от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1), от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункт 11).
Из представленного уполномоченным органом расчета пени, следует, что начисление пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход произведено до принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и составило 1 547,93 руб.
Таким образом, поскольку сумма пени в размере 1 547,93 руб. начислена на недоимку, которая не является текущей задолженностью, и подлежит включению в реестр требований кредиторов, следовательно, требование об уплате пени также не является текущим и подлежит удовлетворению в специальном порядке, установленном Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества задолженности в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп. подлежит отмене, требования уполномоченного органа в указанной части - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2013 по делу N А34-3855/2013 в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества задолженности в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп. отменить.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мехонского сельского потребительского общества требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в размере 40 547 руб. 93 коп., в том числе задолженность по налогам в сумме 39 000 руб., пени в сумме 1 547 руб. 93 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)