Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику было направлено требование об уплате налога, которое им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю к Р. о взыскании земельного налога
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Тернейского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года, которым иск удовлетворен, с Р. взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 16317 руб. 70 коп. и пени 334 руб. 46 коп., всего 16652 руб. 16 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тернейский муниципальный район в размере 666 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> стоимостью 2691 261 руб.; <адрес>, стоимостью 581 033 руб.; <адрес>, стоимостью 149 988 руб.; <адрес>, стоимостью 9918 731 руб. В нарушение ст. ст. 23, 397 НК РФ, п. 7.4 решения Думы МО налогоплательщиком за 2013 г. не произведена оплата земельного налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени. Ответчику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени им не исполнено. Истец просил суд взыскать с Р. задолженность по земельному налогу за 2013 г. в сумме 16 652 руб. 16 коп. и пени в сумме 334 рубля 46 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 2691 261 руб.; <адрес> стоимостью 581 033 руб. 31 коп.; <адрес> стоимостью 149 988 руб.; <адрес>, стоимостью 9918 731 руб.
Согласно налоговому уведомлению N Р., как собственнику земельных участков за 2013 год был начислен налог в общей сумме 16 317 руб. 70 коп., указан срок уплаты до 05.11.2014 года.
В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу в указанный срок, 20.11.2014 г. Р. было выставлено требование N об уплате земельного налога и пени в срок до 08 декабря 2014 года.
19 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 87 Тернейского района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с Р. земельного налога и пени в размере 16 317 руб. 70 коп., пени в размере 334 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 руб. 04 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского района Приморского края от 13 февраля 2015 года названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления от представителя Р. о несогласии с расчетом задолженности, поскольку налоговым органом не сделан перерасчет налога.
Ответчик не согласился с кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принятой истцом для исчисления земельного налога.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3679 кв. м в размере 905034 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 335790 руб.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
При этом ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости была установлена после окончания налогового периода 2013 года, следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства, возникшие ранее налогового периода, в котором заявитель обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на использование новых данных о кадастровой стоимости земельного участка, установленных вступившим в законную силу судебным актом, лишь в новом налоговом периоде.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении указанного спора и вынесении обжалуемого решения был правильно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тернейского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8354/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику было направлено требование об уплате налога, которое им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8354
Судья: Власова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю к Р. о взыскании земельного налога
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Тернейского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года, которым иск удовлетворен, с Р. взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 16317 руб. 70 коп. и пени 334 руб. 46 коп., всего 16652 руб. 16 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тернейский муниципальный район в размере 666 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> стоимостью 2691 261 руб.; <адрес>, стоимостью 581 033 руб.; <адрес>, стоимостью 149 988 руб.; <адрес>, стоимостью 9918 731 руб. В нарушение ст. ст. 23, 397 НК РФ, п. 7.4 решения Думы МО налогоплательщиком за 2013 г. не произведена оплата земельного налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени. Ответчику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени им не исполнено. Истец просил суд взыскать с Р. задолженность по земельному налогу за 2013 г. в сумме 16 652 руб. 16 коп. и пени в сумме 334 рубля 46 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 2691 261 руб.; <адрес> стоимостью 581 033 руб. 31 коп.; <адрес> стоимостью 149 988 руб.; <адрес>, стоимостью 9918 731 руб.
Согласно налоговому уведомлению N Р., как собственнику земельных участков за 2013 год был начислен налог в общей сумме 16 317 руб. 70 коп., указан срок уплаты до 05.11.2014 года.
В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу в указанный срок, 20.11.2014 г. Р. было выставлено требование N об уплате земельного налога и пени в срок до 08 декабря 2014 года.
19 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 87 Тернейского района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с Р. земельного налога и пени в размере 16 317 руб. 70 коп., пени в размере 334 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 руб. 04 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского района Приморского края от 13 февраля 2015 года названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления от представителя Р. о несогласии с расчетом задолженности, поскольку налоговым органом не сделан перерасчет налога.
Ответчик не согласился с кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принятой истцом для исчисления земельного налога.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3679 кв. м в размере 905034 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 335790 руб.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
При этом ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости была установлена после окончания налогового периода 2013 года, следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства, возникшие ранее налогового периода, в котором заявитель обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на использование новых данных о кадастровой стоимости земельного участка, установленных вступившим в законную силу судебным актом, лишь в новом налоговом периоде.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении указанного спора и вынесении обжалуемого решения был правильно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тернейского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)