Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме: 28.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области представитель Борисов Е.В. (доверенность от 18.11.2013, N 5)
иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А35-6711/2013,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Венера+" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 (судья Шумакова А.И.) производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи: Баркова В.М., Сурненков А.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по настоящему делу отменить, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на разъяснения п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Венера+" зарегистрировано 25.02.2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области.
Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами: МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзором по Льговскому району, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО "Венера+" не имеет движимого и недвижимого имущества.
По данным налогового органа задолженность организации по состоянию на 09.08.2013 составляет 2 867 345 руб. 55 коп., в том числе 2 174 908 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп. - недоимка, 486 635 руб. 05 коп. - пени, 205 802 руб. 50 коп. - штраф.
Задолженность подтверждается неисполненными более чем в 3-месячный срок и не оспоренными должником постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника:
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1835 от 22.01.2013 г. на сумму 166 руб., в том числе 166 руб. - штраф;
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 162 от 22.04.2013 г. на сумму 2 739 154 руб. 50 коп., в том числе 2 174 908 рублей 00 копеек - основной долг (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12..2012 г.). 358 710 руб. - пени (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.), 205 536 руб. 50 коп. - штраф (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2974 от 15.04.2013 г. на сумму 3 517 руб. 25 коп., в том числе 3517 руб. 25 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2975 от 15.04.2013 г. на сумму 10 руб. 00 коп., в том числе 10 руб. 00 коп. - пени (начислено по налогу на прибыль в ОБ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2976 от 15.04.2013 г. на сумму 19 917 руб. 45 коп., в том числе 19 917 руб. 44 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2977 от 15.04.2013 г. на сумму 7 323 руб. 86 коп., в том числе 7 323 руб. 76 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2978 от 15.04.2013 г. на сумму 7 265 руб. 76 коп., в том числе 7 265 руб. 76 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3026 от 08.05.2013 г. на сумму 3 584 руб. 01 коп., в том числе 2 185 руб. - основной долг (единый сельскохозяйственный налог за 2012 г.), 1 399 руб. 01 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3123 от 24.05.2013 г. на сумму 1 380 руб. 20 коп., в том числе 1 380 руб. 20 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3124 от 24.05.2013 г. на сумму 10 465 руб. 10 коп., в том числе 10 465 руб. 10 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3125 от 24.05.2013 г. на сумму 2 873 руб. 95 коп., в том числе 2 873 руб. 95 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г. по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3126 от 24.05.2013 г. на сумму 3 817 руб. 60 коп., в том числе 3 817 руб. 60 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 90 от 22.05.2013 г. на сумму 100 руб., в том числе 100 руб. - штраф (начислен по решению N 05-11/18 от 17.05.2013 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14073 от 31.05.2013 г. на сумму 1 335 руб. 69 коп., в том числе 1 335 руб. 69 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14075 от 31.05.2013 г. на сумму 10 127 руб. 53 коп., в том числе 10 127 руб. 53 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14076 от 31.05.2013 г. на сумму 1 399 руб. 63 коп., в том числе 1 399 руб. 63 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14077 от 31.05.2013 г. на сумму 3 694 руб. 48 коп., в том числе 3 694 руб. 48 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.).
Ссылаясь на наличие признаков отсутствующего должника, в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО "Венера+" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из правовой позиции изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа должник обладал признаками недействующего лица, установленными статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, иные признаки, свидетельствующие о фактическом прекращении предпринимательской или иной деятельности должника.
В качестве доказательств, в материалы дела представлены ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом и службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ответам на запросы уполномоченного органа от регистрирующих органов (МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзор по Льговскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие должнику.
Иных доказательств в подтверждение наличия имущества у должника или возможности его обнаружения уполномоченным органом не представлено.
Как следует из разъяснений данных в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения выявляются признаки отсутствующего должника, а доказательства финансирования необходимых процедур отсутствуют (п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих судов о том, что ООО "Венера+" обладает признаками, закрепленными ст. ст. 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и является отсутствующим должником, в связи с чем, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "Венера+", подтвержденные выпиской из расходного расписания Управления ФНС России по Курской области, не принимаются во внимание, поскольку согласно положениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Таким образом, производство по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом), как отсутствующего, подлежит прекращению, поскольку заявителем по делу выступал уполномоченный орган, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А35-6711/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А35-6711/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А35-6711/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 21.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме: 28.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области представитель Борисов Е.В. (доверенность от 18.11.2013, N 5)
иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А35-6711/2013,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Венера+" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 (судья Шумакова А.И.) производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи: Баркова В.М., Сурненков А.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по настоящему делу отменить, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на разъяснения п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Венера+" зарегистрировано 25.02.2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области.
Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами: МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзором по Льговскому району, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО "Венера+" не имеет движимого и недвижимого имущества.
По данным налогового органа задолженность организации по состоянию на 09.08.2013 составляет 2 867 345 руб. 55 коп., в том числе 2 174 908 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп. - недоимка, 486 635 руб. 05 коп. - пени, 205 802 руб. 50 коп. - штраф.
Задолженность подтверждается неисполненными более чем в 3-месячный срок и не оспоренными должником постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника:
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1835 от 22.01.2013 г. на сумму 166 руб., в том числе 166 руб. - штраф;
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 162 от 22.04.2013 г. на сумму 2 739 154 руб. 50 коп., в том числе 2 174 908 рублей 00 копеек - основной долг (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12..2012 г.). 358 710 руб. - пени (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.), 205 536 руб. 50 коп. - штраф (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2974 от 15.04.2013 г. на сумму 3 517 руб. 25 коп., в том числе 3517 руб. 25 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2975 от 15.04.2013 г. на сумму 10 руб. 00 коп., в том числе 10 руб. 00 коп. - пени (начислено по налогу на прибыль в ОБ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2976 от 15.04.2013 г. на сумму 19 917 руб. 45 коп., в том числе 19 917 руб. 44 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2977 от 15.04.2013 г. на сумму 7 323 руб. 86 коп., в том числе 7 323 руб. 76 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2978 от 15.04.2013 г. на сумму 7 265 руб. 76 коп., в том числе 7 265 руб. 76 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3026 от 08.05.2013 г. на сумму 3 584 руб. 01 коп., в том числе 2 185 руб. - основной долг (единый сельскохозяйственный налог за 2012 г.), 1 399 руб. 01 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3123 от 24.05.2013 г. на сумму 1 380 руб. 20 коп., в том числе 1 380 руб. 20 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3124 от 24.05.2013 г. на сумму 10 465 руб. 10 коп., в том числе 10 465 руб. 10 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3125 от 24.05.2013 г. на сумму 2 873 руб. 95 коп., в том числе 2 873 руб. 95 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г. по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3126 от 24.05.2013 г. на сумму 3 817 руб. 60 коп., в том числе 3 817 руб. 60 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 90 от 22.05.2013 г. на сумму 100 руб., в том числе 100 руб. - штраф (начислен по решению N 05-11/18 от 17.05.2013 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14073 от 31.05.2013 г. на сумму 1 335 руб. 69 коп., в том числе 1 335 руб. 69 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14075 от 31.05.2013 г. на сумму 10 127 руб. 53 коп., в том числе 10 127 руб. 53 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14076 от 31.05.2013 г. на сумму 1 399 руб. 63 коп., в том числе 1 399 руб. 63 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14077 от 31.05.2013 г. на сумму 3 694 руб. 48 коп., в том числе 3 694 руб. 48 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.).
Ссылаясь на наличие признаков отсутствующего должника, в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО "Венера+" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из правовой позиции изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа должник обладал признаками недействующего лица, установленными статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, иные признаки, свидетельствующие о фактическом прекращении предпринимательской или иной деятельности должника.
В качестве доказательств, в материалы дела представлены ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом и службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ответам на запросы уполномоченного органа от регистрирующих органов (МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзор по Льговскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие должнику.
Иных доказательств в подтверждение наличия имущества у должника или возможности его обнаружения уполномоченным органом не представлено.
Как следует из разъяснений данных в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения выявляются признаки отсутствующего должника, а доказательства финансирования необходимых процедур отсутствуют (п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих судов о том, что ООО "Венера+" обладает признаками, закрепленными ст. ст. 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и является отсутствующим должником, в связи с чем, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "Венера+", подтвержденные выпиской из расходного расписания Управления ФНС России по Курской области, не принимаются во внимание, поскольку согласно положениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Таким образом, производство по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом), как отсутствующего, подлежит прекращению, поскольку заявителем по делу выступал уполномоченный орган, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А35-6711/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)