Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2015 N 17АП-15844/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-21071/2014

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. N 17АП-15844/2014-АК

Дело N А60-21071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" (ИНН 6658089094, ОГРН 1026602338840) - не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658089094, ОГРН 102660238840) - не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2014 года
по делу N А60-21071/2014
вынесенное судьей Н.Н.Присухиной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК"
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании сумм, возможность принудительного взыскания по которым утрачена, безнадежными ко взысканию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" (ИНН 6658089094, ОГРН 1026602338840) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и просит:
- - признать безнадежными к взысканию задолженность ООО "ДИКСЕ-ЕК" по уплате недоимки по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 25 398,98 руб., пени - 8 629,51 руб., штрафа - 4 838 руб.;
- - признать безнадежными к взысканию задолженность ООО "ДИКСЕ-ЕК" по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (Н/А). в размере 244,17 руб.;
- - признать безнадежными к взысканию задолженность ООО "ДИКСЕ-ЕК" по уплате ЕНВД для отдельных видов деятельности, в размере 956 372,29 руб., по оплате пени - 617 712,34 руб., штрафа - 20 436,90 руб.;
- - признать безнадежными к взысканию задолженность по уплате пени по Транспортному налогу в размере - 4,11 руб.;
- - признать безнадежными к взысканию задолженность ООО "ДИКСЕ-ЕК" по уплате ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А) в размере 2 900 руб., по оплате пени - 1 194,62 руб.;
- - признать безнадежными к взысканию задолженность ООО "ДИКСЕ-ЕК" по уплате ЕСН зачисляемому в ФСС РФ в размере 1 331 руб., по оплате пени - 608,95 руб.;
- - признать безнадежными к взысканию задолженность ООО "ДИКСЕ-ЕК" по уплате ЕСН зачисляемому в ФФОМС РФ в размере 531 руб., по оплате пени 80,36 руб.
Решением от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Признана безнадежной к взысканию задолженность ООО "ДИКСЕ-ЕК" по уплате недоимки:
- - по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 25 398,98 руб., пене - 4454,22 руб., штрафа - 4 838 руб.;
- - по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (Н/А). в размере 244,17 руб.;
- - по ЕНВД для отдельных видов деятельности, в размере 956 372,29 руб., по оплате пени - 617 712,34 руб., штрафа - 20 436,90 руб.;
- - по пене по Транспортному налогу в размере - 4,11 руб.;
- - по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А) в размере 2 900 руб., по оплате пени - 1 194,62 руб.;
- - по ЕСН зачисляемому в ФСС РФ в размере 1 331 руб., по оплате пени - 608,95 руб.;
- - по ЕСН зачисляемому в ФФОМС РФ в размере 531 руб., по оплате пени 80,36 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило заявление об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в тексте судебного акта, а именно, просит: внести исправления в вынесенное 20.08.2014 решение по делу N А60-21071/2014, а именно уменьшить сумму признанного безнадежным к взысканию штрафа по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ с 4838 руб. до 838 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки).
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в п. 3 отзыва ИФНС указывала, что задолженность по штрафу по НДС составляла 838 руб., что было подтверждено выпиской из базы расчетов по НДС; штраф по НДС состоял из двух сумм 4 000 руб. и 838 руб.; в отношении 4 000 руб. проведены меры по бесспорному взысканию, и штраф списан с расчетного счета.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Данная норма права императивно устанавливает то, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 15.08.2014 соответствует резолютивной части, оглашенной судьей 15.08.2014, резолютивной части, находящейся в материалах дела, а также мотивировочной части решения, то есть опечатки (описки) судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа, так как иное повлечет изменение содержания судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что п. 3 отзыва ИФНС указывала, что задолженность по штрафу по НДС составляла 838 руб., что было подтверждено выпиской из базы расчетов по НДС; штраф по НДС состоял из двух сумм 4 000 руб. и 838 руб.; в отношении 4 000 руб. проведены меры по бесспорному взысканию, и штраф списан с расчетного счета, отклоняются, поскольку указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, и суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что сумма задолженности по НДС составляет 838 руб., а не 4 838 руб. В данном случае налоговый орган не лишен права оспорить решение суда в установленном АПК РФ порядке.
Таким образом, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу N А60-21071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)