Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поликарпов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N <...> по <адрес> к В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход,
по апелляционной жалобе В.
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> России по <адрес> взыскана сумма пени по единому налогу на вмененный доход в размере <.......>
С В. взыскана в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <.......>
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ответчика Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
МИФНС России N <...> по <адрес> обратилась в суд с иском к В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N <...> по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка по вопросу своевременности уплаты налога ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ и принято решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <.......>, а также доначислении плательщику ЕНВД в сумме <.......>. Сумма задолженности по ЕНВД, доначисленная вышеуказанной проверкой, была частично оплачена ответчиком в сумме <.......>, на неоплаченную сумму налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, инспекцией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>. В адрес ответчика было направлено требование об уплате пени N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оплачено добровольно ответчиком в соответствии со ст. 69 НК РФ, до настоящего времени долг не погашен.
Просила взыскать с В. сумму пени по ЕНВД в размере <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, суд первой инстанции исходит из того, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени указанные выплаты ответчиком не произведены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислен единый налог на вмененный доход в сумме <.......> рублей.
Указанная сумма задолженности частично погашена ответчиком в размере <.......>, что подтверждается данными налогового обязательства.
Согласно расчету сумма задолженности по пени по налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности составила <.......>.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета ответчиком также не представлено.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование N <...> об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке В. не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика В. пени по единому налогу на вмененный доход в размере <.......>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика, являются надуманными, поскольку из материалов дела усматривается, что направленное в адрес В. извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство по смыслу ст. 117 ГПК РФ дает судебной коллегии основание считать, что ответчик В. был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Положениями п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Положениями п. 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу пункта 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Отсюда следует, что исчисление указанного шестимесячного срока законодатель связывает с истечением срока для исполнения направленного требования об уплате налога, в том числе при вынесении налоговым органом решения по результатам налоговой проверки.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Из системного толкования положений ст. ст. 45, 46, 78, 79, 87, 89, 113 НК РФ следует, что доначисление налоговых платежей за период проведения налоговой проверки и, следовательно, выставление требования на их уплату, ограничено только периодом, охваченным выездной налоговой проверкой.
Ввиду неисполнения ИП В. обязанности по уплате налога и пени, штрафа в установленный в требовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок, налоговым органом на основании статьи 47 НК РФ вынесено решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога или сбора за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в ССП по <адрес>.
В связи с тем, что В. обязанность по уплате налога, выявленного по результатам налоговой проверки не исполнена, на неоплаченную сумму налога в размере <.......> рублей, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, инспекцией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленной недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, налоговым органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с налогоплательщиком всей суммы недоимки.
До настоящего времени обязанность по уплате недоимки, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, ИП В. не исполнена, что не оспаривалось представителем ответчика.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес В. требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере <.......>. Срок для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности по пени - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше требование, в установленном налоговым законодательством порядке В. также не было обжаловано.
Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 10 названной нормы положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Ввиду неисполнения ИП В. обязанности по уплате налога и пени, штрафа в установленный в требовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок, налоговый орган на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ввиду того, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) обратился во Фроловский городской суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по требованию N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по пени было направлено инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3834/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3834/2014
Судья: Поликарпов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N <...> по <адрес> к В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход,
по апелляционной жалобе В.
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> России по <адрес> взыскана сумма пени по единому налогу на вмененный доход в размере <.......>
С В. взыскана в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <.......>
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ответчика Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
МИФНС России N <...> по <адрес> обратилась в суд с иском к В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N <...> по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка по вопросу своевременности уплаты налога ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ и принято решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <.......>, а также доначислении плательщику ЕНВД в сумме <.......>. Сумма задолженности по ЕНВД, доначисленная вышеуказанной проверкой, была частично оплачена ответчиком в сумме <.......>, на неоплаченную сумму налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, инспекцией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>. В адрес ответчика было направлено требование об уплате пени N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оплачено добровольно ответчиком в соответствии со ст. 69 НК РФ, до настоящего времени долг не погашен.
Просила взыскать с В. сумму пени по ЕНВД в размере <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, суд первой инстанции исходит из того, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени указанные выплаты ответчиком не произведены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислен единый налог на вмененный доход в сумме <.......> рублей.
Указанная сумма задолженности частично погашена ответчиком в размере <.......>, что подтверждается данными налогового обязательства.
Согласно расчету сумма задолженности по пени по налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности составила <.......>.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета ответчиком также не представлено.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование N <...> об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке В. не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика В. пени по единому налогу на вмененный доход в размере <.......>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика, являются надуманными, поскольку из материалов дела усматривается, что направленное в адрес В. извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство по смыслу ст. 117 ГПК РФ дает судебной коллегии основание считать, что ответчик В. был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Положениями п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Положениями п. 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу пункта 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Отсюда следует, что исчисление указанного шестимесячного срока законодатель связывает с истечением срока для исполнения направленного требования об уплате налога, в том числе при вынесении налоговым органом решения по результатам налоговой проверки.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Из системного толкования положений ст. ст. 45, 46, 78, 79, 87, 89, 113 НК РФ следует, что доначисление налоговых платежей за период проведения налоговой проверки и, следовательно, выставление требования на их уплату, ограничено только периодом, охваченным выездной налоговой проверкой.
Ввиду неисполнения ИП В. обязанности по уплате налога и пени, штрафа в установленный в требовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок, налоговым органом на основании статьи 47 НК РФ вынесено решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога или сбора за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в ССП по <адрес>.
В связи с тем, что В. обязанность по уплате налога, выявленного по результатам налоговой проверки не исполнена, на неоплаченную сумму налога в размере <.......> рублей, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, инспекцией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленной недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, налоговым органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с налогоплательщиком всей суммы недоимки.
До настоящего времени обязанность по уплате недоимки, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, ИП В. не исполнена, что не оспаривалось представителем ответчика.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес В. требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере <.......>. Срок для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности по пени - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше требование, в установленном налоговым законодательством порядке В. также не было обжаловано.
Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 10 названной нормы положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Ввиду неисполнения ИП В. обязанности по уплате налога и пени, штрафа в установленный в требовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок, налоговый орган на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ввиду того, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) обратился во Фроловский городской суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по требованию N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по пени было направлено инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)