Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2014 по делу N А79-5080/2014,
принятое судьей Крыловым Д.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (ИНН 2129017653, ОГРН 1022101281840, г. Чебоксары) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.03.2014 N 16-10/30.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция) - Алексеев Н.С. по доверенности от 21.07.2014 сроком действия до 31.12.2014, Григорьева О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 05-19/149 сроком действия до 23.12.2014;
- закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" - Запольская М.В. по доверенности от 11.12.2014 N 49 сроком действия до 31.12.2014, Семенов И.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1 сроком действия до 31.12.2014.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (далее - Общество, ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на имущество за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2010 по 30.04.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.02.2014 N 16-10/16 дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 31.03.2014 вынес решение N 16-10/30, которым ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" доначислен налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 2 697 596 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 703 руб., пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога на прибыль организации в сумме 280 568 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 270 руб.
Данным решением Обществу уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 2 559 089 руб. 23 коп. и за 2012 год на сумму 3 862 718 руб.
Кроме того, указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 285 466 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.06.2014 N 141, принятым по жалобе ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 697 596 руб., начисления пени в сумме 280 568 руб. по налогу на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269 760 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 2 559 089 руб. 23 коп. за 2010 год, в сумме 3 862 718 руб. за 2012 год.
Решением от 07.10.2014 суд удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган полагает, что создание резерва по гарантийному ремонту для заказчика-застройщика необоснованно, поскольку передача участнику долевого строительства завершенного строительством объекта не является реализацией по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на условия договора подряда Общества с подрядчиком, Инспекция утверждает, что гарантийные обязательства по объекту капитального строительства несет подрядчик.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 267 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ), вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налогоплательщик самостоятельно принимает решение о создании такого резерва и в учетной политике для целей налогообложения определяет предельный размер отчислений в этот резерв. При этом резерв создается в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.
Расходами признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации указанных товаров (работ). При этом размер созданного резерва не может превышать предельного размера, определяемого как доля фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, умноженная на сумму выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период. В случае, если налогоплательщик менее трех лет осуществляет реализацию товаров (работ) с условием осуществления гарантийного ремонта и обслуживания, для расчета предельного размера создаваемого резерва учитывается объем выручки от реализации указанных товаров (работ) за фактический период такой реализации.
Налогоплательщик, ранее не осуществлявший реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты. Под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии.
По истечении налогового периода налогоплательщик должен скорректировать размер созданного резерва, исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период.
Сумма резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), не полностью использованная налогоплательщиком в налоговом периоде на осуществление ремонта по товарам (работам), реализованным с условием предоставления гарантии, может быть перенесена им на следующий налоговый период. При этом сумма вновь создаваемого в следующем налоговом периоде резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва меньше, чем сумма остатка резерва, созданного в предыдущем налоговом периоде, разница между ними подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего налогового периода.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), списание расходов на гарантийный ремонт осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы расходов на ремонт, произведенных налогоплательщиком, разница между ними подлежит включению в состав прочих расходов.
Если налогоплательщиком принято решение о прекращении продажи товаров (осуществления работ) с условием их гарантийного ремонта и гарантийного обслуживания, сумма ранее созданного и неиспользованного резерва подлежит включению в состав доходов налогоплательщика по окончании сроков действия договоров на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание.
В соответствие со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как установлено судом по материалам дела, 20.06.2011 Обществом был создан резерв по гарантийному ремонту в отношении дома N 48 (позиция 2 по Эгерскому бульвару; введен в эксплуатацию в 2011 году), 23.12.2011 - в отношении дома N 73 корпус 1 (позиции 3 XII мкр. НЮР проспект Тракторостроителей, введен в эксплуатацию в 2012 году), 23.06.2010 - в отношении пристроя 10-этажной блок-секции N 2 со встроенно-пристроенными помещениями к жилому дому N 109 корпус 1 по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары (введен в эксплуатацию в 2010 году).
Суммы отчислений в резерв на дату передачи законченных строительством объектов учтена Обществом в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2010 - 2012 года.
В ходе налоговой проверки налоговый орган не имел замечаний к налогоплательщику по порядку формирования данного резерва и его размера. Инспекция посчитала, что Общество лишено возможности сформировать резерв по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, поскольку оно не относится к налогоплательщикам, осуществляющим реализацию товаров (работ).
Заказчиком-застройщиком по названным объектам капитального строительства выступало ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", строительство осуществлялось с привлечением денежных средств дольщиков на основании договоров долевого участия в строительстве.
В проверяемый период названные объекты капитального строительства были закончены строительством и по актам приема-передачи помещения в них переданы дольщикам (т. 4 - 6). При этом имела место реализация Обществом услуг заказчика-застройщика.
Согласно договорам долевого участия в строительстве вышеназванных объектов гарантийные обязательства перед дольщиками несет непосредственно ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", гарантийный срок установлен в 5 лет.
Ссылка налогового органа на договоры подряда Общества с подрядчиками признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ответственность перед участниками долевого строительства применительно к специальным нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несет именно Общество.
С учетом изложенного оснований для исключения из состава расходов отчислений на формирование резерва на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию у налогового органа не имелось, в связи с чем необоснованным является и вменение Обществу обязанности по исчислению авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года с учетом показателей самого налогоплательщика (страницы 41 - 42 решения налогового органа от 31.03.2014 N 16-10/30).
Поэтому решение Инспекция правомерно признано судом первой инстанции в оспоренной части недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2014 по делу N А79-5080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А79-5080/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А79-5080/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2014 по делу N А79-5080/2014,
принятое судьей Крыловым Д.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (ИНН 2129017653, ОГРН 1022101281840, г. Чебоксары) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.03.2014 N 16-10/30.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция) - Алексеев Н.С. по доверенности от 21.07.2014 сроком действия до 31.12.2014, Григорьева О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 05-19/149 сроком действия до 23.12.2014;
- закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" - Запольская М.В. по доверенности от 11.12.2014 N 49 сроком действия до 31.12.2014, Семенов И.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1 сроком действия до 31.12.2014.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (далее - Общество, ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на имущество за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2010 по 30.04.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.02.2014 N 16-10/16 дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 31.03.2014 вынес решение N 16-10/30, которым ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" доначислен налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 2 697 596 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 703 руб., пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога на прибыль организации в сумме 280 568 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 270 руб.
Данным решением Обществу уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 2 559 089 руб. 23 коп. и за 2012 год на сумму 3 862 718 руб.
Кроме того, указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 285 466 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.06.2014 N 141, принятым по жалобе ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 697 596 руб., начисления пени в сумме 280 568 руб. по налогу на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269 760 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 2 559 089 руб. 23 коп. за 2010 год, в сумме 3 862 718 руб. за 2012 год.
Решением от 07.10.2014 суд удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган полагает, что создание резерва по гарантийному ремонту для заказчика-застройщика необоснованно, поскольку передача участнику долевого строительства завершенного строительством объекта не является реализацией по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на условия договора подряда Общества с подрядчиком, Инспекция утверждает, что гарантийные обязательства по объекту капитального строительства несет подрядчик.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 267 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ), вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налогоплательщик самостоятельно принимает решение о создании такого резерва и в учетной политике для целей налогообложения определяет предельный размер отчислений в этот резерв. При этом резерв создается в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.
Расходами признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации указанных товаров (работ). При этом размер созданного резерва не может превышать предельного размера, определяемого как доля фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, умноженная на сумму выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период. В случае, если налогоплательщик менее трех лет осуществляет реализацию товаров (работ) с условием осуществления гарантийного ремонта и обслуживания, для расчета предельного размера создаваемого резерва учитывается объем выручки от реализации указанных товаров (работ) за фактический период такой реализации.
Налогоплательщик, ранее не осуществлявший реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты. Под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии.
По истечении налогового периода налогоплательщик должен скорректировать размер созданного резерва, исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период.
Сумма резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), не полностью использованная налогоплательщиком в налоговом периоде на осуществление ремонта по товарам (работам), реализованным с условием предоставления гарантии, может быть перенесена им на следующий налоговый период. При этом сумма вновь создаваемого в следующем налоговом периоде резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва меньше, чем сумма остатка резерва, созданного в предыдущем налоговом периоде, разница между ними подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего налогового периода.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), списание расходов на гарантийный ремонт осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы расходов на ремонт, произведенных налогоплательщиком, разница между ними подлежит включению в состав прочих расходов.
Если налогоплательщиком принято решение о прекращении продажи товаров (осуществления работ) с условием их гарантийного ремонта и гарантийного обслуживания, сумма ранее созданного и неиспользованного резерва подлежит включению в состав доходов налогоплательщика по окончании сроков действия договоров на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание.
В соответствие со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как установлено судом по материалам дела, 20.06.2011 Обществом был создан резерв по гарантийному ремонту в отношении дома N 48 (позиция 2 по Эгерскому бульвару; введен в эксплуатацию в 2011 году), 23.12.2011 - в отношении дома N 73 корпус 1 (позиции 3 XII мкр. НЮР проспект Тракторостроителей, введен в эксплуатацию в 2012 году), 23.06.2010 - в отношении пристроя 10-этажной блок-секции N 2 со встроенно-пристроенными помещениями к жилому дому N 109 корпус 1 по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары (введен в эксплуатацию в 2010 году).
Суммы отчислений в резерв на дату передачи законченных строительством объектов учтена Обществом в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2010 - 2012 года.
В ходе налоговой проверки налоговый орган не имел замечаний к налогоплательщику по порядку формирования данного резерва и его размера. Инспекция посчитала, что Общество лишено возможности сформировать резерв по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, поскольку оно не относится к налогоплательщикам, осуществляющим реализацию товаров (работ).
Заказчиком-застройщиком по названным объектам капитального строительства выступало ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", строительство осуществлялось с привлечением денежных средств дольщиков на основании договоров долевого участия в строительстве.
В проверяемый период названные объекты капитального строительства были закончены строительством и по актам приема-передачи помещения в них переданы дольщикам (т. 4 - 6). При этом имела место реализация Обществом услуг заказчика-застройщика.
Согласно договорам долевого участия в строительстве вышеназванных объектов гарантийные обязательства перед дольщиками несет непосредственно ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", гарантийный срок установлен в 5 лет.
Ссылка налогового органа на договоры подряда Общества с подрядчиками признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ответственность перед участниками долевого строительства применительно к специальным нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несет именно Общество.
С учетом изложенного оснований для исключения из состава расходов отчислений на формирование резерва на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию у налогового органа не имелось, в связи с чем необоснованным является и вменение Обществу обязанности по исчислению авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года с учетом показателей самого налогоплательщика (страницы 41 - 42 решения налогового органа от 31.03.2014 N 16-10/30).
Поэтому решение Инспекция правомерно признано судом первой инстанции в оспоренной части недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2014 по делу N А79-5080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)