Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтекс Плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2010 года по делу N А05-2186/2010 (судья Хромцов В.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтекс Плюс" (далее - общество, ООО "Синтекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, управление ФНС по АО и НАО) о признании недействительным решения от 27.01.2010 N 07-10/1/01103.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2010 по делу N А05-2186/2010 в удовлетворении требований ООО "Синтекс Плюс" отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспоренное решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает его права и законные интересы.
Управление ФНС по АО и НАО в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку ООО "Синтекс Плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога и иных вопросов, подлежащих проверке в связи с наличием объектов налогообложения, за период с 01.01.2006 по 21.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006 по 31.08.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 30.06.2009 N 23-19/91ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.06.2009 N 23-19/91ДСП и иные материалы проверки, и.о. заместителя начальника инспекции принял решение от 03.09.2009 N 23-19/573 о привлечении ООО "Синтекс Плюс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 915 043 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 022 393 рублей, пени в общей сумме 2 127 081 рубля.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в управление ФНС по АО и НАО.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 27.01.2010 N 07-10/1/01103, в котором установило, что инспекция в подпункте 1 пункта 3.1 резолютивной части обжалуемого решения допустила техническую ошибку в записях налоговых периодов и сроков уплаты по налогу на прибыль, в связи с чем изменило его, а именно в графе "Наименование налога" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль "за 2005 год" заменило на запись "за 2006 год", в графе "Наименование налога" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль "за 2006 год" - на "за 2007 год"; в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в федеральный бюджет "28.03.2006" - на "28.03.2007", в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации "28.03.2006" - на "28.03.2007"; в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в федеральный "28.03.2007" - на "28.03.2008", в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации "28.03.2007" - на "28.03.2008".
ООО "Синтекс Плюс" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В силу пункта 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Из положений НК РФ следует, что право вышестоящего налогового органа на внесение изменений в решение нижестоящего налогового органа можно считать универсальным в том случае, если такое решение не ухудшает положение налогоплательщика. Законные интересы налогоплательщика нарушаются в том случае, если по своему содержанию решение налогового органа порождает право предъявления к налогоплательщику каких-либо требований.
В рассматриваемом случае управление ФНС по АО и НАО произвело исправление описки, допущенной инспекцией, что не повлекло доначисление ООО "Синтекс Плюс" налога на прибыль по обстоятельствам, не учтенным при вынесении решения по результатам выездной проверки; сумма налоговых обязательств не изменилась, дополнительные правонарушения не выявлены.
При таких обстоятельствах решение управления от 27.01.2010 N 07-10/1/01103 не нарушает прав и законных интересов общества, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы ООО "Синтекс Плюс" отказано, расходы по госпошлине в его пользу с управления взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2010 года по делу N А05-2186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтекс Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N А05-2186/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N А05-2186/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтекс Плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2010 года по делу N А05-2186/2010 (судья Хромцов В.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтекс Плюс" (далее - общество, ООО "Синтекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, управление ФНС по АО и НАО) о признании недействительным решения от 27.01.2010 N 07-10/1/01103.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2010 по делу N А05-2186/2010 в удовлетворении требований ООО "Синтекс Плюс" отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспоренное решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает его права и законные интересы.
Управление ФНС по АО и НАО в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку ООО "Синтекс Плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога и иных вопросов, подлежащих проверке в связи с наличием объектов налогообложения, за период с 01.01.2006 по 21.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006 по 31.08.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 30.06.2009 N 23-19/91ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.06.2009 N 23-19/91ДСП и иные материалы проверки, и.о. заместителя начальника инспекции принял решение от 03.09.2009 N 23-19/573 о привлечении ООО "Синтекс Плюс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 915 043 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 022 393 рублей, пени в общей сумме 2 127 081 рубля.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в управление ФНС по АО и НАО.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 27.01.2010 N 07-10/1/01103, в котором установило, что инспекция в подпункте 1 пункта 3.1 резолютивной части обжалуемого решения допустила техническую ошибку в записях налоговых периодов и сроков уплаты по налогу на прибыль, в связи с чем изменило его, а именно в графе "Наименование налога" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль "за 2005 год" заменило на запись "за 2006 год", в графе "Наименование налога" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль "за 2006 год" - на "за 2007 год"; в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в федеральный бюджет "28.03.2006" - на "28.03.2007", в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации "28.03.2006" - на "28.03.2007"; в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в федеральный "28.03.2007" - на "28.03.2008", в графе "Установленный срок уплаты" подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения запись по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации "28.03.2007" - на "28.03.2008".
ООО "Синтекс Плюс" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В силу пункта 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Из положений НК РФ следует, что право вышестоящего налогового органа на внесение изменений в решение нижестоящего налогового органа можно считать универсальным в том случае, если такое решение не ухудшает положение налогоплательщика. Законные интересы налогоплательщика нарушаются в том случае, если по своему содержанию решение налогового органа порождает право предъявления к налогоплательщику каких-либо требований.
В рассматриваемом случае управление ФНС по АО и НАО произвело исправление описки, допущенной инспекцией, что не повлекло доначисление ООО "Синтекс Плюс" налога на прибыль по обстоятельствам, не учтенным при вынесении решения по результатам выездной проверки; сумма налоговых обязательств не изменилась, дополнительные правонарушения не выявлены.
При таких обстоятельствах решение управления от 27.01.2010 N 07-10/1/01103 не нарушает прав и законных интересов общества, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы ООО "Синтекс Плюс" отказано, расходы по госпошлине в его пользу с управления взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2010 года по делу N А05-2186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтекс Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)