Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года по делу N А76-28437/2014 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Шаранова С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 05-69/7-Ю),
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шаранова С.А. (доверенность от 23.12.2014 N 06-31/1/68).
Закрытое акционерное общество "Соединительные отводы трубопроводов" (далее - заявитель, ЗАО "СОТ", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.06.2014 N 1156, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - третье лицо, УФНС России по Челябинской области).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2015 по настоящему делу требования, заявленные ЗАО "СОТ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований, заявленных ЗАО ПКФ "Тракторострой", и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что если решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости от 03.07.2013 вступило в силу 04.08.2013, и соответствующее изменение кадастровой стоимости отражено в государственном кадастре недвижимости до 01.01.2014, то для целей налогообложения новую кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2014. Начисление инспекцией земельного налога за 2013 год с применением кадастровой стоимости в размерах соответственно 32 307 859 руб. и 4 302 754 руб., определенной в соответствии с действующим законодательством по состоянию на 01.01.2013 является обоснованным. Арбитражный суд первой инстанции, исчислив земельный налог с 05.08.2013 по 31.12.2013, посредством произвольного истолкования, вышел за пределы своей компетенции и осуществил функцию законодателя - установив новый правовой механизм исчисления налога, которого нет в действующем законодательстве.
ЗАО "СОТ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.
Представителем УФНС России по Челябинской области поддержаны доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица.
С учетом мнения представителей заинтересованного и третьего лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного и третьего лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ЗАО "СОТ", исходил из правомерности перерасчета налогоплательщиком налоговых обязательств по земельному налогу, а также уплаты обществом земельного налога за 2013 год по первичной налоговой декларации, в полной сумме, - и отсутствия таким образом, у налогового органа, правовых оснований для вынесения оспариваемого обществом решения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Имеющиеся в материалах дела N А76-28437/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу N А76-7261/2013 установлена кадастровая стоимость принадлежащих ЗАО "СОТ", следующих земельных участков:
- - участка с кадастровым номером 74:33:1316001:155 площадью 38 868 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 124, в размере рыночной стоимости 12 545 878 руб. 44 коп.;
- - участка с кадастровым номером 74:33:1316001:56 площадью 5244 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 128/1, в размере рыночной стоимости 2 115 387 руб. 21 коп.
Закрытым акционерным обществом "Соединительные отводы трубопроводов" 24.01.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области была подана корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, с продекларированными к уплате суммами земельного налога 188 188 руб. и 31 731 руб. соответственно, исчисленными исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7261/2013.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "СОТ" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
По результатам проверки 25.04.2014 составлен акт N 1150, а, 20.06.2014 вынесено решение N 1156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 329 240 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.09.2014 N 16-07/003289 вышеупомянутое решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 12 ст. 396 НК РФ).
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Для целей налогообложения в 2013 году применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу N А76-7261/2013 установлена кадастровая стоимость принадлежащих ЗАО "СОТ" земельных участков, а именно: участка с кадастровым номером 74:33:1316001:155 площадью 38 868 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 124, в размере рыночной стоимости 12 545 878 руб. 44 коп.; участка с кадастровым номером 74:33:1316001:56 площадью 5244 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 128/1, в размере рыночной стоимости 2 115 387 руб. 21 коп.
Таким образом, данным судебным актом установлена новая кадастровая стоимость земельных участков.
Установленная решением суда рыночная стоимость указанных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, т.е., с 05.08.2013.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.
Корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом положений главы 31 НК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Следовательно, расчет земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка, произведенный инспекцией на основании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П после вступления в законную силу решения суда по делу N А76-7261/2013 (05.08.2013) и доначисление земельного налога в размере без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Ссылка налогового органа о том, что для целей налогообложения новую кадастровую стоимость следует применять только с 01.01.2014 отклоняется ввиду следующего.
Ни из положений Налогового кодекса Российской Федерации, ни из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, не следует запрет на изменение налоговой базы.
Толкование нормы статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на разъяснения Минфина России судом не принимается во внимание, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
Помимо изложенного, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, у заинтересованного лица, в любом случае, отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику, и предложения ему, уплаты земельного налога, так как фактически, что подтверждено имеющимися в материалах дела N А76-28437/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами, и не оспаривается со стороны Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области, - земельный налог по первичной налоговой декларации, представленной ЗАО "СОТ" в налоговый орган по месту учета. был уплачен в полной сумме.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года по делу N А76-28437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 18АП-4194/2015 ПО ДЕЛУ N А76-28437/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 18АП-4194/2015
Дело N А76-28437/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года по делу N А76-28437/2014 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Шаранова С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 05-69/7-Ю),
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шаранова С.А. (доверенность от 23.12.2014 N 06-31/1/68).
Закрытое акционерное общество "Соединительные отводы трубопроводов" (далее - заявитель, ЗАО "СОТ", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.06.2014 N 1156, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - третье лицо, УФНС России по Челябинской области).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2015 по настоящему делу требования, заявленные ЗАО "СОТ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований, заявленных ЗАО ПКФ "Тракторострой", и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что если решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости от 03.07.2013 вступило в силу 04.08.2013, и соответствующее изменение кадастровой стоимости отражено в государственном кадастре недвижимости до 01.01.2014, то для целей налогообложения новую кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2014. Начисление инспекцией земельного налога за 2013 год с применением кадастровой стоимости в размерах соответственно 32 307 859 руб. и 4 302 754 руб., определенной в соответствии с действующим законодательством по состоянию на 01.01.2013 является обоснованным. Арбитражный суд первой инстанции, исчислив земельный налог с 05.08.2013 по 31.12.2013, посредством произвольного истолкования, вышел за пределы своей компетенции и осуществил функцию законодателя - установив новый правовой механизм исчисления налога, которого нет в действующем законодательстве.
ЗАО "СОТ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.
Представителем УФНС России по Челябинской области поддержаны доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица.
С учетом мнения представителей заинтересованного и третьего лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного и третьего лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ЗАО "СОТ", исходил из правомерности перерасчета налогоплательщиком налоговых обязательств по земельному налогу, а также уплаты обществом земельного налога за 2013 год по первичной налоговой декларации, в полной сумме, - и отсутствия таким образом, у налогового органа, правовых оснований для вынесения оспариваемого обществом решения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Имеющиеся в материалах дела N А76-28437/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу N А76-7261/2013 установлена кадастровая стоимость принадлежащих ЗАО "СОТ", следующих земельных участков:
- - участка с кадастровым номером 74:33:1316001:155 площадью 38 868 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 124, в размере рыночной стоимости 12 545 878 руб. 44 коп.;
- - участка с кадастровым номером 74:33:1316001:56 площадью 5244 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 128/1, в размере рыночной стоимости 2 115 387 руб. 21 коп.
Закрытым акционерным обществом "Соединительные отводы трубопроводов" 24.01.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области была подана корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, с продекларированными к уплате суммами земельного налога 188 188 руб. и 31 731 руб. соответственно, исчисленными исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7261/2013.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "СОТ" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
По результатам проверки 25.04.2014 составлен акт N 1150, а, 20.06.2014 вынесено решение N 1156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 329 240 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.09.2014 N 16-07/003289 вышеупомянутое решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 12 ст. 396 НК РФ).
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Для целей налогообложения в 2013 году применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу N А76-7261/2013 установлена кадастровая стоимость принадлежащих ЗАО "СОТ" земельных участков, а именно: участка с кадастровым номером 74:33:1316001:155 площадью 38 868 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 124, в размере рыночной стоимости 12 545 878 руб. 44 коп.; участка с кадастровым номером 74:33:1316001:56 площадью 5244 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 128/1, в размере рыночной стоимости 2 115 387 руб. 21 коп.
Таким образом, данным судебным актом установлена новая кадастровая стоимость земельных участков.
Установленная решением суда рыночная стоимость указанных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, т.е., с 05.08.2013.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.
Корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом положений главы 31 НК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Следовательно, расчет земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка, произведенный инспекцией на основании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П после вступления в законную силу решения суда по делу N А76-7261/2013 (05.08.2013) и доначисление земельного налога в размере без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Ссылка налогового органа о том, что для целей налогообложения новую кадастровую стоимость следует применять только с 01.01.2014 отклоняется ввиду следующего.
Ни из положений Налогового кодекса Российской Федерации, ни из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, не следует запрет на изменение налоговой базы.
Толкование нормы статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на разъяснения Минфина России судом не принимается во внимание, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
Помимо изложенного, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, у заинтересованного лица, в любом случае, отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику, и предложения ему, уплаты земельного налога, так как фактически, что подтверждено имеющимися в материалах дела N А76-28437/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами, и не оспаривается со стороны Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области, - земельный налог по первичной налоговой декларации, представленной ЗАО "СОТ" в налоговый орган по месту учета. был уплачен в полной сумме.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года по делу N А76-28437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)