Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "МИР" - Мельниковой Е.А. (доверенность от 01.08.2013 N 05/13),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Зоркиной О.Ю. (доверенность от 13.08.2013 N 05-19/15272),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года по делу N А55-12220/2013 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6362011004, ОГРН 1046302061101), Самарская область, Безенчукский район, ст. Звезда,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - заявитель, общество, ООО "МИР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) от 29.12.2012 N 143 о привлечении ООО "МИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 400 руб. (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 по делу N А55-12220/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2012 N 143 о привлечении ООО "МИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. (л.д. 53).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 59-61).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 по делу N А55-21478 ООО "МИР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.
В силу пункта 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ ООО "МИР" является налоговым агентом, на него возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - физических лиц и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.
Налоговые агенты, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде на доходы физических лиц ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, сведения о доходах физических лиц - форма 2-НДФЛ - за 201 1 должны быть представлены в налоговый орган не позднее 01.04.2012.
По итогам 2011 года общество представило расчеты по страховым взносам в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Из представленных Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области сведений, следует, что по данным расчетов начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование среднесписочная численность работников общества составила в 2011 году - 2 человека.
При таких обстоятельствах, общество обязано было представить в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области не позднее 01.04.2012 сведения о доходах физических лиц за 2011 год в количестве 2. В налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2011 год обществом не представлены.
По результатам обнаружения сведений представленных обществом в Отделение Пенсионного фонда РФ Самарской области, налоговым органом по факту выявленного нарушения составлен акт от 19.11.2012 (л.д. 28-29).
Налоговым органом вынесено решение от 29.12.2012 N 143 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым ООО "МИР" привлечено к ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 126 НК РФ - за непредставление документов налоговой отчетности (справка о доходах физических лиц за 2011 год по форме 2-НДФЛ) и наложен штраф в размере 400 руб. (л.д. 8-9, 22-24).
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 08.05.2013 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 17-20).
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, считает, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем было нарушено его право на участие в данном рассмотрении.
Налоговый орган указывает на надлежащее извещение ООО "МИР" о проведении рассмотрения материалов проверки, ссылаясь на сведения, размещенные на официальном сайте Почты России, согласно которым, уведомление инспекции от 04.12.2012 N 13-07/24220 прибыло по юридическому адресу ООО "МИР" 15.12.2012.
Акт проверки направлен заявителю 26.11.2012 и получен им 04.12.2012, то есть, до даты рассмотрения материалов проверки (21.12.2012), у заявителя была возможность направить свои возражения на акт проверки от 19.11.2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
При этом согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов руководитель (заместитель руководителя) инспекции должен выяснить, извещен ли налогоплательщик в установленном порядке о времени и месте рассмотрения. В случае неявки налогоплательщика указанному должностному лицу следует принять решение о рассмотрении материалов в отсутствие налогоплательщика либо об отложении данной процедуры.
Следовательно, в отсутствие налогоплательщика налоговый орган вправе рассматривать материалы налоговой проверки и выносить по их результатам решение лишь при условии надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения названных материалов.
В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов и представить свои объяснения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что материалы проверки рассмотрены налоговым органом 21.12.2012, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки N 05-06/3567 (л.д. 33-34).
О времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель извещался уведомлением от 04.12.2012 N 13-07/24220, которое получено заявителем 26.12.2012, то есть после рассмотрения налоговым органом материалов проверки (л.д. 13, 14).
Доказательства того, что налоговым органом предприняты какие-либо иные доступные способы извещения общества о дате рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией суду не представлены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговая инспекция не обеспечила возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции, что налоговая инспекция исполнила свои обязанности и направила уведомление о времени и месте рассмотрения по юридическому адресу общества: ул. Советская, 7, ст.Звезда, Безенчукский район Самарской области.
Согласно сведений с официального сайта почты России, уведомление от 04.12.2012 N 13-07/24220 прибыло по юридическому адресу общества 15.12.2012.
Уведомление получено по адресу конкурсного управляющего (г. Самара, п/о 90, а/я 1057), в результате переадресации, 26.12.2012.
Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 21.12.2012.
Представитель общества в суде апелляционной инстанции пояснил, что представитель налоговой инспекции как кредитор представляет в конкурсном производстве общества интересы налогового органа, поэтому информирован о том, что конкурсный управляющий является исполнительным органом общества. Налоговая инспекция имеет информацию и о месте нахождения конкурсного управляющего.
Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом допущены существенные нарушения условий процедуры привлечения к налоговой ответственности - рассмотрение материалов проверки в отсутствии заявителя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении ООО "МИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб., является недействительным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года по делу N А55-12220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-12220/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А55-12220/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "МИР" - Мельниковой Е.А. (доверенность от 01.08.2013 N 05/13),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Зоркиной О.Ю. (доверенность от 13.08.2013 N 05-19/15272),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года по делу N А55-12220/2013 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6362011004, ОГРН 1046302061101), Самарская область, Безенчукский район, ст. Звезда,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - заявитель, общество, ООО "МИР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) от 29.12.2012 N 143 о привлечении ООО "МИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 400 руб. (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 по делу N А55-12220/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2012 N 143 о привлечении ООО "МИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. (л.д. 53).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 59-61).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 по делу N А55-21478 ООО "МИР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.
В силу пункта 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ ООО "МИР" является налоговым агентом, на него возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - физических лиц и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.
Налоговые агенты, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде на доходы физических лиц ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, сведения о доходах физических лиц - форма 2-НДФЛ - за 201 1 должны быть представлены в налоговый орган не позднее 01.04.2012.
По итогам 2011 года общество представило расчеты по страховым взносам в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Из представленных Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области сведений, следует, что по данным расчетов начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование среднесписочная численность работников общества составила в 2011 году - 2 человека.
При таких обстоятельствах, общество обязано было представить в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области не позднее 01.04.2012 сведения о доходах физических лиц за 2011 год в количестве 2. В налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2011 год обществом не представлены.
По результатам обнаружения сведений представленных обществом в Отделение Пенсионного фонда РФ Самарской области, налоговым органом по факту выявленного нарушения составлен акт от 19.11.2012 (л.д. 28-29).
Налоговым органом вынесено решение от 29.12.2012 N 143 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым ООО "МИР" привлечено к ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 126 НК РФ - за непредставление документов налоговой отчетности (справка о доходах физических лиц за 2011 год по форме 2-НДФЛ) и наложен штраф в размере 400 руб. (л.д. 8-9, 22-24).
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 08.05.2013 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 17-20).
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, считает, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем было нарушено его право на участие в данном рассмотрении.
Налоговый орган указывает на надлежащее извещение ООО "МИР" о проведении рассмотрения материалов проверки, ссылаясь на сведения, размещенные на официальном сайте Почты России, согласно которым, уведомление инспекции от 04.12.2012 N 13-07/24220 прибыло по юридическому адресу ООО "МИР" 15.12.2012.
Акт проверки направлен заявителю 26.11.2012 и получен им 04.12.2012, то есть, до даты рассмотрения материалов проверки (21.12.2012), у заявителя была возможность направить свои возражения на акт проверки от 19.11.2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
При этом согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов руководитель (заместитель руководителя) инспекции должен выяснить, извещен ли налогоплательщик в установленном порядке о времени и месте рассмотрения. В случае неявки налогоплательщика указанному должностному лицу следует принять решение о рассмотрении материалов в отсутствие налогоплательщика либо об отложении данной процедуры.
Следовательно, в отсутствие налогоплательщика налоговый орган вправе рассматривать материалы налоговой проверки и выносить по их результатам решение лишь при условии надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения названных материалов.
В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов и представить свои объяснения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что материалы проверки рассмотрены налоговым органом 21.12.2012, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки N 05-06/3567 (л.д. 33-34).
О времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель извещался уведомлением от 04.12.2012 N 13-07/24220, которое получено заявителем 26.12.2012, то есть после рассмотрения налоговым органом материалов проверки (л.д. 13, 14).
Доказательства того, что налоговым органом предприняты какие-либо иные доступные способы извещения общества о дате рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией суду не представлены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговая инспекция не обеспечила возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции, что налоговая инспекция исполнила свои обязанности и направила уведомление о времени и месте рассмотрения по юридическому адресу общества: ул. Советская, 7, ст.Звезда, Безенчукский район Самарской области.
Согласно сведений с официального сайта почты России, уведомление от 04.12.2012 N 13-07/24220 прибыло по юридическому адресу общества 15.12.2012.
Уведомление получено по адресу конкурсного управляющего (г. Самара, п/о 90, а/я 1057), в результате переадресации, 26.12.2012.
Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 21.12.2012.
Представитель общества в суде апелляционной инстанции пояснил, что представитель налоговой инспекции как кредитор представляет в конкурсном производстве общества интересы налогового органа, поэтому информирован о том, что конкурсный управляющий является исполнительным органом общества. Налоговая инспекция имеет информацию и о месте нахождения конкурсного управляющего.
Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом допущены существенные нарушения условий процедуры привлечения к налоговой ответственности - рассмотрение материалов проверки в отсутствии заявителя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении ООО "МИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб., является недействительным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года по делу N А55-12220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)