Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 по делу N А27-6392/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова И.А. (г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк) о признании недействительным решения от 18.12.20013 N 617,
установила:
индивидуальный предприниматель Плегунов И.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 18.12.2013 N 617, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 384 377 рублей земельного налога за 2012 год и 32 556 рублей 73 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части исчисления земельного налога за 2012 год и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172 без учета размера их кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу решениями суда по делам N А27-11678/2012, N А27-14614/2012, за период с сентября по декабрь 2012 года и с ноября по декабрь 2012 года соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы предпринимателя оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.
Судами установлено, что доначисление земельного налога за 2012 год обусловлено необоснованным применением при его исчислении кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков, установленной в размере их рыночной стоимости судебными актами по делам N А27-11678/2012, N А27-14614/2012, вступившими в законную силу в 2012 году.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались статьями 23, 387, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная указанными судебными актами, подлежит применению для исчисления земельного налога с даты их вступления в законную силу. При этом такая кадастровая стоимость должна быть использована в качестве налоговой базы только в отношении земельных участков, являвшихся предметом требований, рассматриваемых в рамках указанных дел, и не может применяться при исчислении налога для остальных участков, принадлежащих заявителю.
Доводы предпринимателя о том, что земельный налог за 2012 год подлежит исчислению с учетом установленной судом кадастровой стоимости независимо от даты вступления в силу судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм права. Судами при рассмотрении спора дана правовая оценка этим доводам, соответствующая правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Что касается аргументов предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, они опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении инспекцией требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что инспекция обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.03.2015 N 304-КГ15-964 ПО ДЕЛУ N А27-6392/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. N 304-КГ15-964
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 по делу N А27-6392/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова И.А. (г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк) о признании недействительным решения от 18.12.20013 N 617,
установила:
индивидуальный предприниматель Плегунов И.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 18.12.2013 N 617, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 384 377 рублей земельного налога за 2012 год и 32 556 рублей 73 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части исчисления земельного налога за 2012 год и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172 без учета размера их кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу решениями суда по делам N А27-11678/2012, N А27-14614/2012, за период с сентября по декабрь 2012 года и с ноября по декабрь 2012 года соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы предпринимателя оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.
Судами установлено, что доначисление земельного налога за 2012 год обусловлено необоснованным применением при его исчислении кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков, установленной в размере их рыночной стоимости судебными актами по делам N А27-11678/2012, N А27-14614/2012, вступившими в законную силу в 2012 году.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались статьями 23, 387, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная указанными судебными актами, подлежит применению для исчисления земельного налога с даты их вступления в законную силу. При этом такая кадастровая стоимость должна быть использована в качестве налоговой базы только в отношении земельных участков, являвшихся предметом требований, рассматриваемых в рамках указанных дел, и не может применяться при исчислении налога для остальных участков, принадлежащих заявителю.
Доводы предпринимателя о том, что земельный налог за 2012 год подлежит исчислению с учетом установленной судом кадастровой стоимости независимо от даты вступления в силу судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм права. Судами при рассмотрении спора дана правовая оценка этим доводам, соответствующая правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Что касается аргументов предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, они опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении инспекцией требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что инспекция обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)