Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (Санкт-Петербург) от 25.10.2013 N 05-19/15060 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-19155/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецов" (г. Самара) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании частично недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Моторостроитель", правопредшественник открытого акционерного общества "Кузнецов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с Учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 31.12.2009 N 16-24/11-2 в части доначисления 29 721 228 рублей налога на прибыль организаций, 418 591 рублей транспортного налога, 372 009 рублей единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 193 744 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 50 409 213 рублей 16 копеек пеней, в том числе 35 967 654 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного им из выплат физическим лицам, но не перечисленного в бюджет, соответствующих сумм штрафа, а также требования от 15.03.2010 N 71 об уплате налогов, пеней и штрафов в части оспариваемых сумм, в том числе в части взыскания 1 450 рублей штрафа по НДФЛ и 13 690 рублей штрафа по НДС.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными за исключением эпизода, связанного с начислением пеней по налогу на доходы физических лиц.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решения и требования инспекции в отношении доначисления 108 881 рубля транспортного налога и начисления 21 776 рублей штрафа по этому налогу, в удовлетворении требований в данной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2011 N 17259/11 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-19155/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2011 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Кузнецов" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 от 31.12.2009 N 16-24/11-2 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 15.03.2010 N 71 в отношении 35 967 654 руб. пеней, начисленных на задолженность по НДФЛ за период с 01.01.2006 по 30.12.2008, отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решения и требования по начислению пеней в размере 7 644 900 рублей 93 копеек. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду начисления пеней по в размере 7 644 900 рублей 93 копеек. В указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции от 27.11.2012. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при новом рассмотрении дела учли правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 29.05.2011 N 17259/11. При этом правомерно сделали вывод о том, что неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношении указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях Президиума от 20.01.2009 N 10707/08, от 03.06.2008 N 1868/08, от 29.09.2009 N 5838/09, от 08.02.2011 N 8229/10.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-19155/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2014 N ВАС-17259/11 ПО ДЕЛУ N А56-19155/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N ВАС-17259/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (Санкт-Петербург) от 25.10.2013 N 05-19/15060 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-19155/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецов" (г. Самара) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании частично недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Моторостроитель", правопредшественник открытого акционерного общества "Кузнецов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с Учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 31.12.2009 N 16-24/11-2 в части доначисления 29 721 228 рублей налога на прибыль организаций, 418 591 рублей транспортного налога, 372 009 рублей единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 193 744 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 50 409 213 рублей 16 копеек пеней, в том числе 35 967 654 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного им из выплат физическим лицам, но не перечисленного в бюджет, соответствующих сумм штрафа, а также требования от 15.03.2010 N 71 об уплате налогов, пеней и штрафов в части оспариваемых сумм, в том числе в части взыскания 1 450 рублей штрафа по НДФЛ и 13 690 рублей штрафа по НДС.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными за исключением эпизода, связанного с начислением пеней по налогу на доходы физических лиц.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решения и требования инспекции в отношении доначисления 108 881 рубля транспортного налога и начисления 21 776 рублей штрафа по этому налогу, в удовлетворении требований в данной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2011 N 17259/11 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-19155/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2011 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Кузнецов" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 от 31.12.2009 N 16-24/11-2 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 15.03.2010 N 71 в отношении 35 967 654 руб. пеней, начисленных на задолженность по НДФЛ за период с 01.01.2006 по 30.12.2008, отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решения и требования по начислению пеней в размере 7 644 900 рублей 93 копеек. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду начисления пеней по в размере 7 644 900 рублей 93 копеек. В указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции от 27.11.2012. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при новом рассмотрении дела учли правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 29.05.2011 N 17259/11. При этом правомерно сделали вывод о том, что неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношении указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях Президиума от 20.01.2009 N 10707/08, от 03.06.2008 N 1868/08, от 29.09.2009 N 5838/09, от 08.02.2011 N 8229/10.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-19155/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)