Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамгушкеев Д.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области к И. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе ответчика И. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России <N> по Иркутской области обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что И. имеет в собственности земельный участок, и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате по земельному налогу, согласно которому сумма платежа составила (данные изъяты). В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком сумма налога до настоящего времени не уплачена.
В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России <N> по Иркутской области, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с И. задолженность по земельному налогу в сумме (данные изъяты)., пени по земельному налогу в сумме (данные изъяты) с зачислением на указанный расчетный счет.
Представитель Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик И. в судебном заседании полагала исковые требования в части взыскания задолженности за 2009 и 2010 гг. не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, в остальной части иск признала.
Решением Осинского районного суда Иркутской области от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с И. задолженность по земельному налогу в размере (данные изъяты)., пени по земельному налогу в размере (данные изъяты). Также с И. в бюджет муниципального образования "Осинский район" взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик И. просит решения суда изменить (отменить), принять новое решение, указав, что с (ДД.ММ.ГГ.) она не осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем, не знала об изменениях в Земельном кодексе РФ. Требований об уплате налога не было.
Указала, что частично согласна с вынесенным решением, однако по требованиям о взыскании за 2009 - 2010 гг. истек срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области Т. просит оставить судебное решение без изменения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя межрайонной ИФНС <N> по Иркутской области П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ земельные участки признаются объектом налогообложения. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков или лиц, не являющихся собственниками земельных участков своевременно производить платежи за землю. Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И. является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами <N>, <N>, <N>.
(ДД.ММ.ГГ.) МИФНС <N> по Иркутской области на основании сведений органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра, направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление <N> об уплате земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы в срок до (ДД.ММ.ГГ.), указав сумму подлежащего уплате земельного налога в размере (ДД.ММ.ГГ.) и срок уплаты налога до (ДД.ММ.ГГ.).
Обязанность по уплате земельного налога ответчик И. не выполнила, поэтому ей в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и (ДД.ММ.ГГ.) направлено требование <N> об уплате налога в сумме (данные изъяты) и пени в срок до (ДД.ММ.ГГ.). Требование об уплате земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области в суд.
Разрешая требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени за 2009-2011 годы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, указав, что И., являясь владельцем земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, уклонилась от уплаты земельного налога в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, поэтому сумма налога на землю, а также пени за просрочку уплаты налога подлежит принудительному взысканию. При этом, судом принято во внимание, что налоговым органом установленные законодательством о налогах сроки не пропущены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям об уплате налога за 2009 и 2010 год судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах права, регулирующих налоговые правоотношения.
Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога у налогоплательщика - физического лица И. на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в 2012 году, возникает в отношении налога за 2009 - 2011 годы.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4054/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4054/2014
Судья: Хамгушкеев Д.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области к И. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе ответчика И. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России <N> по Иркутской области обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что И. имеет в собственности земельный участок, и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате по земельному налогу, согласно которому сумма платежа составила (данные изъяты). В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком сумма налога до настоящего времени не уплачена.
В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России <N> по Иркутской области, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с И. задолженность по земельному налогу в сумме (данные изъяты)., пени по земельному налогу в сумме (данные изъяты) с зачислением на указанный расчетный счет.
Представитель Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик И. в судебном заседании полагала исковые требования в части взыскания задолженности за 2009 и 2010 гг. не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, в остальной части иск признала.
Решением Осинского районного суда Иркутской области от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с И. задолженность по земельному налогу в размере (данные изъяты)., пени по земельному налогу в размере (данные изъяты). Также с И. в бюджет муниципального образования "Осинский район" взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик И. просит решения суда изменить (отменить), принять новое решение, указав, что с (ДД.ММ.ГГ.) она не осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем, не знала об изменениях в Земельном кодексе РФ. Требований об уплате налога не было.
Указала, что частично согласна с вынесенным решением, однако по требованиям о взыскании за 2009 - 2010 гг. истек срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области Т. просит оставить судебное решение без изменения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя межрайонной ИФНС <N> по Иркутской области П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ земельные участки признаются объектом налогообложения. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков или лиц, не являющихся собственниками земельных участков своевременно производить платежи за землю. Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И. является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами <N>, <N>, <N>.
(ДД.ММ.ГГ.) МИФНС <N> по Иркутской области на основании сведений органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра, направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление <N> об уплате земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы в срок до (ДД.ММ.ГГ.), указав сумму подлежащего уплате земельного налога в размере (ДД.ММ.ГГ.) и срок уплаты налога до (ДД.ММ.ГГ.).
Обязанность по уплате земельного налога ответчик И. не выполнила, поэтому ей в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и (ДД.ММ.ГГ.) направлено требование <N> об уплате налога в сумме (данные изъяты) и пени в срок до (ДД.ММ.ГГ.). Требование об уплате земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России <N> по Иркутской области в суд.
Разрешая требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени за 2009-2011 годы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, указав, что И., являясь владельцем земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, уклонилась от уплаты земельного налога в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, поэтому сумма налога на землю, а также пени за просрочку уплаты налога подлежит принудительному взысканию. При этом, судом принято во внимание, что налоговым органом установленные законодательством о налогах сроки не пропущены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям об уплате налога за 2009 и 2010 год судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах права, регулирующих налоговые правоотношения.
Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога у налогоплательщика - физического лица И. на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в 2012 году, возникает в отношении налога за 2009 - 2011 годы.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)