Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм": не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм"
на решение от 29.10.2007
по делу N А73-7590/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
о признании незаконным ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм" (далее - ООО "Лаки-Гейм") отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) от 27 июня 2007 года N 12-31/23962.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит нормам материального права.
ООО "Лаки-Гейм" не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Лаки-Гейм" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом руководителя филиала ООО "Лаки-Гейм" в г. Москву.
Суд, совещаясь на месте, заявленное ходатайство отклонил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Джим" (далее - ООО "Мастер Джим") обратилось в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлениями о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. 27.06.2007 ООО "Мастер-Джим" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лаки-Гейм".
ООО "Лаки Гейм", обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 27 июня 2007 года N 12-31/23962, которым обществу отказано в регистрации объектов налогообложения и в выдаче свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, по заявлениям, поданным ООО "Мастер Джим" 19.06.2007 г. и 26.06.2007 года.
По мнению общества, отказ в постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес противоречит статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, руководствовался частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно части 1 статьи 16 названного законодательного акта, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года, при условии приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Между тем ООО "Мастер Джим" и ООО "Лаки-Гейм" в г. Комсомольске-на-Амуре свои обособленные подразделения зарегистрировали 13.04.2007 и 04.06.2007 и, следовательно, до 01.01.2007 игорные заведения в г. Комсомольске-на-Амуре не открывали и не регистрировали.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лаки-Гейм" указало, что оспариваемый судебный акт не соответствует статье 1 НК РФ, согласно которой налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку названный Федеральный закон не регулирует налоговые правоотношения.
Кроме того, суд первой инстанции применил названный Федеральный закон с нарушением положений статьи 3 НК РФ и придал обратную силу Федеральному закону, нарушающему положение налогоплательщиков.
Без должного внимания суд первой инстанции оставил и требования Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым установлено, что деятельность на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти, может осуществляться по всей территории Российской Федерации.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", названным законом определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Таким образом, названный законодательный акт принят не в соответствии с Налоговым кодексом РФ и не регулирует налоговые правоотношения, а устанавливает правовые основы организации и проведения азартных игр.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 4 статьи 5 названного Федерального закона, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке установленном законом.
Игорные зоны перечислены в статье 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Хабаровский край не отнесен к числу игорных зон и, следовательно, на его территории не могут создаваться игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года, без получения предусмотренного названным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Таким образом, до 30 июня 2009 года разрешено продолжить деятельность организациям, имеющим соответствующие лицензии.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Мастер Джим" и ООО "Лаки-Гейм" свои филиалы зарегистрировали в г. Комсомольске-на-Амуре 13 апреля 2007 года и 04 июня 2007 года.
Между тем, согласно статье 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, названный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, следовательно, после 1 января 2007 года, организация проведения азартных игр возможна только с соблюдением требований названного закона.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта названы в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция таких оснований не установила.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 октября 2007 года по делу N А73-7590/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2008 N 06АП-А73/2007-2/1605 ПО ДЕЛУ N А73-7590/2007-50
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N 06АП-А73/2007-2/1605
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм": не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм"
на решение от 29.10.2007
по делу N А73-7590/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
о признании незаконным ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм" (далее - ООО "Лаки-Гейм") отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) от 27 июня 2007 года N 12-31/23962.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит нормам материального права.
ООО "Лаки-Гейм" не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Лаки-Гейм" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом руководителя филиала ООО "Лаки-Гейм" в г. Москву.
Суд, совещаясь на месте, заявленное ходатайство отклонил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Джим" (далее - ООО "Мастер Джим") обратилось в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлениями о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. 27.06.2007 ООО "Мастер-Джим" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лаки-Гейм".
ООО "Лаки Гейм", обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 27 июня 2007 года N 12-31/23962, которым обществу отказано в регистрации объектов налогообложения и в выдаче свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, по заявлениям, поданным ООО "Мастер Джим" 19.06.2007 г. и 26.06.2007 года.
По мнению общества, отказ в постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес противоречит статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, руководствовался частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно части 1 статьи 16 названного законодательного акта, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года, при условии приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Между тем ООО "Мастер Джим" и ООО "Лаки-Гейм" в г. Комсомольске-на-Амуре свои обособленные подразделения зарегистрировали 13.04.2007 и 04.06.2007 и, следовательно, до 01.01.2007 игорные заведения в г. Комсомольске-на-Амуре не открывали и не регистрировали.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лаки-Гейм" указало, что оспариваемый судебный акт не соответствует статье 1 НК РФ, согласно которой налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку названный Федеральный закон не регулирует налоговые правоотношения.
Кроме того, суд первой инстанции применил названный Федеральный закон с нарушением положений статьи 3 НК РФ и придал обратную силу Федеральному закону, нарушающему положение налогоплательщиков.
Без должного внимания суд первой инстанции оставил и требования Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым установлено, что деятельность на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти, может осуществляться по всей территории Российской Федерации.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", названным законом определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Таким образом, названный законодательный акт принят не в соответствии с Налоговым кодексом РФ и не регулирует налоговые правоотношения, а устанавливает правовые основы организации и проведения азартных игр.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 4 статьи 5 названного Федерального закона, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке установленном законом.
Игорные зоны перечислены в статье 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Хабаровский край не отнесен к числу игорных зон и, следовательно, на его территории не могут создаваться игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года, без получения предусмотренного названным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Таким образом, до 30 июня 2009 года разрешено продолжить деятельность организациям, имеющим соответствующие лицензии.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Мастер Джим" и ООО "Лаки-Гейм" свои филиалы зарегистрировали в г. Комсомольске-на-Амуре 13 апреля 2007 года и 04 июня 2007 года.
Между тем, согласно статье 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, названный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, следовательно, после 1 января 2007 года, организация проведения азартных игр возможна только с соблюдением требований названного закона.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта названы в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция таких оснований не установила.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 октября 2007 года по делу N А73-7590/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)