Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Крухмалев М.В., доверенность от 01.08.2013 г., Сидоренкова П.А., доверенность от 01.03.2013 г.,
от налогового органа - Горланова Л.Ю., доверенность от 10.01.2013 г.,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-6618/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ИНН 1643004860, ОГРН 1021601572520), г. Азнакаево, Республика Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 в части доначисления НДС в размере 558 819,30 руб., пени в размере 16 377,06 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 111 763,86 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-6618/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 03.12.2012 г. N 2.9-0-31/33, на который заявителем были представлены возражения и принято решение от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налоговый орган предложил заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 300 653, 67 руб., пени в сумме 321 037,97 руб. и налоговые санкции в сумме 460 130,70 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 08.02.2013 г. апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, из оспариваемого решения исключено доначисление 1 724 722,38 руб. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в остальной части ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.
Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением в части доначисления вышеназванных сумм оставленных без изменения управлением о привлечении к ответственности за период с 01.10.2011 г., обратился в суд с настоящим заявлением.
Как следует из решения налогового органа, основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций явились выводы о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС вследствие уменьшения стоимости поставленных товаров за счет премий, полученных Обществом от поставщика - открытого акционерного ОАО "АВТОВАЗ", по договорам, с учетом дополнительных соглашений, непосредственно связанных с реализацией автомобилей поставляемых поставщиком, в связи с чем Общество было обязано произвести корректировку налоговых вычетов по НДС за проверяемый период в сторону уменьшения, с учетом полученных скидок (премий).
Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" глава 21 Кодекса дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (пункт 3 статьи 168, пункты 1, 2, 5.2 статьи 169, пункт 3 статьи 170, пункт 13 статьи 171, пункт 10 статьи 172 Кодекса.
Налоговые последствия, связанные с изменением цены, определены положениями пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ - разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости товаров до и после ее уменьшения, подлежит вычету у продавца на основании корректировочного счета-фактуры. При этом покупатель обязан восстановить данную разницу к уплате в бюджет (подл. 4 п. 3 ст. 170 НК).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23.12.2008 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и заявителем (Дилер) заключено дилерское соглашение N 61762 со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. в соответствии с которым производитель автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" предоставил заявителю не эксклюзивное право осуществлять продажу потребителям автомобилей "LADA" и запасных частей к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей "LADA" на территории Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Хасаншиной 14 Г.
Пунктом 3.1 Дилерского соглашения установлено, что поставка автомобилей дилеру производится на основании типовых договоров поставки автомобилей "LADA" в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной Дилеру категории.
Как пояснили представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции именно это Дилерское соглашение от 2008 г. действовало и применялось при поставках товарных автомобилей "LADA" в 2011 г.
Из материалов также следует, что в период с 2009 г. по 2011 г. между заявителем (покупатель) и ОАО "АВТОВАЗ" (поставщик) были заключены типовые договоры поставки с приложениями к ним и дополнительными соглашениями, по условиям, которых автомобили приобретаются ООО "Лидер-Авто" по ценам, установленным в спецификации к договору, с учетом скидок, определяемых в процентах от цены, указанной в прейскуранте, и премий, выплачиваемых поставщиками по итогам отгрузок товаров.
Согласно данных договоров ОАО "АВТОВАЗ" - поставщик обязуется изготовить, известить ООО "Лидер-Авто" - покупателя о готовности товарных автомобилей и поставить, а ООО "Лидер-Авто" принять и оплатить товарные автомобили в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, сформированной на основании "Реестра автомобилей, поставляемых для реализации по программе утилизации". Пунктом 7.3 договора установлено, что в целях увеличения объема продаж автомобилей Поставщик вправе организовать акции, в которых Покупатель обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами в графе проведения акций, утвержденных приказами ОАО "АВТОВАЗ" и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 7.4 договора установлено, что Поставщик принимает на себя обязательство оплачивать премию Покупателю в рамках и на условиях Программ проведения акций.
Пунктом 7.9. договора установлено, что Покупатель предоставляет Поставщику расчет премии за участие в акции.
Пунктом 7.10. договора предусмотрена обязанность Поставщика оплатить Покупателю причитающуюся премию согласно пункту 7.11 настоящего договора.
Пунктом 7.11 договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются только в соответствии с Порядком расчетов по участию в акциях (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Заявитель не представил ни налоговому органу, ни суду Программы проведения акций, являющиеся неотъемлемой частью типовых договоров поставки.
Из материалов дела также следует, что в период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. заявителем от поставщика получены премии по условиям договоров поставки в размере 3 663 371 руб., что подтверждается платежными поручениями N 521 от 20.10 2011 г. на сумму 1 154 778 руб., N 611 от 02.11 2011 г. на сумму 561 927 руб., N 348 от 21.11 2011 г. на сумму 618 871 руб., N 982 от 23.11 2011 г. на сумму 58 121 руб., N 981 от 23.11 2011 г. на сумму 79 616 руб., N 657 от 20.12 2011 г. на сумму 258 858 руб., N 116 от 26.12 2011 г. на сумму 465 600 руб., N 91 от 26.12 2011 г. на сумму 77 600 руб., N 84519 от 28.12 2011 г. на сумму 388 000 руб.
Данные премии учтены заявителем при расчете налога на прибыль за 2011 год.
С учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности доводов налогового органа о том, что выплата Поставщиком бонусного вознаграждения заявителю связанного с выполнением заявителем условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование Общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров, а поскольку выплаченные заявителю премии непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.
В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 Кодекса поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров. Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога, на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
В результате выплаты поставщиком премий (бонусов), по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Следовательно, размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.
Таким образом, выплачиваемые поставщиком - заявителю на основании договора поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у заявителя.
Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 11637/11 в соответствии с которой если получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса) с вступлением в силу положений п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по вопросу о скидках, принятое уже в условиях действия норм гл. 21 НК РФ о корректировочных счетах-фактурах указано, что, поскольку премии непосредственно связаны с поставками товаров, они также являются формой торговых скидок, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Что в результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за некий период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС с реализации. Следовательно, размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.
Таким образом, учитывая, получение налогоплательщиком премии вследствие реализации товара - автомобилей, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу изменений внесенных вышеназванным Федеральным законом в подпункт 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса, у налогоплательщика имелась обязанность скорректировать налоговые вычеты с 01.10.2011 г. с изменением (уменьшением) налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы полученной премии, которые не могут квалифицироваться в качестве платы за услуги (поощрение), оказываемое обществом поставщику.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-6618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-6618/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А65-6618/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Крухмалев М.В., доверенность от 01.08.2013 г., Сидоренкова П.А., доверенность от 01.03.2013 г.,
от налогового органа - Горланова Л.Ю., доверенность от 10.01.2013 г.,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-6618/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ИНН 1643004860, ОГРН 1021601572520), г. Азнакаево, Республика Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 в части доначисления НДС в размере 558 819,30 руб., пени в размере 16 377,06 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 111 763,86 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-6618/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 03.12.2012 г. N 2.9-0-31/33, на который заявителем были представлены возражения и принято решение от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налоговый орган предложил заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 300 653, 67 руб., пени в сумме 321 037,97 руб. и налоговые санкции в сумме 460 130,70 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 08.02.2013 г. апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, из оспариваемого решения исключено доначисление 1 724 722,38 руб. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в остальной части ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.
Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением в части доначисления вышеназванных сумм оставленных без изменения управлением о привлечении к ответственности за период с 01.10.2011 г., обратился в суд с настоящим заявлением.
Как следует из решения налогового органа, основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций явились выводы о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС вследствие уменьшения стоимости поставленных товаров за счет премий, полученных Обществом от поставщика - открытого акционерного ОАО "АВТОВАЗ", по договорам, с учетом дополнительных соглашений, непосредственно связанных с реализацией автомобилей поставляемых поставщиком, в связи с чем Общество было обязано произвести корректировку налоговых вычетов по НДС за проверяемый период в сторону уменьшения, с учетом полученных скидок (премий).
Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" глава 21 Кодекса дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (пункт 3 статьи 168, пункты 1, 2, 5.2 статьи 169, пункт 3 статьи 170, пункт 13 статьи 171, пункт 10 статьи 172 Кодекса.
Налоговые последствия, связанные с изменением цены, определены положениями пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ - разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости товаров до и после ее уменьшения, подлежит вычету у продавца на основании корректировочного счета-фактуры. При этом покупатель обязан восстановить данную разницу к уплате в бюджет (подл. 4 п. 3 ст. 170 НК).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23.12.2008 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и заявителем (Дилер) заключено дилерское соглашение N 61762 со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. в соответствии с которым производитель автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" предоставил заявителю не эксклюзивное право осуществлять продажу потребителям автомобилей "LADA" и запасных частей к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей "LADA" на территории Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Хасаншиной 14 Г.
Пунктом 3.1 Дилерского соглашения установлено, что поставка автомобилей дилеру производится на основании типовых договоров поставки автомобилей "LADA" в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной Дилеру категории.
Как пояснили представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции именно это Дилерское соглашение от 2008 г. действовало и применялось при поставках товарных автомобилей "LADA" в 2011 г.
Из материалов также следует, что в период с 2009 г. по 2011 г. между заявителем (покупатель) и ОАО "АВТОВАЗ" (поставщик) были заключены типовые договоры поставки с приложениями к ним и дополнительными соглашениями, по условиям, которых автомобили приобретаются ООО "Лидер-Авто" по ценам, установленным в спецификации к договору, с учетом скидок, определяемых в процентах от цены, указанной в прейскуранте, и премий, выплачиваемых поставщиками по итогам отгрузок товаров.
Согласно данных договоров ОАО "АВТОВАЗ" - поставщик обязуется изготовить, известить ООО "Лидер-Авто" - покупателя о готовности товарных автомобилей и поставить, а ООО "Лидер-Авто" принять и оплатить товарные автомобили в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, сформированной на основании "Реестра автомобилей, поставляемых для реализации по программе утилизации". Пунктом 7.3 договора установлено, что в целях увеличения объема продаж автомобилей Поставщик вправе организовать акции, в которых Покупатель обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами в графе проведения акций, утвержденных приказами ОАО "АВТОВАЗ" и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 7.4 договора установлено, что Поставщик принимает на себя обязательство оплачивать премию Покупателю в рамках и на условиях Программ проведения акций.
Пунктом 7.9. договора установлено, что Покупатель предоставляет Поставщику расчет премии за участие в акции.
Пунктом 7.10. договора предусмотрена обязанность Поставщика оплатить Покупателю причитающуюся премию согласно пункту 7.11 настоящего договора.
Пунктом 7.11 договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются только в соответствии с Порядком расчетов по участию в акциях (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Заявитель не представил ни налоговому органу, ни суду Программы проведения акций, являющиеся неотъемлемой частью типовых договоров поставки.
Из материалов дела также следует, что в период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. заявителем от поставщика получены премии по условиям договоров поставки в размере 3 663 371 руб., что подтверждается платежными поручениями N 521 от 20.10 2011 г. на сумму 1 154 778 руб., N 611 от 02.11 2011 г. на сумму 561 927 руб., N 348 от 21.11 2011 г. на сумму 618 871 руб., N 982 от 23.11 2011 г. на сумму 58 121 руб., N 981 от 23.11 2011 г. на сумму 79 616 руб., N 657 от 20.12 2011 г. на сумму 258 858 руб., N 116 от 26.12 2011 г. на сумму 465 600 руб., N 91 от 26.12 2011 г. на сумму 77 600 руб., N 84519 от 28.12 2011 г. на сумму 388 000 руб.
Данные премии учтены заявителем при расчете налога на прибыль за 2011 год.
С учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности доводов налогового органа о том, что выплата Поставщиком бонусного вознаграждения заявителю связанного с выполнением заявителем условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование Общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров, а поскольку выплаченные заявителю премии непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.
В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 Кодекса поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров. Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога, на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
В результате выплаты поставщиком премий (бонусов), по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Следовательно, размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.
Таким образом, выплачиваемые поставщиком - заявителю на основании договора поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у заявителя.
Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 11637/11 в соответствии с которой если получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса) с вступлением в силу положений п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по вопросу о скидках, принятое уже в условиях действия норм гл. 21 НК РФ о корректировочных счетах-фактурах указано, что, поскольку премии непосредственно связаны с поставками товаров, они также являются формой торговых скидок, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Что в результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за некий период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС с реализации. Следовательно, размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.
Таким образом, учитывая, получение налогоплательщиком премии вследствие реализации товара - автомобилей, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу изменений внесенных вышеназванным Федеральным законом в подпункт 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса, у налогоплательщика имелась обязанность скорректировать налоговые вычеты с 01.10.2011 г. с изменением (уменьшением) налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы полученной премии, которые не могут квалифицироваться в качестве платы за услуги (поощрение), оказываемое обществом поставщику.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-6618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.Н.АПАРКИН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)