Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Должность, занимаемая истицей, включена в перечень должностей государственной гражданской службы субъекта РФ, истице выплачена компенсация на лечение. Истица ссылается на то, что удержание налога с данной суммы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Чеботаревой М.В.
Судей: Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.
При секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Избирательной комиссии Ростовской области о признании действий по удержанию налога на доходы физических лиц с компенсации на лечение за 3 квартал 2014 года, незаконными. В обоснование требований истица указала, что между ней и ответчиком в лице Председателя комиссии ОБЕЗЛИЧЕНО заключен служебный контракт, согласно которому Г. принята на должность ОБЕЗЛИЧЕНО. Данная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Ростовской области в аппарате Избирательной комиссии Ростовской области, и ей гарантируется выплата компенсации на лечение в размере одного оклада денежного содержания один раз в квартал. Г. указала, что при получении расчетного листа по оплате труда за 3 квартал 2014 года установлен факт удержания с компенсационной выплаты на лечение налога на доходы физических лиц.
Считая, что указанные выплаты не подлежат налогообложению, истец просила суд признать действия Избирательной комиссии Ростовской области по удержанию НДФЛ незаконными.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апеллянт указывает, что выплаты носят компенсационный характер и не облагаются налогом в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Г., представитель Избирательной комиссии Ростовской области на основании доверенности Ф.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона Ростовской области от 26.07.2005 г. N 344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области" гражданскому служащему дополнительно гарантируется выплата компенсации на лечение. Компенсация на лечение выплачивается в размере одного оклада денежного содержания один раз в квартал.
По делу установлено, что ОБЕЗЛИЧЕНО между Г. и Избирательной комиссией Ростовской области в лице Председателя комиссии ОБЕЗЛИЧЕНО, заключен служебный контракт, согласно которому истец принята на должность ОБЕЗЛИЧЕНО
Согласно справке Избирательной комиссии РО 28 октября 2014 года с Г. удержан налог на доходы физических лиц в размере 13% из компенсации на лечение, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона "О государственной гражданской службе Ростовской области" от 26.07.2005 N 344-ЗС. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Оспаривая действия Избирательной комиссии Ростовской области по удержанию налога на доходы физических лиц с компенсации на лечение за 3 квартал 2014 года, Г. ссылается на положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации полагая, что компенсационная выплата на лечение, предусмотренная Областным законом, не должна включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. Однако доводы Г. основаны на неправильном толковании норм материального права, на которые ссылается заявитель.
Виды доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, установлены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:
- возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;
- бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения;
- оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;
- оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях;
- увольнением работников, за исключением:
- компенсации за неиспользованный отпуск;
- суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей;
- возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников;
- исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Указанная норма Закона не содержит положений, предусматривающих освобождение от налогообложения компенсации за лечение.
Кроме того, как правомерно указал районный суд, выплаты, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона "О государственной гражданской службе Ростовской области" N 344-ЗС хотя и названы компенсационными, фактически являются дополнительными выплатами, которые не носят характера возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то есть не являются в силу ст. 164 ТК Российской Федерации компенсацией затрат работника.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выплаты, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона "О государственной гражданской службе Ростовской области" N 344-ЗС подлежат включению в налоговую базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.
Кроме того, оспаривая действия работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, Г. не заявляет никаких требований материально-правового характера. Указанное, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что избранный истицей способ защиты нарушенного права, не ведет к его восстановлению, а потому является ненадлежащим.
Нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2400/15
Требование: О признании незаконными действий по удержанию НДФЛ с компенсации на лечение.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Должность, занимаемая истицей, включена в перечень должностей государственной гражданской службы субъекта РФ, истице выплачена компенсация на лечение. Истица ссылается на то, что удержание налога с данной суммы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2400/15
Судья: Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Чеботаревой М.В.
Судей: Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.
При секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Избирательной комиссии Ростовской области о признании действий по удержанию налога на доходы физических лиц с компенсации на лечение за 3 квартал 2014 года, незаконными. В обоснование требований истица указала, что между ней и ответчиком в лице Председателя комиссии ОБЕЗЛИЧЕНО заключен служебный контракт, согласно которому Г. принята на должность ОБЕЗЛИЧЕНО. Данная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Ростовской области в аппарате Избирательной комиссии Ростовской области, и ей гарантируется выплата компенсации на лечение в размере одного оклада денежного содержания один раз в квартал. Г. указала, что при получении расчетного листа по оплате труда за 3 квартал 2014 года установлен факт удержания с компенсационной выплаты на лечение налога на доходы физических лиц.
Считая, что указанные выплаты не подлежат налогообложению, истец просила суд признать действия Избирательной комиссии Ростовской области по удержанию НДФЛ незаконными.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апеллянт указывает, что выплаты носят компенсационный характер и не облагаются налогом в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Г., представитель Избирательной комиссии Ростовской области на основании доверенности Ф.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона Ростовской области от 26.07.2005 г. N 344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области" гражданскому служащему дополнительно гарантируется выплата компенсации на лечение. Компенсация на лечение выплачивается в размере одного оклада денежного содержания один раз в квартал.
По делу установлено, что ОБЕЗЛИЧЕНО между Г. и Избирательной комиссией Ростовской области в лице Председателя комиссии ОБЕЗЛИЧЕНО, заключен служебный контракт, согласно которому истец принята на должность ОБЕЗЛИЧЕНО
Согласно справке Избирательной комиссии РО 28 октября 2014 года с Г. удержан налог на доходы физических лиц в размере 13% из компенсации на лечение, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона "О государственной гражданской службе Ростовской области" от 26.07.2005 N 344-ЗС. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Оспаривая действия Избирательной комиссии Ростовской области по удержанию налога на доходы физических лиц с компенсации на лечение за 3 квартал 2014 года, Г. ссылается на положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации полагая, что компенсационная выплата на лечение, предусмотренная Областным законом, не должна включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. Однако доводы Г. основаны на неправильном толковании норм материального права, на которые ссылается заявитель.
Виды доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, установлены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:
- возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;
- бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения;
- оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;
- оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях;
- увольнением работников, за исключением:
- компенсации за неиспользованный отпуск;
- суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей;
- возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников;
- исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Указанная норма Закона не содержит положений, предусматривающих освобождение от налогообложения компенсации за лечение.
Кроме того, как правомерно указал районный суд, выплаты, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона "О государственной гражданской службе Ростовской области" N 344-ЗС хотя и названы компенсационными, фактически являются дополнительными выплатами, которые не носят характера возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то есть не являются в силу ст. 164 ТК Российской Федерации компенсацией затрат работника.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выплаты, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 17 Областного закона "О государственной гражданской службе Ростовской области" N 344-ЗС подлежат включению в налоговую базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.
Кроме того, оспаривая действия работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, Г. не заявляет никаких требований материально-правового характера. Указанное, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что избранный истицей способ защиты нарушенного права, не ведет к его восстановлению, а потому является ненадлежащим.
Нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)