Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Решением обществу доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с занижением суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жарки" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года по делу N А74-6659/2014 (суд первой инстанции - Курочкина И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жарки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 20.05.2014 N 29925 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция не привела никакого обоснования доначисления земельного налога без учета решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2013 года, которым установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, не привела достаточных доводов, которые бы объяснили правильность начисления пеней в оспариваемом решении и правомерность вывода о начислении штрафа при переплате.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:160104:23 площадью 8 513,53 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, уч. 9.
19.12.2013 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 209 760 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2013 по делу N А74-3250/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:23, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, уч. 9, установлена равной его рыночной стоимости в размере 15 200 000 рублей.
Согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 47 432 706 рублей 72 копейки, по состоянию на 01.01.2014 - 15 200 000 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки при сопоставлении данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за 2013 год, с данными филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия налоговой инспекцией установлено несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка.
04.04.2014 по результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки N 36418, в котором отражен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, на 444 811 рублей.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений налоговой инспекцией 20.05.2014 вынесено решение N 29925 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 60 158 рублей 20 копеек. Данным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 185 353 рубля (с учетом четвертой уточненной налоговой декларации), а также начислены пени за неуплату (неполную уплату) данного налога в сумме 3 468 рублей 41 копейка.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 30.06.2014 N 151 по апелляционной жалобе общества решение налоговой инспекции отменено в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в размере 30 079 рублей 10 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции (с учетом решения управления), общество обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с Законом об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определен порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда.
Однако установление кадастровой стоимости в целях налогообложения не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) возможно было только при образовании земельного участка в течение налогового периода (абзац 2 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом налоговым законодательством в проверяемый период не предусматривалась возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости и ее учет для целей налогообложения с иного, более раннего момента.
Довод налогоплательщика об изменениях, внесенных в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, обратная сила действия которого не предусмотрена, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Судом также обоснованно не были приняты во внимание ссылки налогоплательщика на изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 данного закона в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Судом учтено, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3250/2013 принято до 21.07.2014. В связи с этим, суд сделал правильный вывод о том, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, в размере 15 200 000 рублей, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 2014 года.
Размеры доначисленных налога и штрафа проверены судом и признаны правильными. Расчет пеней проверен судом и признан отвечающим обязательствам налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года по делу N А74-6659/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2015 N Ф02-3020/2015 ПО ДЕЛУ N А74-6659/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Решением обществу доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с занижением суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А74-6659/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жарки" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года по делу N А74-6659/2014 (суд первой инстанции - Курочкина И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жарки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 20.05.2014 N 29925 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция не привела никакого обоснования доначисления земельного налога без учета решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2013 года, которым установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, не привела достаточных доводов, которые бы объяснили правильность начисления пеней в оспариваемом решении и правомерность вывода о начислении штрафа при переплате.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:160104:23 площадью 8 513,53 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, уч. 9.
19.12.2013 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 209 760 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2013 по делу N А74-3250/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:23, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, уч. 9, установлена равной его рыночной стоимости в размере 15 200 000 рублей.
Согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 47 432 706 рублей 72 копейки, по состоянию на 01.01.2014 - 15 200 000 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки при сопоставлении данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за 2013 год, с данными филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия налоговой инспекцией установлено несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка.
04.04.2014 по результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки N 36418, в котором отражен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, на 444 811 рублей.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений налоговой инспекцией 20.05.2014 вынесено решение N 29925 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 60 158 рублей 20 копеек. Данным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 185 353 рубля (с учетом четвертой уточненной налоговой декларации), а также начислены пени за неуплату (неполную уплату) данного налога в сумме 3 468 рублей 41 копейка.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 30.06.2014 N 151 по апелляционной жалобе общества решение налоговой инспекции отменено в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в размере 30 079 рублей 10 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции (с учетом решения управления), общество обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с Законом об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определен порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда.
Однако установление кадастровой стоимости в целях налогообложения не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) возможно было только при образовании земельного участка в течение налогового периода (абзац 2 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом налоговым законодательством в проверяемый период не предусматривалась возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости и ее учет для целей налогообложения с иного, более раннего момента.
Довод налогоплательщика об изменениях, внесенных в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, обратная сила действия которого не предусмотрена, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Судом также обоснованно не были приняты во внимание ссылки налогоплательщика на изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 данного закона в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Судом учтено, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3250/2013 принято до 21.07.2014. В связи с этим, суд сделал правильный вывод о том, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, в размере 15 200 000 рублей, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 2014 года.
Размеры доначисленных налога и штрафа проверены судом и признаны правильными. Расчет пеней проверен судом и признан отвечающим обязательствам налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года по делу N А74-6659/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)