Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области,
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года по делу N А12-20540/2013, судья Любимцева Ю.П.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области,
о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-20540/2013
по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3436010669 ОГРН 1023404967288)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977 ОГРН 1043400645012), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных актов, по встречному заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании 710203,47 руб.
установил:
ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения УФНС России по Волгоградской области от 24.04.2013 N 243 в части доначисления налога на прибыль в сумме 643669 руб. и пени в сумме 75572,68 руб., а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 64710 руб.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области со своей стороны обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" о взыскании задолженности в сумме 710203,47 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 по делу N А12-20540/2013 заявление ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" удовлетворено: признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС России по Волгоградской области от 24.04.2013 N 243 в части доначисления налога на прибыль в сумме 643669 руб. и пени в сумме 75572,68 руб., а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 64710 руб.
Встречное заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области удовлетворить частично: ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области взыскано 55671,79 руб., в том числе: задолженность по НДС в сумме 42078 руб., пени по НДС в сумме 5177,79 руб. и штраф в сумме 8416 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда от 25.11.2013 по делу N А12-20540/2013 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8, взыскания с Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в пользу ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" судебных расходов, в части отказа в удовлетворении встречного требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" налога на прибыль и пени по налогу на прибыль.
По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8 отказать, взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области налог на прибыль в сумме 643669 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 75572,68 руб.
24.06.2014 Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" судебных расходов в сумме 3633,21 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-20540/2013.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года судебные расходы инспекции удовлетворены в части, а именно взыскано с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области 3313,21 руб., в части судебных расходов 320 руб. -стоимость автобусного билета отказано.
Инспекция полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм права, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части отказанных требований.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает определение суда в части взыскания судом судебных расходов. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из норм статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области просит взыскать с заявителя стоимость проезда представителей в г. Волгоград для участия в судебных заседания суда первой инстанции 24.10.2013 и 21.11.2013 и в г. Саратов для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 28.01.2014.
Факт участия представителя Инспекции Цибизова В.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции 24.10.2013 и 21.11.2013 и представителя Инспекции Майера В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции 28.01.2014 отражен в соответствующих протоколах судебных заседаний.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 320 руб., суд первой инстанции указал на то, что из представленной в материалы дела копии автобусного билета N 560213, выданного ИП Рыльцевым В.М. с указанием цен - 300 руб., 220 руб., 110 руб. за проезд на автобусе от станции "Камышин" до станции "Волгоград" 21.11.2013 не усматривается точная стоимость проезда, в связи с чем, данный проездной билет не свидетельствует об уплате представителем стоимости проезда в размере 320 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии подтверждения стоимости проездного билета.
Билет, выданный перевозчиком - ИП Рыльцевым В.М., представляет собой бланк строгой отчетности. На билете имеется тарифная сетка, при вырезании которой указывается стоимость проезда на обеих частях билета, одна из частей остается у перевозчика.. В соответствующих тарифных колонках указывается стоимость проезда сотни, десятки рублей, и копейки. В билете, представленном налоговым органом, после вырезки, в колонках осталось 3 сотни, 2 десятка рублей. Таким образом, сумма всех цифр составляет 320 рублей.
В приложении N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 регламентированы формы и обязательные реквизиты билетов.
Формой N 1 предусмотрен разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления. Билет, представленный налоговым органом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные для таких билетов.
Протоколом от 12.09.2003 N 3/75-2003 Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам согласован Альбом унифицированных форм первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения. В Приложении N 1 указанного Альбома приведена форма бланка строгой отчетности N Ф-1 - поясной билет, применяемый при оформлении поездки пассажирам в автобусах междугородного сообщения. Такой билет имеет тарифную сетку.
Тарифная сетка вырезается со стороны билета. Стоимость проезда по билету соответствует оставшимся после вырезки верхним цифрам в цифровых колонках тарифной сетки.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по судебным расходам, суд первой инстанции сделал не правомерный вывод о том, что представленный билет N 560213 не подтверждает свою стоимость и расходы лица.
При указанных обстоятельствах указанные расходы подлежат довзысканию.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года по делу N А12-20540/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 320 руб.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 320 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-20540/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А12-20540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области,
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года по делу N А12-20540/2013, судья Любимцева Ю.П.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области,
о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-20540/2013
по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3436010669 ОГРН 1023404967288)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977 ОГРН 1043400645012), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных актов, по встречному заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании 710203,47 руб.
установил:
ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения УФНС России по Волгоградской области от 24.04.2013 N 243 в части доначисления налога на прибыль в сумме 643669 руб. и пени в сумме 75572,68 руб., а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 64710 руб.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области со своей стороны обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" о взыскании задолженности в сумме 710203,47 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 по делу N А12-20540/2013 заявление ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" удовлетворено: признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС России по Волгоградской области от 24.04.2013 N 243 в части доначисления налога на прибыль в сумме 643669 руб. и пени в сумме 75572,68 руб., а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 64710 руб.
Встречное заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области удовлетворить частично: ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области взыскано 55671,79 руб., в том числе: задолженность по НДС в сумме 42078 руб., пени по НДС в сумме 5177,79 руб. и штраф в сумме 8416 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда от 25.11.2013 по делу N А12-20540/2013 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8, взыскания с Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в пользу ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" судебных расходов, в части отказа в удовлетворении встречного требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" налога на прибыль и пени по налогу на прибыль.
По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 N 13-35/8 отказать, взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области налог на прибыль в сумме 643669 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 75572,68 руб.
24.06.2014 Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Волгоградской области" судебных расходов в сумме 3633,21 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-20540/2013.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года судебные расходы инспекции удовлетворены в части, а именно взыскано с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области 3313,21 руб., в части судебных расходов 320 руб. -стоимость автобусного билета отказано.
Инспекция полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм права, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части отказанных требований.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает определение суда в части взыскания судом судебных расходов. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из норм статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области просит взыскать с заявителя стоимость проезда представителей в г. Волгоград для участия в судебных заседания суда первой инстанции 24.10.2013 и 21.11.2013 и в г. Саратов для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 28.01.2014.
Факт участия представителя Инспекции Цибизова В.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции 24.10.2013 и 21.11.2013 и представителя Инспекции Майера В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции 28.01.2014 отражен в соответствующих протоколах судебных заседаний.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 320 руб., суд первой инстанции указал на то, что из представленной в материалы дела копии автобусного билета N 560213, выданного ИП Рыльцевым В.М. с указанием цен - 300 руб., 220 руб., 110 руб. за проезд на автобусе от станции "Камышин" до станции "Волгоград" 21.11.2013 не усматривается точная стоимость проезда, в связи с чем, данный проездной билет не свидетельствует об уплате представителем стоимости проезда в размере 320 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии подтверждения стоимости проездного билета.
Билет, выданный перевозчиком - ИП Рыльцевым В.М., представляет собой бланк строгой отчетности. На билете имеется тарифная сетка, при вырезании которой указывается стоимость проезда на обеих частях билета, одна из частей остается у перевозчика.. В соответствующих тарифных колонках указывается стоимость проезда сотни, десятки рублей, и копейки. В билете, представленном налоговым органом, после вырезки, в колонках осталось 3 сотни, 2 десятка рублей. Таким образом, сумма всех цифр составляет 320 рублей.
В приложении N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 регламентированы формы и обязательные реквизиты билетов.
Формой N 1 предусмотрен разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления. Билет, представленный налоговым органом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные для таких билетов.
Протоколом от 12.09.2003 N 3/75-2003 Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам согласован Альбом унифицированных форм первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения. В Приложении N 1 указанного Альбома приведена форма бланка строгой отчетности N Ф-1 - поясной билет, применяемый при оформлении поездки пассажирам в автобусах междугородного сообщения. Такой билет имеет тарифную сетку.
Тарифная сетка вырезается со стороны билета. Стоимость проезда по билету соответствует оставшимся после вырезки верхним цифрам в цифровых колонках тарифной сетки.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по судебным расходам, суд первой инстанции сделал не правомерный вывод о том, что представленный билет N 560213 не подтверждает свою стоимость и расходы лица.
При указанных обстоятельствах указанные расходы подлежат довзысканию.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года по делу N А12-20540/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 320 руб.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 320 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)