Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" от 01.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 по делу N А82-3257/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" (г. Ярославль) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (г. Ярославль) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продресурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 5 по Ярославской области от 30.09.2011 N 06-17/01/38 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.12.2011 N 421 (частично изменившего решение инспекции).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду их недостоверности и противоречивости и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Север-С", "Гамма", "Диал", "Форматстрой", "Квест", "Зодиак".
При этом судами установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов и наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами. При этом учтены отсутствие контрагентов по адресам государственной регистрации, которые являются массовыми, отсутствие у контрагентов необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности и выполнения обязательств по договорам в силу отсутствия ресурсов, необходимых для выполнения обязательств (персонала, техники, иного имущества), а также расходных операций, свойственных хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, уплата налогов и другое), транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках с последующим их перераспределением по другим счетам.
Суды всех инстанций сделали вывод о том, что инспекцией не допущено таких существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, которые являются безусловными основаниями для признания решения инспекции недействительным в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим делам, в том числе на акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-3257/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-15239/13 ПО ДЕЛУ N А82-3257/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-15239/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" от 01.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 по делу N А82-3257/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" (г. Ярославль) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (г. Ярославль) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продресурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 5 по Ярославской области от 30.09.2011 N 06-17/01/38 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.12.2011 N 421 (частично изменившего решение инспекции).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду их недостоверности и противоречивости и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Север-С", "Гамма", "Диал", "Форматстрой", "Квест", "Зодиак".
При этом судами установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов и наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами. При этом учтены отсутствие контрагентов по адресам государственной регистрации, которые являются массовыми, отсутствие у контрагентов необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности и выполнения обязательств по договорам в силу отсутствия ресурсов, необходимых для выполнения обязательств (персонала, техники, иного имущества), а также расходных операций, свойственных хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, уплата налогов и другое), транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках с последующим их перераспределением по другим счетам.
Суды всех инстанций сделали вывод о том, что инспекцией не допущено таких существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, которые являются безусловными основаниями для признания решения инспекции недействительным в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим делам, в том числе на акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-3257/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)