Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш., при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:
от истца Закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" - представитель Озерин В.А., доверенность от 30.05.2006 г., Nб./н.
от ответчика Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" - представитель Егорова Р.В., доверенность от 25.12.2006 г. N 00010/1135-д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года, принятое по делу N А55-7375/2007 (судья Каленникова О.Н.) по иску Закрытого акционерного общества "Промышленное строительство", г. Тольятти, к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости,
установил:
ЗАО "Промышленное строительство" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать переход право собственности на объект недвижимости - трехэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 54.
Свое требование истец обосновывал тем, что ответчик в июне - августе 2003 года приобрел и оплатил дополнительный пакет акций ЗАО "Промышленное строительство", оплатив приобретение имуществом на общую сумму 4.267.000 руб., в том числе и спорным объектом недвижимости, однако от оформления перехода права собственности в пользу ЗАО "Промышленное строительство" ответчик уклонился.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку на момент передачи спорного объекта недвижимости истцу у ответчика - ОАО "АвтоВАЗ" - не имелось права собственности на данный объект, а поэтому он и не имел права распоряжаться данным имуществом, в том числе совершать в отношении него какие-либо сделки.
Не соглашаясь с постановленным Арбитражным судом Самарской области судебным актом, истец - ЗАО "Промышленное строительство" - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что спорный объект недвижимости состоит на балансе ЗАО "Промышленное строительство" с января 2005 года, а право собственности ОАО "АвтоВАЗ" на это имущество было зарегистрировано в декабре 2004 года, таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик распорядился имуществом, которое не принадлежало ему на правах собственности, не соответствует действительности.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ОАО "АвтоВАЗ" ходатайствует об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и просит оставить судебный акт Арбитражного суда Самарской области без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить постановленный по делу судебный акт, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковое требование.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения против иска, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно решению ЗАО "Промышленное строительства" о выпуске ценных бумаг, зарегистрированному в Самарском РО ФКЦБ России 26 августа 2003 года, ЗАО выпускает 8534 шт. ценных бумаг, приобретателем которых является ОАО "АвтоВАЗ", который в свою очередь предоставляет в оплату указанных акций различное имущество, в том числе трехэтажное административное здание, все акции оплачиваются в соответствии с заключенной между ЗАО "Промышленное строительство" и ОАО "АвтоВАЗ" договоренностью имуществом по актам приема-передачи.
Из отчета ЗАО "Промышленное строительство" об итогах выпуска акций, зарегистрированного в Самарском РО ФКЦБ России 30 ноября 2004 года, следует, что ЗАО "Промышленное строительство" выпустило и разместило 8534 шт. акций, которые были приобретены ОАО "АвтоВАЗ" в период с 31 октября 2003 года по 18 июня 2004 года, при этом в уплату стоимости акций ОАО "АвтоВАЗ" внес истцу имущество на общую сумму 4.267.00 руб.
Актом приема-передачи имущества, внесенного в оплату приобретаемых акций, от 7 июня 2004 года подтверждается, что ОАО "АвтоВАЗ" передал, а ЗАО "Промышленное строительство" принял, наряду с иным имуществом, недвижимое имущество - административное трехэтажное здание, расположенное по адресу: город Тольятти, улица Вокзальная, 54.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним административное трехэтажное здание, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Вокзальная, дом 54, принадлежит на правах собственности ОАО "АвтоВАЗ", а копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что право собственности ОАО "АвтоВАЗ" на спорное административное здание зарегистрировано 24 декабря 2004 года.
Исследовав представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в ноябре 2004 года, как следует из письма N 64000/974 от 15.11.004 г. ответчик сообщил истцу о совершении им действий, имеющих конечной целью передачу имущества на баланс истца, однако данное письмо было оставлено истцом без ответа.
Утверждение истца, содержащееся в апелляционной жалобе о том, что фактическая передача здания произошла после регистрации прав ОАО "АвтоВАЗ" на спорный объект недвижимости, материалами дела не подтверждается и является несостоятельным, поскольку в соответствии с актом приема-передачи, передача здания состоялась 7 июня 2004 года, а право собственности ОАО "АвтоВАЗ" на здание было зарегистрировано 24 декабря 2004 года.
В силу пункта второго статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право отчуждать имущество и передавать его в собственность иным лицам принадлежит только собственнику имущества, в соответствии с пунктом вторым статьи 218 того же кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом только на основании соответствующей сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное здание находилось в собственности ОАО "АвтоВАЗ" до декабря 2004 года, а поэтому в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не имел правомочий до указанного времени совершать в отношении этого имущества сделки о его отчуждении.
По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит возложению на истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года по делу N А55-7375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Промышленное строительство" без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-7375/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу N А55-7375/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш., при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:
от истца Закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" - представитель Озерин В.А., доверенность от 30.05.2006 г., Nб./н.
от ответчика Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" - представитель Егорова Р.В., доверенность от 25.12.2006 г. N 00010/1135-д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года, принятое по делу N А55-7375/2007 (судья Каленникова О.Н.) по иску Закрытого акционерного общества "Промышленное строительство", г. Тольятти, к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости,
установил:
ЗАО "Промышленное строительство" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать переход право собственности на объект недвижимости - трехэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 54.
Свое требование истец обосновывал тем, что ответчик в июне - августе 2003 года приобрел и оплатил дополнительный пакет акций ЗАО "Промышленное строительство", оплатив приобретение имуществом на общую сумму 4.267.000 руб., в том числе и спорным объектом недвижимости, однако от оформления перехода права собственности в пользу ЗАО "Промышленное строительство" ответчик уклонился.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку на момент передачи спорного объекта недвижимости истцу у ответчика - ОАО "АвтоВАЗ" - не имелось права собственности на данный объект, а поэтому он и не имел права распоряжаться данным имуществом, в том числе совершать в отношении него какие-либо сделки.
Не соглашаясь с постановленным Арбитражным судом Самарской области судебным актом, истец - ЗАО "Промышленное строительство" - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что спорный объект недвижимости состоит на балансе ЗАО "Промышленное строительство" с января 2005 года, а право собственности ОАО "АвтоВАЗ" на это имущество было зарегистрировано в декабре 2004 года, таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик распорядился имуществом, которое не принадлежало ему на правах собственности, не соответствует действительности.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ОАО "АвтоВАЗ" ходатайствует об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и просит оставить судебный акт Арбитражного суда Самарской области без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить постановленный по делу судебный акт, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковое требование.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения против иска, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно решению ЗАО "Промышленное строительства" о выпуске ценных бумаг, зарегистрированному в Самарском РО ФКЦБ России 26 августа 2003 года, ЗАО выпускает 8534 шт. ценных бумаг, приобретателем которых является ОАО "АвтоВАЗ", который в свою очередь предоставляет в оплату указанных акций различное имущество, в том числе трехэтажное административное здание, все акции оплачиваются в соответствии с заключенной между ЗАО "Промышленное строительство" и ОАО "АвтоВАЗ" договоренностью имуществом по актам приема-передачи.
Из отчета ЗАО "Промышленное строительство" об итогах выпуска акций, зарегистрированного в Самарском РО ФКЦБ России 30 ноября 2004 года, следует, что ЗАО "Промышленное строительство" выпустило и разместило 8534 шт. акций, которые были приобретены ОАО "АвтоВАЗ" в период с 31 октября 2003 года по 18 июня 2004 года, при этом в уплату стоимости акций ОАО "АвтоВАЗ" внес истцу имущество на общую сумму 4.267.00 руб.
Актом приема-передачи имущества, внесенного в оплату приобретаемых акций, от 7 июня 2004 года подтверждается, что ОАО "АвтоВАЗ" передал, а ЗАО "Промышленное строительство" принял, наряду с иным имуществом, недвижимое имущество - административное трехэтажное здание, расположенное по адресу: город Тольятти, улица Вокзальная, 54.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним административное трехэтажное здание, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Вокзальная, дом 54, принадлежит на правах собственности ОАО "АвтоВАЗ", а копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что право собственности ОАО "АвтоВАЗ" на спорное административное здание зарегистрировано 24 декабря 2004 года.
Исследовав представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в ноябре 2004 года, как следует из письма N 64000/974 от 15.11.004 г. ответчик сообщил истцу о совершении им действий, имеющих конечной целью передачу имущества на баланс истца, однако данное письмо было оставлено истцом без ответа.
Утверждение истца, содержащееся в апелляционной жалобе о том, что фактическая передача здания произошла после регистрации прав ОАО "АвтоВАЗ" на спорный объект недвижимости, материалами дела не подтверждается и является несостоятельным, поскольку в соответствии с актом приема-передачи, передача здания состоялась 7 июня 2004 года, а право собственности ОАО "АвтоВАЗ" на здание было зарегистрировано 24 декабря 2004 года.
В силу пункта второго статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право отчуждать имущество и передавать его в собственность иным лицам принадлежит только собственнику имущества, в соответствии с пунктом вторым статьи 218 того же кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом только на основании соответствующей сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное здание находилось в собственности ОАО "АвтоВАЗ" до декабря 2004 года, а поэтому в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не имел правомочий до указанного времени совершать в отношении этого имущества сделки о его отчуждении.
По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит возложению на истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года по делу N А55-7375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Промышленное строительство" без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)