Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 09АП-58079/2014 ПО ДЕЛУ N А40-127823/14

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 09АП-58079/2014

Дело N А40-127823/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 по делу N А40-127823/14 судьи Кузнецовой С.А. (153-1052)
по заявлению ООО "Логистик" (ОГРН 1145024002925; 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, пом. 1)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Кондратьева О.С. по дов. от 01.09.2014;
- от ответчика: Соловьева М.А. по дов. от 19.09.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 удовлетворено заявление ООО "Логистик" (далее - Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 10.06.2014 N 10009000/100614/036 "Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и Законодательства РФ о таможенном деле решения таможенного органа о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал".
Суд также обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав законных интересов заявителя.
Таможенный орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что для предоставления льготы в таможню должны быть представлены зарегистрированные учредительные документы о предстоящем наполнении уставного капитала Общества, в то время как на момент таможенного декларирования транспортных средств уставный капитал Общества был сформирован в полном объеме, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал Общества утверждены налоговым органом.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, факт регистрации изменений, касающиеся увеличения уставного капитала за счет вклада иностранного инвестора, не изменяет статус имущества, внесенного иностранным инвестором, как вклада в уставный капитал Общества.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.05.2014 на Северо-Западном таможенном посту ООО "Логистик" задекларирован товар - грузовые фургоны Мерседес-Бенц, не цельнометаллические, с раздельным использованием шасси и грузового отдела, в качестве вклада иностранного инвестора - Компании Б.О.Р.К. Электроникс ГмбХ (Германия) в уставный капитал общества.
Для подтверждения статуса товара как вклада в уставный капитал, заявителем таможенному органу было представлено заявление иностранного инвестора Компании Б.О.Р.К. Электронике ГмбХ (Германия) от 10.04.2014 о принятии его в состав ООО "Логистик" и внесении в качестве вклада трех грузовых фургонов Мерседес-Бенц общей стоимостью 6 910 000 руб.; решение общего собрания участников от 25.04.2014 N 2 о принятии Компании Б.О.Р.К. Электроникс ГмбХ(Германия) в состав ООО "Логистик" и об увеличении уставного капитала за счет имущественного вклада со сроком формирования уставного капитала не позднее, чем по истечении шести месяцев с даты принятия настоящего решения.
Северо-Западным таможенным постом ЦАТ в выпуске транспортных средств было отказано со ссылкой на отсутствие государственной регистрации увеличения уставного капитала.
Регистрация увеличения уставного капитала произведена ООО "Логистик", о чем 13.05.2014 в Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области получены сведения о регистрации ГРН 2145024022526.
20.05.2014 ООО "Логистик" на Северо-Западный таможенный пост ЦАТ поданы ТД 10009199/200514/0002651, 10009199/210514/0002652 и 10009199/210514/0002653 на товары - грузовые фургоны Мерседес-Бенц, не цельнометаллические, с раздельным использованием шасси и грузового отдела.
В графе 36 ТД декларантом указан на наличие льготы от уплаты ввозной таможенной пошлины, а в графе 37 под кодом "013" указано на товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд).
Решением Северо-Западного таможенного поста ЦАТ льгота предоставлена, товар выпущен на территорию Российской Федерации.
Решением ЦАТ от 10.06.2014 N 10009000/100614/036, принятым в порядке ведомственного контроля, решение о предоставлении ООО "Логистика" льгот по уплате ввозимых таможенных пошлин по указанным выше таможенным декларациям отменено.
Основанием для отмены послужило то, что льгота по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию РФ товаров в качестве вклада в уставный капитал предоставляется в случае предоставления в таможенный орган на дату таможенного декларирования зарегистрированных учредительных документов ООО (изменений и дополнений к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.
Как следует из оспариваемого решения ЦАТ, поскольку в уставе, представленном ООО "Логистик" на момент таможенного декларирования ввезенных транспортных средств, содержались сведения не о предстоящем (будущем) увеличении уставного капитала, а об итогах его формирования, то решение о предоставлении льготы принято Северо-Западным таможенным постом неправомерно.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком законности решения об отсутствии у Общества права на предоставление льготы при ввозе товара в качестве взноса в уставный капитал общества.
При этом, суд правомерно указал на то, что Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:
- - не являются подакцизными;
- - относятся к основным производственным фондам;
- - ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.
Для определения статуса таких товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов в уставные (складочные) капиталы организаций.
В силу п. 3 ст. 52 ГК РФ, п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы вносятся по решению общего собрания участников общества и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что транспортные средства ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, поскольку материалами дела подтверждается, что именно ввезенные транспортные средства увеличили уставный капитал Общества.
При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Как правомерно отметил суд, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами сроки внесения в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, заявителем соблюдены; каких-либо противоречивых сведений относительно наименования и идентификации ввозимого товара заявителем не заявлено не было.
Независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы и формирования уставного капитала, имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже будучи имуществом заявителя, а является вкладом иностранного инвестора в уставный капитал Общества.
Оценивая ссылки таможенного органа на отсутствие у Общества права на предоставление льготы по уплате таможенных пошлин, в связи с завершением к моменту декларирования процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества, суд правомерно посчитал их несостоятельными.
При этом, суд указал на то, что законодатель не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 по делу N А40-127823/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ

Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)