Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу N А63-13393/2014 по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края ОГРН 1022601949644, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу мясоптицекомбинату "Благодарненский", ОГРН 1022602420280, Ставропольский край, г. Благодарный, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НВ Секьюритиз", ОГРН 1025004906849, г. Москва, о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО МПК "Благодарненский" от 10.03.2003 как принятого с нарушением требований законодательства РФ и Устава общества; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 27.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 35 от 12.08.2003, заключенного между ОАО МПК "Благодарненский" и ООО "НВ Секьюритиз" (судья Андреева А.А.), при участии в судебном заседании: от ОАО МПК "Благодарненский" - Токарева М.Г., доверенность от 22.12.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу мясоптицекомбинату "Благодарненский" (далее - общество) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НВ Секьюритиз", г. Москва, с требованиями: о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО МПК "Благодарненский" от 10.03.2003 как принятого с нарушением требований законодательства РФ и Устава общества; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 27.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 35 от 12.08.2003, заключенного между ОАО МПК "Благодарненский" и ООО "НВ Секьюритиз".
Решением суда от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не знал о проводимом собрании и не мог своевременно принять участие в нем.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении общества использовалось специальное право ("золотая акция") на участие Ставропольского края в управлении обществом.
Пунктом 7.7 устава ОАО МПК "Благодарненский" от 2002 года было предусмотрено, что общество обязано информировать о проведении общего собрания акционеров в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством и уставом. Уведомление о проведении общего собрания акционеров публикуется в газете "Благодарненские вести", представителям Ставропольского края и юридическим лицам общества уведомление направляется заказным письмом.
Общество опубликовало в газете "Благодарненские вести" N 113 (9441) от 15.02.2003 и направило участникам общества уведомление о проведении 10.03.2003 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня.
Согласно директиве N 4, утвержденной 06.03.2003 первым заместителем министра имущественных отношений края Антоненко В.И., Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице начальника отдела государственной собственности Скороход Г.Н. дало распоряжение представителю Ставропольского края Чеботареву Е.Д. на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО МПК "Благодарненский" 10.03.2003, с указанием не применять право вето по второму вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки.
10.03.2003 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО МПК "Благодарненский", на котором присутствовали 82,60% участников от общего числа голосов, также на указанном собрании принимал участие представитель Ставропольского края Чеботарев Е.Д., уполномоченным органом Ставропольского края на участие в управлении ОАО МПК "Благодарненский" является Министерство имущественных отношений Ставропольского края - владелец специального права ("золотая акция").
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: утверждение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров; принятие решения об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением и приобретением ОАО МПК "Благодарненский" имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; определение формы, условий и порядка совершения крупной сделки.
На указанном собрании всеми участниками общества были одобрены решения по объявленной повестке дня, в том числе одобрено совершение обществом крупной сделки по приобретению акций ЗАО "Ставропольский бройлер", в оплату которых передается имущество на сумму 19 000 000 руб., путем заключения договора купли-продажи.
Решение внеочередного общего собрания участников общества оформлено протоколом б/н от 10.03.2003.
В связи с этим ОАО МПК "Благодарненский" заключило с ЗАО "Ставропольский бройлер" договоры от 09.06.2003, от 09.06.2003, от 27.06.2003 по передаче имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставной капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска.
Впоследствии ОАО МПК "Благодарненский", продавец, заключило с ООО "НВ Секьюритиз", покупателем, договор купли-продажи N 35 от 12.08.2003, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Ставропольский бройлер", цена договора составила 19 000 000 руб.
Министерство, считая, что оспариваемым решением от 10.03.2003 и заключенными впоследствии договорами нарушаются его права, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В ходе рассмотрения дела общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец знал о принятии решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО МПК "Благодарненский", оформленного протоколом от 10.03.2003, поскольку представитель Ставропольского края участвовал в проведении собрания, голосовал по объявленной повестке дня.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договоры заключены в 2003 году. Иск о признании недействительными сделок, оформленных договорами, предъявлен 03.12.2014, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было сделано соответствующее заявление ответчиком в суде.
Заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности правомерно отклонено судом, поскольку истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, министерству имущественных отношений Ставропольского края было известно о принятом на внеочередном общем собрании общества решении, так как в нем принимал участие представитель Чеботарев Е.В.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу N А63-13393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 16АП-1133/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13393/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А63-13393/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу N А63-13393/2014 по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края ОГРН 1022601949644, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу мясоптицекомбинату "Благодарненский", ОГРН 1022602420280, Ставропольский край, г. Благодарный, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НВ Секьюритиз", ОГРН 1025004906849, г. Москва, о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО МПК "Благодарненский" от 10.03.2003 как принятого с нарушением требований законодательства РФ и Устава общества; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 27.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 35 от 12.08.2003, заключенного между ОАО МПК "Благодарненский" и ООО "НВ Секьюритиз" (судья Андреева А.А.), при участии в судебном заседании: от ОАО МПК "Благодарненский" - Токарева М.Г., доверенность от 22.12.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу мясоптицекомбинату "Благодарненский" (далее - общество) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НВ Секьюритиз", г. Москва, с требованиями: о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО МПК "Благодарненский" от 10.03.2003 как принятого с нарушением требований законодательства РФ и Устава общества; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 27.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска от 09.06.2003; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 35 от 12.08.2003, заключенного между ОАО МПК "Благодарненский" и ООО "НВ Секьюритиз".
Решением суда от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не знал о проводимом собрании и не мог своевременно принять участие в нем.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении общества использовалось специальное право ("золотая акция") на участие Ставропольского края в управлении обществом.
Пунктом 7.7 устава ОАО МПК "Благодарненский" от 2002 года было предусмотрено, что общество обязано информировать о проведении общего собрания акционеров в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством и уставом. Уведомление о проведении общего собрания акционеров публикуется в газете "Благодарненские вести", представителям Ставропольского края и юридическим лицам общества уведомление направляется заказным письмом.
Общество опубликовало в газете "Благодарненские вести" N 113 (9441) от 15.02.2003 и направило участникам общества уведомление о проведении 10.03.2003 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня.
Согласно директиве N 4, утвержденной 06.03.2003 первым заместителем министра имущественных отношений края Антоненко В.И., Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице начальника отдела государственной собственности Скороход Г.Н. дало распоряжение представителю Ставропольского края Чеботареву Е.Д. на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО МПК "Благодарненский" 10.03.2003, с указанием не применять право вето по второму вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки.
10.03.2003 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО МПК "Благодарненский", на котором присутствовали 82,60% участников от общего числа голосов, также на указанном собрании принимал участие представитель Ставропольского края Чеботарев Е.Д., уполномоченным органом Ставропольского края на участие в управлении ОАО МПК "Благодарненский" является Министерство имущественных отношений Ставропольского края - владелец специального права ("золотая акция").
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: утверждение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров; принятие решения об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением и приобретением ОАО МПК "Благодарненский" имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; определение формы, условий и порядка совершения крупной сделки.
На указанном собрании всеми участниками общества были одобрены решения по объявленной повестке дня, в том числе одобрено совершение обществом крупной сделки по приобретению акций ЗАО "Ставропольский бройлер", в оплату которых передается имущество на сумму 19 000 000 руб., путем заключения договора купли-продажи.
Решение внеочередного общего собрания участников общества оформлено протоколом б/н от 10.03.2003.
В связи с этим ОАО МПК "Благодарненский" заключило с ЗАО "Ставропольский бройлер" договоры от 09.06.2003, от 09.06.2003, от 27.06.2003 по передаче имущества ОАО МПК "Благодарненский" в уставной капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" в оплату акций второго выпуска.
Впоследствии ОАО МПК "Благодарненский", продавец, заключило с ООО "НВ Секьюритиз", покупателем, договор купли-продажи N 35 от 12.08.2003, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Ставропольский бройлер", цена договора составила 19 000 000 руб.
Министерство, считая, что оспариваемым решением от 10.03.2003 и заключенными впоследствии договорами нарушаются его права, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В ходе рассмотрения дела общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец знал о принятии решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО МПК "Благодарненский", оформленного протоколом от 10.03.2003, поскольку представитель Ставропольского края участвовал в проведении собрания, голосовал по объявленной повестке дня.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договоры заключены в 2003 году. Иск о признании недействительными сделок, оформленных договорами, предъявлен 03.12.2014, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было сделано соответствующее заявление ответчиком в суде.
Заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности правомерно отклонено судом, поскольку истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, министерству имущественных отношений Ставропольского края было известно о принятом на внеочередном общем собрании общества решении, так как в нем принимал участие представитель Чеботарев Е.В.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу N А63-13393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)