Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-4944/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Красноармейская ул., д. 3, ОГРН 1103914001641 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 6 (далее - Инспекция), от 22.04.2013 N 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного в адрес Общества на основании решения Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.04.2013 N 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного в адрес Общества на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление), от 15.04.2013 N 30-06-13/05327, требования от 22.05.2013 N 293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного Инспекцией в адрес Общества, о признании недействительным решения от 21.05.2013 N 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, о признании недействительным решения от 21.05.2013 N 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 371 о принудительном исполнении за счет имущества должника, а также о признании недействительным требования от 13.06.2013 N 3882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы указывает, что, по его мнению, выводы судов о том, что в решении Управления приведен подробный расчет пеней и суммы, указанные в требовании от 22.04.2013 N 176, соответствуют фактической обязанности Общества по уплате налогов, сборов и пеней, не отвечают фактическим обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что в его адрес по результатам выездной налоговой проверки были выставлены 4 требования по одним и тем же налоговым обязательствам, по которым в настоящее время производится исполнение, что повлекло за собой безосновательное увеличение налоговых обязательств Общества. Податель жалобы считает, что судами не установлены и не исследованы правовые основания для выставления Обществу требования от 13.06.2013 N 3882, а требование от 22.05.2013 N 293 не содержит расчета суммы пеней и правового обоснования для их взыскания.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 19.05.2010 по 31.12.2011, Инспекцией составлен акт от 28.12.2012 N 2.9/47 и принято решение от 07.02.2013 N 2.9/4, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере штрафа 51 523 руб., на основании статьи 123 НК РФ в размере штрафа 865 руб., на основании статьи 126 НК РФ в размере штрафа 100 руб.
Указанным решением Обществу начислены пени в размере 90 512 руб. 18 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 96 533 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 318 064 руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) - в размере 100 611 руб. Также Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 226 НК РФ налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) перечислялся Обществом в бюджет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по его уплате в бюджет в размере 8650 руб.
Решением Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@), принятым по итогам рассмотрения в присутствии представителей Общества его апелляционной жалобы на решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4, Управление на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ отменило решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и приняло новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу были доначислены налоги в размере 501 608 руб. 70 коп. (в том числе налог на прибыль - 96 553 руб., НДС - 317 902 руб. 70 коп., по УСН - 87 153 руб.), пени в общей сумме 90 476 руб. 95 коп., налоговые санкции в общем размере 44 985 руб. 07 коп. (в том числе по статье 123 НК РФ - 865 руб., по статье 126 НК РФ - 100 руб., по статье 122 НК РФ - 44 020 руб. 07 коп.). Также Обществу было предложено удержать и перечислить НДФЛ в размере 8650 руб.
В адрес Общества Инспекцией было направлено требование от 22.04.2013 N 176 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. В качестве основания взыскания налогов указано решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 по акту от 28.12.2012 N 2.9/47. Требование получено Обществом 07.05.2013.
Также Обществу было направлено требование от 22.04.2013 N 176 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. В качестве основания взыскания налогов указано решение Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@). Требование было получено Обществом 17.05.2013.
Инспекцией также были приняты решения от 21.05.2013 N 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. и решение от 21.05.2013 N 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 30.05.2013 N 371 о взыскании 635 462 руб. 01 коп. за счет имущества должника в связи с неисполнением требования от 22.04.2013 N 176.
В адрес Общества также направлены требование от 22.05.2013 N 293 об уплате пени в сумме 716 руб. 93 коп. и требование от 13.06.2013 N 3882 об уплате НДС в размере 298 022 руб. и пеней в сумме 86 681 руб. 27 коп.
Полагая, что Инспекцией меры по вручению требования от 22.04.2013 N 176 были предприняты уже за пределами срока для уплаты задолженности, установленного в рамках этого же требования, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества и лишило его возможности исполнить требование от 22.04.2013 N 176, в котором в качестве основания взимания налога указано решение Управления, а также ссылаясь на то, что, направляя повторное требование, Инспекция фактически изменила налоговые обязанности Общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными. Кроме того, Общество полагает, что решения от 21.05.2013 N 1933 и N 1843, а также решение от 30.05.2013 N 371 вынесены на основании неправомерных требований об уплате налогов и пеней, в связи с чем они также являются необоснованными и подлежат признанию недействительными. Вместе с тем, обращаясь в суд, Общество указало, что фактически требования от 22.04.2013 N 176 в части взыскания НДС в размере 317 902 руб. 07 коп. и требование от 13.06.2013 N 3882 в части взыскания НДС в размере 298 022 руб. за 3 квартал 2010 имеют юридическую силу и по ним в настоящее время производится принудительное исполнение. По мнению Общества, требование от 22.05.2013 N 293 в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ не содержит основания для взимания налога и в нем не приведен расчет суммы пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований и указали, что оснований для признания оспариваемых Обществом требований и решений недействительными не имеется, а указанные в них суммы налогов, пеней и штрафов соответствуют действительной обязанности налогоплательщика, установленной в ходе проведения выездной проверки, что Обществом не опровергнуто.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Согласно положениям статей 101 и 104 НК РФ осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаются налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.
Судами установлено, что обоснованность доначисления недоимки по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп. и штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. на основании решения Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@ не оспорена Обществом в судебном порядке и названное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах довод Общества о том, что суммы, указанные в требовании от 22.04.2013 N 176, не соответствуют фактической обязанности Общества по уплате налогов, сборов и пеней, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.
На основании изложенного вывод судов о том, что Обществу правомерно направлено требование от 22.04.2013 N 176 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп., является обоснованным.
Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что в первоначальном требовании от 22.04.2013 N 176 в качестве основания взыскания налогов указано решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 вместо решения Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@), поскольку указанное обстоятельство не нарушает права и законные интересы Общества и не изменяет его налоговые обязанности.
Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод Общества о том, что в решении Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@) не приведен подробный расчет пеней, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что в названном решении представлен подробный расчет пеней по состоянию на 07.02.2013, соответствующий ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что Инспекцией приняты решения от 21.05.2013 N 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (в пределах сумм, указанных в требовании от 22.04.2013 N 176) и решение от 21.05.2013 N 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также решение от 30.05.2013 N 371 о взыскании 635 462 руб. 01 коп. за счет имущества должника в связи с неисполнением требования от 22.04.2013 N 176.
Судами установлено, что, указывая на неправомерность названных выше решений, Общество ссылается на необоснованность требования от 22.04.2013 N 176, неисполнение которого в добровольном порядке повлекло за собой их принятие Инспекцией.
Поскольку суды пришли к правомерному выводу об обоснованности выставления в адрес Общества требования от 22.04.2013 N 176, а каких-либо доводов в отношении нарушения процедуры принятия Инспекцией спорных решений и порядка взыскания, установленных статьями 46 и 76 НК РФ, Обществом не приведено, суды обоснованно указали, что оспариваемые решения являются законными и основаны на нормах налогового законодательства.
Поскольку суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не установили нарушения Инспекцией процедуры принудительного взыскания штрафа, то суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования в этой части.
Как указывает Общество в кассационной жалобе, судами не установлены и не исследованы правовые основания для выставления Обществу требования от 13.06.2013 N 3882.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судами, что Общество подало уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, за 3 квартал 2010 исчислило к уплате 298 022 руб.
Вместе с тем судами установлено, что платежных документов, свидетельствующих об уплате НДС за 3 квартал 2010 года, Общество в материалы дела не представило.
Суды, исследовав материалы дела, отклонили довод Общества о том, что требования от 22.04.2013 N 176 в части взыскания НДС в размере 317 902 руб. 07 коп. и требование от 13.06.2013 N 3882 в части взыскания НДС в размере 298 022 руб. за 3 квартал 2010 года оба имеют юридическую силу и по ним в настоящее время производится принудительное исполнение, поскольку установили, что доказательств взыскания в принудительном порядке НДС в сумме 298 022 руб. за 3 квартал 2010 года в материалы дела не представлено.
Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили довод Общества о неправомерности требования Инспекции от 22.05.2013 N 293 в связи с тем, что оно не содержит расчета суммы пеней и правового обоснования для их взыскания.
В пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79 (далее - Письмо N 79) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его оформленным с существенными нарушениями.
Судами установлено, что в связи с тем, что Общество не исполнило ранее выставленное требование об уплате налогов и пеней, то на указанные в требовании налоги продолжают начисляться пени.
В связи с неуплатой налога на прибыль организаций в размере 86 898 руб. Обществу начислены пени в сумме 716 руб. 93 коп. и выставлено требование от 22.05.2013 N 293 со сроком уплаты до 11.06.2013. Сумма задолженности указана в требовании справочно.
На основании изложенного с учетом наличия у Общества обязанности по уплате соответствующих налогов, позиции, изложенной в Письме N 79, вывод судов об отсутствии оснований для признания требования от 22.05.2013 N 293 недействительным является правомерным.
Довод Общества о том, что в его адрес по результатам выездной налоговой проверки были выставлены 4 требования по одним и тем же налоговым обязательствам, по которым в настоящее время производится исполнение, что повлекло за собой безосновательное увеличение налоговых обязательств Общества, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А21-4944/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Красноармейская ул., д. 3, ОГРН 1103914001641 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.07.2014 N 246.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А21-4944/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А21-4944/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-4944/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Красноармейская ул., д. 3, ОГРН 1103914001641 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 6 (далее - Инспекция), от 22.04.2013 N 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного в адрес Общества на основании решения Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.04.2013 N 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного в адрес Общества на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление), от 15.04.2013 N 30-06-13/05327, требования от 22.05.2013 N 293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного Инспекцией в адрес Общества, о признании недействительным решения от 21.05.2013 N 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, о признании недействительным решения от 21.05.2013 N 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 371 о принудительном исполнении за счет имущества должника, а также о признании недействительным требования от 13.06.2013 N 3882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы указывает, что, по его мнению, выводы судов о том, что в решении Управления приведен подробный расчет пеней и суммы, указанные в требовании от 22.04.2013 N 176, соответствуют фактической обязанности Общества по уплате налогов, сборов и пеней, не отвечают фактическим обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что в его адрес по результатам выездной налоговой проверки были выставлены 4 требования по одним и тем же налоговым обязательствам, по которым в настоящее время производится исполнение, что повлекло за собой безосновательное увеличение налоговых обязательств Общества. Податель жалобы считает, что судами не установлены и не исследованы правовые основания для выставления Обществу требования от 13.06.2013 N 3882, а требование от 22.05.2013 N 293 не содержит расчета суммы пеней и правового обоснования для их взыскания.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 19.05.2010 по 31.12.2011, Инспекцией составлен акт от 28.12.2012 N 2.9/47 и принято решение от 07.02.2013 N 2.9/4, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере штрафа 51 523 руб., на основании статьи 123 НК РФ в размере штрафа 865 руб., на основании статьи 126 НК РФ в размере штрафа 100 руб.
Указанным решением Обществу начислены пени в размере 90 512 руб. 18 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 96 533 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 318 064 руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) - в размере 100 611 руб. Также Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 226 НК РФ налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) перечислялся Обществом в бюджет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по его уплате в бюджет в размере 8650 руб.
Решением Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@), принятым по итогам рассмотрения в присутствии представителей Общества его апелляционной жалобы на решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4, Управление на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ отменило решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и приняло новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу были доначислены налоги в размере 501 608 руб. 70 коп. (в том числе налог на прибыль - 96 553 руб., НДС - 317 902 руб. 70 коп., по УСН - 87 153 руб.), пени в общей сумме 90 476 руб. 95 коп., налоговые санкции в общем размере 44 985 руб. 07 коп. (в том числе по статье 123 НК РФ - 865 руб., по статье 126 НК РФ - 100 руб., по статье 122 НК РФ - 44 020 руб. 07 коп.). Также Обществу было предложено удержать и перечислить НДФЛ в размере 8650 руб.
В адрес Общества Инспекцией было направлено требование от 22.04.2013 N 176 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. В качестве основания взыскания налогов указано решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 по акту от 28.12.2012 N 2.9/47. Требование получено Обществом 07.05.2013.
Также Обществу было направлено требование от 22.04.2013 N 176 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. В качестве основания взыскания налогов указано решение Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@). Требование было получено Обществом 17.05.2013.
Инспекцией также были приняты решения от 21.05.2013 N 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. и решение от 21.05.2013 N 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 30.05.2013 N 371 о взыскании 635 462 руб. 01 коп. за счет имущества должника в связи с неисполнением требования от 22.04.2013 N 176.
В адрес Общества также направлены требование от 22.05.2013 N 293 об уплате пени в сумме 716 руб. 93 коп. и требование от 13.06.2013 N 3882 об уплате НДС в размере 298 022 руб. и пеней в сумме 86 681 руб. 27 коп.
Полагая, что Инспекцией меры по вручению требования от 22.04.2013 N 176 были предприняты уже за пределами срока для уплаты задолженности, установленного в рамках этого же требования, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества и лишило его возможности исполнить требование от 22.04.2013 N 176, в котором в качестве основания взимания налога указано решение Управления, а также ссылаясь на то, что, направляя повторное требование, Инспекция фактически изменила налоговые обязанности Общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными. Кроме того, Общество полагает, что решения от 21.05.2013 N 1933 и N 1843, а также решение от 30.05.2013 N 371 вынесены на основании неправомерных требований об уплате налогов и пеней, в связи с чем они также являются необоснованными и подлежат признанию недействительными. Вместе с тем, обращаясь в суд, Общество указало, что фактически требования от 22.04.2013 N 176 в части взыскания НДС в размере 317 902 руб. 07 коп. и требование от 13.06.2013 N 3882 в части взыскания НДС в размере 298 022 руб. за 3 квартал 2010 имеют юридическую силу и по ним в настоящее время производится принудительное исполнение. По мнению Общества, требование от 22.05.2013 N 293 в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ не содержит основания для взимания налога и в нем не приведен расчет суммы пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований и указали, что оснований для признания оспариваемых Обществом требований и решений недействительными не имеется, а указанные в них суммы налогов, пеней и штрафов соответствуют действительной обязанности налогоплательщика, установленной в ходе проведения выездной проверки, что Обществом не опровергнуто.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Согласно положениям статей 101 и 104 НК РФ осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаются налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.
Судами установлено, что обоснованность доначисления недоимки по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп. и штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп. на основании решения Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@ не оспорена Обществом в судебном порядке и названное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах довод Общества о том, что суммы, указанные в требовании от 22.04.2013 N 176, не соответствуют фактической обязанности Общества по уплате налогов, сборов и пеней, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.
На основании изложенного вывод судов о том, что Обществу правомерно направлено требование от 22.04.2013 N 176 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб. 70 коп., пеням в сумме 90 476 руб. 95 коп., штрафам в размере 44 985 руб. 07 коп., является обоснованным.
Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что в первоначальном требовании от 22.04.2013 N 176 в качестве основания взыскания налогов указано решение Инспекции от 07.02.2013 N 2.9/4 вместо решения Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@), поскольку указанное обстоятельство не нарушает права и законные интересы Общества и не изменяет его налоговые обязанности.
Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод Общества о том, что в решении Управления от 15.04.2013 N 3C-06-13/05327@) не приведен подробный расчет пеней, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что в названном решении представлен подробный расчет пеней по состоянию на 07.02.2013, соответствующий ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что Инспекцией приняты решения от 21.05.2013 N 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (в пределах сумм, указанных в требовании от 22.04.2013 N 176) и решение от 21.05.2013 N 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также решение от 30.05.2013 N 371 о взыскании 635 462 руб. 01 коп. за счет имущества должника в связи с неисполнением требования от 22.04.2013 N 176.
Судами установлено, что, указывая на неправомерность названных выше решений, Общество ссылается на необоснованность требования от 22.04.2013 N 176, неисполнение которого в добровольном порядке повлекло за собой их принятие Инспекцией.
Поскольку суды пришли к правомерному выводу об обоснованности выставления в адрес Общества требования от 22.04.2013 N 176, а каких-либо доводов в отношении нарушения процедуры принятия Инспекцией спорных решений и порядка взыскания, установленных статьями 46 и 76 НК РФ, Обществом не приведено, суды обоснованно указали, что оспариваемые решения являются законными и основаны на нормах налогового законодательства.
Поскольку суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не установили нарушения Инспекцией процедуры принудительного взыскания штрафа, то суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования в этой части.
Как указывает Общество в кассационной жалобе, судами не установлены и не исследованы правовые основания для выставления Обществу требования от 13.06.2013 N 3882.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судами, что Общество подало уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, за 3 квартал 2010 исчислило к уплате 298 022 руб.
Вместе с тем судами установлено, что платежных документов, свидетельствующих об уплате НДС за 3 квартал 2010 года, Общество в материалы дела не представило.
Суды, исследовав материалы дела, отклонили довод Общества о том, что требования от 22.04.2013 N 176 в части взыскания НДС в размере 317 902 руб. 07 коп. и требование от 13.06.2013 N 3882 в части взыскания НДС в размере 298 022 руб. за 3 квартал 2010 года оба имеют юридическую силу и по ним в настоящее время производится принудительное исполнение, поскольку установили, что доказательств взыскания в принудительном порядке НДС в сумме 298 022 руб. за 3 квартал 2010 года в материалы дела не представлено.
Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили довод Общества о неправомерности требования Инспекции от 22.05.2013 N 293 в связи с тем, что оно не содержит расчета суммы пеней и правового обоснования для их взыскания.
В пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79 (далее - Письмо N 79) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его оформленным с существенными нарушениями.
Судами установлено, что в связи с тем, что Общество не исполнило ранее выставленное требование об уплате налогов и пеней, то на указанные в требовании налоги продолжают начисляться пени.
В связи с неуплатой налога на прибыль организаций в размере 86 898 руб. Обществу начислены пени в сумме 716 руб. 93 коп. и выставлено требование от 22.05.2013 N 293 со сроком уплаты до 11.06.2013. Сумма задолженности указана в требовании справочно.
На основании изложенного с учетом наличия у Общества обязанности по уплате соответствующих налогов, позиции, изложенной в Письме N 79, вывод судов об отсутствии оснований для признания требования от 22.05.2013 N 293 недействительным является правомерным.
Довод Общества о том, что в его адрес по результатам выездной налоговой проверки были выставлены 4 требования по одним и тем же налоговым обязательствам, по которым в настоящее время производится исполнение, что повлекло за собой безосновательное увеличение налоговых обязательств Общества, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А21-4944/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Красноармейская ул., д. 3, ОГРН 1103914001641 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.07.2014 N 246.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)