Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эверест Инвестмент Корп." без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 по делу N А40-60045/13-58-565 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
граждане Удут В.Н. и Герасименко М.Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-М" (далее - общество "Регион-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (далее - общество "Смарт Кэпитал"), открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - общество "Регистратор Р.О.С.Т.") о признании права собственности Удута В.Н. на 464 обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Химгазсервис" (далее - общество "Химгазсервис", общество); о признании права собственности Герасименко М.Н. на 468 акций общества "Химгазсервис"; истребовании из чужого незаконного владения общества "Регион-М" принадлежащих Удуту В.Н. 464 акций общества "Химгазсервис" и принадлежащих Герасименко М.Н. 468 акций общества "Химгазсервис"; обязании общество "Смарт Кэпитал" списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета общества "Регион-М"; обязании общество "Регистратор Р.О.С.Т." списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета номинального держателя, открытого обществом "Смарт Кэпитал" в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис"; обязании общество "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить на лицевой счет Удута В.Н. в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис" 464 акции общества "Химгазсервис"; обязании общество "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить на лицевой счет Герасименко М.Н. в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис" 468 акций общества "Химгазсервис".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество "Химгазсервис", закрытое акционерное общество "Эверест Инвестмент Корп." (далее - общество "Эверест Инвестмент Корп."), закрытое акционерное общество "САМ" (далее - общество "САМ") и общество с ограниченной ответственностью "Трейд-М".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение от 18.09.2013 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал из незаконного владения общества "Регион-М" принадлежащие Удуту В.Н. 464 акции общества "Химгазсервис" и 468 акций общества "Химгазсервис", принадлежащие Герасименко М.Н.; обязал общество "Смарт Кэпитал" списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета депо, открытого обществу "Регион-М"; обязал общество "Регистратор Р.О.С.Т." списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета номинального держателя, открытого обществом "Депозитарный центр" в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис"; обязал общество "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить на лицевой счет Удута В.Н. в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис" 464 акции, на лицевой счет Герасименко М.Н. - 468 акций. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 постановление апелляционного суда от 09.12.2013 оставлено без изменения.
Общество "Эверест Инвестмент Корп." обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, суды установили, что с момента создания общества "Химгазсервис" истцы являлись акционерами общества. Удуту В.Н. принадлежало 233 обыкновенных именных акций общества, что составляло 16,6% уставного капитала общества, Герасименко М.Н. - 235 обыкновенных именных акций общества (16,8% уставного капитала общества).
В 2011 году акционеры общества "Химгазсервис" Шахов А.Д., Савилов Н.А., Петрова Л.Н., Сергеева И.И. по договорам купли-продажи продали принадлежащие им акции в количестве 932 штук обществу "Эверест Инвестмент Корп.", не являющемуся акционером общества "Химгазсервис".
По договору мены от 25.09.2011 общество "Эверест Инвестмент Корп." передало 932 акции обществу "САМ".
Общество "САМ" 06.04.2012 приняло решение о внесении указанных акций в качестве взноса в уставный капитал общества "Регион-М".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А40-107946/2011 права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи 932 акций переведены на Удута В.Н. - в отношении 464 акций и на Герасименко М.Н. - в отношении 468 акций общества.
Удут В.Н. и Герасименко М.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение их права на владение указанными акциями.
Суд первой инстанции счел иск необоснованным и отказал в его удовлетворении.
Учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-107946/2011, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции признал владение обществом "Регион-М" спорными ценными бумагами незаконным, ценные бумаги поступившими к данному лицу в результате недобросовестных действий со стороны прежних владельцев. Руководствуясь статьями 10, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", суд удовлетворил требования истцов об истребовании акций из незаконного владения общества "Регион-М", списании их со счета депо и зачислении на лицевые счета Удута В.Н. и Герасименко М.Н.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда, признал их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-60045/13-58-565 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.05.2014 N ВАС-4045/14 ПО ДЕЛУ N А40-60045/13-58-565
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N ВАС-4045/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эверест Инвестмент Корп." без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 по делу N А40-60045/13-58-565 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
граждане Удут В.Н. и Герасименко М.Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-М" (далее - общество "Регион-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (далее - общество "Смарт Кэпитал"), открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - общество "Регистратор Р.О.С.Т.") о признании права собственности Удута В.Н. на 464 обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Химгазсервис" (далее - общество "Химгазсервис", общество); о признании права собственности Герасименко М.Н. на 468 акций общества "Химгазсервис"; истребовании из чужого незаконного владения общества "Регион-М" принадлежащих Удуту В.Н. 464 акций общества "Химгазсервис" и принадлежащих Герасименко М.Н. 468 акций общества "Химгазсервис"; обязании общество "Смарт Кэпитал" списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета общества "Регион-М"; обязании общество "Регистратор Р.О.С.Т." списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета номинального держателя, открытого обществом "Смарт Кэпитал" в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис"; обязании общество "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить на лицевой счет Удута В.Н. в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис" 464 акции общества "Химгазсервис"; обязании общество "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить на лицевой счет Герасименко М.Н. в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис" 468 акций общества "Химгазсервис".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество "Химгазсервис", закрытое акционерное общество "Эверест Инвестмент Корп." (далее - общество "Эверест Инвестмент Корп."), закрытое акционерное общество "САМ" (далее - общество "САМ") и общество с ограниченной ответственностью "Трейд-М".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение от 18.09.2013 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал из незаконного владения общества "Регион-М" принадлежащие Удуту В.Н. 464 акции общества "Химгазсервис" и 468 акций общества "Химгазсервис", принадлежащие Герасименко М.Н.; обязал общество "Смарт Кэпитал" списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета депо, открытого обществу "Регион-М"; обязал общество "Регистратор Р.О.С.Т." списать 932 акции общества "Химгазсервис" со счета номинального держателя, открытого обществом "Депозитарный центр" в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис"; обязал общество "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить на лицевой счет Удута В.Н. в реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Химгазсервис" 464 акции, на лицевой счет Герасименко М.Н. - 468 акций. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 постановление апелляционного суда от 09.12.2013 оставлено без изменения.
Общество "Эверест Инвестмент Корп." обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, суды установили, что с момента создания общества "Химгазсервис" истцы являлись акционерами общества. Удуту В.Н. принадлежало 233 обыкновенных именных акций общества, что составляло 16,6% уставного капитала общества, Герасименко М.Н. - 235 обыкновенных именных акций общества (16,8% уставного капитала общества).
В 2011 году акционеры общества "Химгазсервис" Шахов А.Д., Савилов Н.А., Петрова Л.Н., Сергеева И.И. по договорам купли-продажи продали принадлежащие им акции в количестве 932 штук обществу "Эверест Инвестмент Корп.", не являющемуся акционером общества "Химгазсервис".
По договору мены от 25.09.2011 общество "Эверест Инвестмент Корп." передало 932 акции обществу "САМ".
Общество "САМ" 06.04.2012 приняло решение о внесении указанных акций в качестве взноса в уставный капитал общества "Регион-М".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А40-107946/2011 права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи 932 акций переведены на Удута В.Н. - в отношении 464 акций и на Герасименко М.Н. - в отношении 468 акций общества.
Удут В.Н. и Герасименко М.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение их права на владение указанными акциями.
Суд первой инстанции счел иск необоснованным и отказал в его удовлетворении.
Учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-107946/2011, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции признал владение обществом "Регион-М" спорными ценными бумагами незаконным, ценные бумаги поступившими к данному лицу в результате недобросовестных действий со стороны прежних владельцев. Руководствуясь статьями 10, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", суд удовлетворил требования истцов об истребовании акций из незаконного владения общества "Регион-М", списании их со счета депо и зачислении на лицевые счета Удута В.Н. и Герасименко М.Н.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда, признал их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-60045/13-58-565 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)