Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 31 марта 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явились на основании доверенностей от 25.03.2009 б/н представитель - Радская Е.В., от 25.03.2009 б/н представитель - Флейдер Н.Г., от 25.03.2009 б/н представитель - Петренко Н.В.;
- от УФНС России по Хабаровскому краю явился на основании доверенности от 11.01.2009 N 05-02 представитель - Приходько Е.В.;
- от Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю явился на основании доверенности от 11.01.2009 N 1 представитель - Данильченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009
по делу N А73-11789/2008, принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Муниципального образовательного учреждения "Информационно-методический центр" дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) г. Амурска
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
об оспаривании в части решений от 08.09.2008 N 24-11/397/19693, от 08.07.2008 N 570
установил:
Муниципальное образовательное учреждение "Информационно-методический центр" дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) г. Амурска (далее - заявитель, МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска, налогоплательщик, муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.09.2008 N 24-11/397/19693, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.2008 N 570 в части доначисления налога на прибыль в сумме 434 552 руб., начисления пени на сумму недоимки по налогу на прибыль в сумме 79 068 руб., взыскания штрафа за неуплату сумм налога на прибыль, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 86 909 руб., взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 565 695 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал неправильным применением налоговым органом подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009 по делу N А73-11789/2008 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение УФНС России по Хабаровскому краю от 08.09.2008 N 24-11/397/19693, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.2008 N 570, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль в сумме 434 552 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 79 068 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 909 руб., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 565 695 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль. С Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю в пользу МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С УФНС России по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку денежные средства, поступившие по гражданско-правовому договору на оказание услуг от 01.07.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05, в котором воля плательщика на признание денежных средств целевыми не усматривается, полученные учреждением денежные средства в рамках договора от 01.07.2005 N РКЦ-ММЦ-27308 не являются целевыми. Вместе с тем, суд установил, что налоговым органом при формировании налогооблагаемой базы не были учтены расходы, понесенные муниципальным учреждением, для достижения желаемого экономического результата при осуществлении деятельности в рамках указанного договора.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 29.01.2009 по делу N А73-11789/2008 изменить, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений в части дополнительно начисленного налога на прибыль в сумме 23 775 руб., соответствующей пени в сумме 12 703 руб. и штрафа в сумме 316 834 руб. отказать ввиду несоответствия выводов изложенных в решении обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе налоговым органом представлен расчет суммы налога на прибыль с учетом затрат, которые не были учтены в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Представители налогового органа в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представители заявителя, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль.
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю составлен акт от 14.05.2008 N 302, на основании которого заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю принято решение от 08.07.2008 N 570 о привлечении МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 1 167 359 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги: налог на прибыль в сумме 434 552 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 328 721 руб., а также пени по указанным налогам в общей сумме 93 863 руб.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, УФНС России по Хабаровскому краю изменило решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.2008 N 570.
Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.08 N 570, в редакции решения от 08.09.2008 N 24-11/397/19693 УФНС России по Хабаровскому краю налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в размере 652 954 руб. МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска предложено уплатить налог на прибыль в сумме 434 552 руб. и пени в сумме 79 068 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось невключение муниципальным учреждением в выручку, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, денежных средств поступивших за выполнение заказа по исполнению федерального проекта "Информатизация системы образования".
Не согласившись с решениями налоговых органов в части доначисления налога на прибыль в сумме 434 552 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 79 068 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 909 руб. за неуплату налога на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 565 695 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4.11.2004 N 593 о привлечении адаптационного программного займа Международного банка реконструкции и развития для финансирования программы содействия внедрению информационных и коммуникационных технологий в учреждениях среднего (полного) общего и начального профессионального образования и подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Информатизация системы образования" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации-участники проекта ежегодно предусматривают в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий в рамках реализации проекта в соответствующем субъекте Российской Федерации средства в размере не менее 50 процентов предоставляемых на эти цели средств займа.
02.02.2005 между Министерством финансов РФ, Министерством образования и науки РФ и Национальным фондом подготовки кадров реализации проекта "Информатизация системы образования" для реализации проекта заключен договор поручения N 01-01-06/04-7.
На основании договора от 14.03.2005 N 2, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации, Некоммерческой организации "НФПК-Национальный фонд подготовки кадров", Правительством Хабаровского края, Хабаровский край является участником проекта "Информатизация системы образования".
На основании Постановления Губернатора Хабаровского края от 08.01.2004 N 1 "О реализации в Хабаровском крае федерального проекта "Информатизация системы образования" заключен договор на оказание услуг от 01.06.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05 между Некоммерческой организацией "НФПК-Национальный фонд подготовки кадров" (заказчик), Министерством образования Хабаровского края (Администрация) и Хабаровским краевым институтом переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров (исполнитель).
Предметом данного договора является оказание учебно-методических, технических и консультационных услуг системой межшкольных методических центров (ММЦ) учреждениям общего и начального профессионального образования Хабаровского края в области использования информационных и коммуникационных технологий в образовательном процессе.
Исполнитель выполняет функции регионального координационного центра (РКЦ) системы ММЦ. Образовательные учреждения, которые выполняют функции ММЦ, являются соисполнителями по данному договору, перечень соисполнителей в соответствии с договором об участии региона приведен в приложении N 4.
Согласно приложению N 4 к договору от 01.06.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05 Муниципальное образовательное учреждение "Информационно-методический центр" дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) г. Амурска является соисполнителем.
Разделом 2 договора от 01.06.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется из двух источников: сумма, не превышающая 2 184 097 долларов США, выплачивается за счет средств займа МБРР, НДС в сумме 393 136 долларов США выплачивается из средств софинансирования Хабаровского края, ежеквартально авансовыми платежами после приемки аналитического и финансового отчетов.
Кроме того, для реализации проекта "Информатизация системы образования" на муниципальном уровне заключен договор о совместной деятельности от 04.05.2005 N 11-9-1332/101 между Министерством образования Хабаровского края и администрацией Амурского муниципального района.
Как следует из материалов выездной проверки, за 2005 - 2007 годы для реализации программы Федерального проекта "Информатизация системы образования" на расчетный счет заявителя поступила сумма 2 225 536 руб. (с учетом НДС 341 867 руб. и возврата в размере 73 034 руб.), в том числе в 2005 году - 305 858 руб., в 2006 году - 924 296 руб., в 2007 году - 995 382 руб.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:
- - в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям в форме субсидий, субвенций;
- - в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет условиям, указанным в данной норме.
Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены Российской Федерации Международным банком реконструкции и развития, являются средствами федерального бюджета, ежегодно выделяемые на цели развития проекта ИСО.
Вместе с тем, для признания, поступивших на расчетный счет заявителя 2 225 536 руб. в качестве средств целевого финансирования не подпадающих под налогообложение налогом на прибыль в порядке подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, необходимо их выделение бюджетному учреждению по смете доходов и расходов.
Таких доказательств заявителем не представлено.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции, с учетом анализа статьей 162, 163, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно признал доводы налогоплательщика в этой части несостоятельными.
Согласно положениям статьи 247 НК РФ в целях налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из акта выездной проверки, налоговым органом не устанавливался размер затрат, отнесенных заявителем в рамках исполнения указанного договора. Следовательно, налогооблагаемая база и размер налога на прибыль, подлежащего к доначислению, определены неправильно. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налога в сумме 434 552 руб., исчисленных с данной суммы пени в размере 79 068 руб., а также определение штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 86 909 руб. и 565 695 руб.
Представленный налоговым органом в апелляционной жалобе расчет налога на прибыль, произведенный с учетом затрат, которые по мнению инспекции должны были быть учтены при формировании налогооблагаемой базы в спорный период, не может быть принят во внимание, поскольку указанные инспекцией обстоятельства в ходе выездной проверки не проверялись и предметом рассмотрения как налогового органа, так и арбитражного суда первой инстанции не являлись. Полномочиями на принятие новых доказательств, без соблюдения инспекцией положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не наделен.
Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2009 года по делу N А73-11789/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2009 N 06АП-910/2009 ПО ДЕЛУ N А73-11789/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 06АП-910/2009
Резолютивная часть оглашена 31 марта 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явились на основании доверенностей от 25.03.2009 б/н представитель - Радская Е.В., от 25.03.2009 б/н представитель - Флейдер Н.Г., от 25.03.2009 б/н представитель - Петренко Н.В.;
- от УФНС России по Хабаровскому краю явился на основании доверенности от 11.01.2009 N 05-02 представитель - Приходько Е.В.;
- от Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю явился на основании доверенности от 11.01.2009 N 1 представитель - Данильченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009
по делу N А73-11789/2008, принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Муниципального образовательного учреждения "Информационно-методический центр" дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) г. Амурска
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
об оспаривании в части решений от 08.09.2008 N 24-11/397/19693, от 08.07.2008 N 570
установил:
Муниципальное образовательное учреждение "Информационно-методический центр" дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) г. Амурска (далее - заявитель, МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска, налогоплательщик, муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.09.2008 N 24-11/397/19693, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.2008 N 570 в части доначисления налога на прибыль в сумме 434 552 руб., начисления пени на сумму недоимки по налогу на прибыль в сумме 79 068 руб., взыскания штрафа за неуплату сумм налога на прибыль, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 86 909 руб., взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 565 695 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал неправильным применением налоговым органом подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009 по делу N А73-11789/2008 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение УФНС России по Хабаровскому краю от 08.09.2008 N 24-11/397/19693, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.2008 N 570, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль в сумме 434 552 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 79 068 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 909 руб., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 565 695 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль. С Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю в пользу МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С УФНС России по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку денежные средства, поступившие по гражданско-правовому договору на оказание услуг от 01.07.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05, в котором воля плательщика на признание денежных средств целевыми не усматривается, полученные учреждением денежные средства в рамках договора от 01.07.2005 N РКЦ-ММЦ-27308 не являются целевыми. Вместе с тем, суд установил, что налоговым органом при формировании налогооблагаемой базы не были учтены расходы, понесенные муниципальным учреждением, для достижения желаемого экономического результата при осуществлении деятельности в рамках указанного договора.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 29.01.2009 по делу N А73-11789/2008 изменить, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений в части дополнительно начисленного налога на прибыль в сумме 23 775 руб., соответствующей пени в сумме 12 703 руб. и штрафа в сумме 316 834 руб. отказать ввиду несоответствия выводов изложенных в решении обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе налоговым органом представлен расчет суммы налога на прибыль с учетом затрат, которые не были учтены в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Представители налогового органа в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представители заявителя, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль.
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю составлен акт от 14.05.2008 N 302, на основании которого заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю принято решение от 08.07.2008 N 570 о привлечении МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 1 167 359 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги: налог на прибыль в сумме 434 552 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 328 721 руб., а также пени по указанным налогам в общей сумме 93 863 руб.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, УФНС России по Хабаровскому краю изменило решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.2008 N 570.
Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 08.07.08 N 570, в редакции решения от 08.09.2008 N 24-11/397/19693 УФНС России по Хабаровскому краю налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в размере 652 954 руб. МОУ "ИМЦ" ДПО (ПК) г. Амурска предложено уплатить налог на прибыль в сумме 434 552 руб. и пени в сумме 79 068 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось невключение муниципальным учреждением в выручку, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, денежных средств поступивших за выполнение заказа по исполнению федерального проекта "Информатизация системы образования".
Не согласившись с решениями налоговых органов в части доначисления налога на прибыль в сумме 434 552 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 79 068 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 909 руб. за неуплату налога на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 565 695 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4.11.2004 N 593 о привлечении адаптационного программного займа Международного банка реконструкции и развития для финансирования программы содействия внедрению информационных и коммуникационных технологий в учреждениях среднего (полного) общего и начального профессионального образования и подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Информатизация системы образования" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации-участники проекта ежегодно предусматривают в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий в рамках реализации проекта в соответствующем субъекте Российской Федерации средства в размере не менее 50 процентов предоставляемых на эти цели средств займа.
02.02.2005 между Министерством финансов РФ, Министерством образования и науки РФ и Национальным фондом подготовки кадров реализации проекта "Информатизация системы образования" для реализации проекта заключен договор поручения N 01-01-06/04-7.
На основании договора от 14.03.2005 N 2, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации, Некоммерческой организации "НФПК-Национальный фонд подготовки кадров", Правительством Хабаровского края, Хабаровский край является участником проекта "Информатизация системы образования".
На основании Постановления Губернатора Хабаровского края от 08.01.2004 N 1 "О реализации в Хабаровском крае федерального проекта "Информатизация системы образования" заключен договор на оказание услуг от 01.06.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05 между Некоммерческой организацией "НФПК-Национальный фонд подготовки кадров" (заказчик), Министерством образования Хабаровского края (Администрация) и Хабаровским краевым институтом переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров (исполнитель).
Предметом данного договора является оказание учебно-методических, технических и консультационных услуг системой межшкольных методических центров (ММЦ) учреждениям общего и начального профессионального образования Хабаровского края в области использования информационных и коммуникационных технологий в образовательном процессе.
Исполнитель выполняет функции регионального координационного центра (РКЦ) системы ММЦ. Образовательные учреждения, которые выполняют функции ММЦ, являются соисполнителями по данному договору, перечень соисполнителей в соответствии с договором об участии региона приведен в приложении N 4.
Согласно приложению N 4 к договору от 01.06.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05 Муниципальное образовательное учреждение "Информационно-методический центр" дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) г. Амурска является соисполнителем.
Разделом 2 договора от 01.06.2005 N ELSP/C3/Gr/003/02-05 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется из двух источников: сумма, не превышающая 2 184 097 долларов США, выплачивается за счет средств займа МБРР, НДС в сумме 393 136 долларов США выплачивается из средств софинансирования Хабаровского края, ежеквартально авансовыми платежами после приемки аналитического и финансового отчетов.
Кроме того, для реализации проекта "Информатизация системы образования" на муниципальном уровне заключен договор о совместной деятельности от 04.05.2005 N 11-9-1332/101 между Министерством образования Хабаровского края и администрацией Амурского муниципального района.
Как следует из материалов выездной проверки, за 2005 - 2007 годы для реализации программы Федерального проекта "Информатизация системы образования" на расчетный счет заявителя поступила сумма 2 225 536 руб. (с учетом НДС 341 867 руб. и возврата в размере 73 034 руб.), в том числе в 2005 году - 305 858 руб., в 2006 году - 924 296 руб., в 2007 году - 995 382 руб.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:
- - в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям в форме субсидий, субвенций;
- - в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет условиям, указанным в данной норме.
Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены Российской Федерации Международным банком реконструкции и развития, являются средствами федерального бюджета, ежегодно выделяемые на цели развития проекта ИСО.
Вместе с тем, для признания, поступивших на расчетный счет заявителя 2 225 536 руб. в качестве средств целевого финансирования не подпадающих под налогообложение налогом на прибыль в порядке подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, необходимо их выделение бюджетному учреждению по смете доходов и расходов.
Таких доказательств заявителем не представлено.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции, с учетом анализа статьей 162, 163, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно признал доводы налогоплательщика в этой части несостоятельными.
Согласно положениям статьи 247 НК РФ в целях налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из акта выездной проверки, налоговым органом не устанавливался размер затрат, отнесенных заявителем в рамках исполнения указанного договора. Следовательно, налогооблагаемая база и размер налога на прибыль, подлежащего к доначислению, определены неправильно. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налога в сумме 434 552 руб., исчисленных с данной суммы пени в размере 79 068 руб., а также определение штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 86 909 руб. и 565 695 руб.
Представленный налоговым органом в апелляционной жалобе расчет налога на прибыль, произведенный с учетом затрат, которые по мнению инспекции должны были быть учтены при формировании налогооблагаемой базы в спорный период, не может быть принят во внимание, поскольку указанные инспекцией обстоятельства в ходе выездной проверки не проверялись и предметом рассмотрения как налогового органа, так и арбитражного суда первой инстанции не являлись. Полномочиями на принятие новых доказательств, без соблюдения инспекцией положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не наделен.
Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2009 года по делу N А73-11789/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)