Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НАТАНА КОФЕ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014
по делу N А40-161967/2012
по иску Шкулева Виктора Михайловича
к ООО "НАТАНА КОФЕ" (105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 3-5, стр. 1, помещение 2, ОГРН 1117746337268),
заинтересованное лицо: Басманный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,
об обязании предоставить документы
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шиндин В.В. по довер-ти N 7-325 от 15.04.2014;
- от ответчика - Грибовод Е.Ю. по довер-ти от 08.10.2013 б/н;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. ООО "Натана Кофе" ОГРН 1117746337268 обязано предоставить участнику общества Шкулеву Виктору Михайловичу информацию о деятельности общества за период с 30.09.2011 на день рассмотрения настоящего дела судом, а именно реестр заключенных при ведении Обществом ООО "Натана Кофе" финансово-хозяйственной деятельности договоров, заверенные копии указанных договоров, Учетную политику предприятия, ознакомить с бухгалтерскими книгами и финансово-бухгалтерской отчетностью и выдать копии указанных документов, а именно бухгалтерский баланс с отчетом о прибылях и убытках, налоговую декларацию по налогу на прибыль, налоговую декларацию по налогу на имущество, налоговую декларацию по НДС, налоговую декларацию по УСН, кассовую книгу с приложением приходных и расходных кассовых ордеров, сведения о всех открытых расчетных счетах в банках, выписки по предоставленным расчетным счетам с приложением копий платежных поручений и мемориальных ордеров, книги кассира-операциониста с Z-отчетами, документы по расчетам с поставщиками (договора, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), документы по расчетам с покупателями (договора, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), накладные и требования на внутреннее перемещения материалов и продукции, накладные на отпуск материалов на сторону, акты на списание, положения о филиалах и представительствах общества, списки аффилированных лиц, заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, протоколы общих собраний участников общества, сведения о среднесписочной численности персонала и отчет 2 НДФЛ. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "НАТАНА КОФЕ" в пользу Шкулева Виктора Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС N 005765394 от 12.08.2013 г.
04.03.2014 г. через канцелярию суда посредством электронной почты Общество с ограниченной ответственностью "НАТАНА КОФЕ" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит:
отменить определение и принять по делу новый судебный акт, а именно:
изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. по делу А40-161967/12-131-805:
- - обязать ООО "НАТАНА КОФЕ" предоставить Взыскателю возможность ознакомиться и сделать силами Взыскателя копии следующих документов: Копии платежных поручений и мемориальных ордеров ООО "НАТАНА КОФЕ", книги кассира-операциониста с Z-отчетами, документы по расчетам с покупателями (договора, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры);
- - исключить из перечня необходимые для предоставления Взыскателю следующие документы: Бухгалтерский баланс с отчетом о прибылях и убытках, а также налоговая декларация по налогу на прибыль, налоговая декларация по налогу на имущество, накладные и требования на внутреннее перемещения материалов и продукции, накладные на отпуск материалов на сторону, акты на списание, положения о филиалах и представительствах общества, списки аффилированных лиц, заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
При этом указывает, что поскольку ООО "НАТАНА КОФЕ" не может исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. в полном объеме, а неоднократные заявления о прекращении исполнительного производства с указанием причины неисполнения судебным приставом-исполнителем оставлены без ответа, ООО "НАТАНА КОФЕ" было вынуждено обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.06.2013 г.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.
Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, представленные доказательства лишь направлены на пересмотр принятого по делу решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у суда не имеется.
Апелляционный суд отмечает, что избранный должником способ при указанных им обстоятельствах, на которые он ссылается (п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве"), не является надлежащим, поскольку положения ст. 324 АПК РФ не предусматривают пересмотр решения по существу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-161967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 09АП-33766/2014 ПО ДЕЛУ N А40-161967/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33766/2014
Дело N А40-161967/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НАТАНА КОФЕ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014
по делу N А40-161967/2012
по иску Шкулева Виктора Михайловича
к ООО "НАТАНА КОФЕ" (105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 3-5, стр. 1, помещение 2, ОГРН 1117746337268),
заинтересованное лицо: Басманный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,
об обязании предоставить документы
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шиндин В.В. по довер-ти N 7-325 от 15.04.2014;
- от ответчика - Грибовод Е.Ю. по довер-ти от 08.10.2013 б/н;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. ООО "Натана Кофе" ОГРН 1117746337268 обязано предоставить участнику общества Шкулеву Виктору Михайловичу информацию о деятельности общества за период с 30.09.2011 на день рассмотрения настоящего дела судом, а именно реестр заключенных при ведении Обществом ООО "Натана Кофе" финансово-хозяйственной деятельности договоров, заверенные копии указанных договоров, Учетную политику предприятия, ознакомить с бухгалтерскими книгами и финансово-бухгалтерской отчетностью и выдать копии указанных документов, а именно бухгалтерский баланс с отчетом о прибылях и убытках, налоговую декларацию по налогу на прибыль, налоговую декларацию по налогу на имущество, налоговую декларацию по НДС, налоговую декларацию по УСН, кассовую книгу с приложением приходных и расходных кассовых ордеров, сведения о всех открытых расчетных счетах в банках, выписки по предоставленным расчетным счетам с приложением копий платежных поручений и мемориальных ордеров, книги кассира-операциониста с Z-отчетами, документы по расчетам с поставщиками (договора, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), документы по расчетам с покупателями (договора, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), накладные и требования на внутреннее перемещения материалов и продукции, накладные на отпуск материалов на сторону, акты на списание, положения о филиалах и представительствах общества, списки аффилированных лиц, заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, протоколы общих собраний участников общества, сведения о среднесписочной численности персонала и отчет 2 НДФЛ. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "НАТАНА КОФЕ" в пользу Шкулева Виктора Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС N 005765394 от 12.08.2013 г.
04.03.2014 г. через канцелярию суда посредством электронной почты Общество с ограниченной ответственностью "НАТАНА КОФЕ" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит:
отменить определение и принять по делу новый судебный акт, а именно:
изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. по делу А40-161967/12-131-805:
- - обязать ООО "НАТАНА КОФЕ" предоставить Взыскателю возможность ознакомиться и сделать силами Взыскателя копии следующих документов: Копии платежных поручений и мемориальных ордеров ООО "НАТАНА КОФЕ", книги кассира-операциониста с Z-отчетами, документы по расчетам с покупателями (договора, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры);
- - исключить из перечня необходимые для предоставления Взыскателю следующие документы: Бухгалтерский баланс с отчетом о прибылях и убытках, а также налоговая декларация по налогу на прибыль, налоговая декларация по налогу на имущество, накладные и требования на внутреннее перемещения материалов и продукции, накладные на отпуск материалов на сторону, акты на списание, положения о филиалах и представительствах общества, списки аффилированных лиц, заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
При этом указывает, что поскольку ООО "НАТАНА КОФЕ" не может исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. в полном объеме, а неоднократные заявления о прекращении исполнительного производства с указанием причины неисполнения судебным приставом-исполнителем оставлены без ответа, ООО "НАТАНА КОФЕ" было вынуждено обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.06.2013 г.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.
Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, представленные доказательства лишь направлены на пересмотр принятого по делу решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у суда не имеется.
Апелляционный суд отмечает, что избранный должником способ при указанных им обстоятельствах, на которые он ссылается (п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве"), не является надлежащим, поскольку положения ст. 324 АПК РФ не предусматривают пересмотр решения по существу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-161967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)