Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 по делу N А09-43/2013 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Брянску; г. Брянск) об обязании возвратить 153 250 рублей переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция) возвратить 153 250 рублей переплаты налога по упрощенной системе налогообложения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об истечении срока давности для реализации им права на возврат излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения.
При рассмотрении дела установлено, что о факте излишней уплаты налога по упрощенной системе налогообложения обществу стало известно в 2008 году.
Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось 10.01.2013, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске им срока на судебную защиту.
Оспариваемые судебные акты соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08.
Доводы общества о том, что уведомления инспекции о проведении зачетов, в которых указано на наличие у него переплаты, являются признанием долга и прерывают течение срока исковой давности, были рассмотрены судами и с учетом установленных по делу обстоятельств признаны ими необоснованными.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-43/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.02.2014 N ВАС-1147/14 ПО ДЕЛУ N А09-43/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1147/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 по делу N А09-43/2013 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Брянску; г. Брянск) об обязании возвратить 153 250 рублей переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция) возвратить 153 250 рублей переплаты налога по упрощенной системе налогообложения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об истечении срока давности для реализации им права на возврат излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения.
При рассмотрении дела установлено, что о факте излишней уплаты налога по упрощенной системе налогообложения обществу стало известно в 2008 году.
Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось 10.01.2013, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске им срока на судебную защиту.
Оспариваемые судебные акты соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08.
Доводы общества о том, что уведомления инспекции о проведении зачетов, в которых указано на наличие у него переплаты, являются признанием долга и прерывают течение срока исковой давности, были рассмотрены судами и с учетом установленных по делу обстоятельств признаны ими необоснованными.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-43/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)