Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28709/2014 (судья Савельева А.Г.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань
к Индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу (ОГРН 304167336600726, ИНН 162000038880), Зеленодольский район, с. Айша
о взыскании 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 649 331 руб. 22 коп. процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу о взыскании 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 628 042 руб. 05 коп. процентов.
В судебном заседании истец представил письменное увеличение исковых требований в части пени до 649 331 руб. 22 коп. в связи с увеличением периода начисления до 31 января 2015 года. В части долга требования оставлены без изменения.
Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 649 331 руб. 22 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 384 326 руб. 41 коп. долга, 20 470 руб. 39 коп. процентов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в доход бюджета 6 509 руб. госпошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не указывает.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 июля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2015 года на 16 час. 40 мин.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафкат Рашитович, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2015 года на 16 час. 40 мин.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что 13 февраля 2009 года обратился в адрес Комитета с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. 24 мая 2013 года Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Казани принято соответствующее постановление N 4710. Вместе с тем, до настоящего момента Комитет уклонятся от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка. Таким образом, ответчик полагает, что в связи с длительным бездействием Комитета, размер арендной платы должен быть уменьшен до суммы земельного налога.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 22 сентября 2015 года на 14 час. 40 мин.
В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Между истцом и ответчиком 03 ноября 2000 года был заключен договор аренды N 4280 земельного участка площадью 0,115 га (1 150 кв. м), расположенного в гор. Казани, Кировский район, ул. Залесная - для строительства станции технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта - с последующим подписанием дополнительного соглашения.
Срок действия договора установлен до 29 декабря 2001 года (пункт 1.3 договора).
Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор N 4280 об аренде земли от 03 ноября 2000 года был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 4280 об аренде земли от 03 ноября 2000 года.
Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 426 596 руб. 70 коп. за период с 15 марта 2003 года по 31 января 2015 года. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления пени в размере 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 649 331 руб. 22 коп. за период с 15 марта 2003 года по 31 января 2015 года.
Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 15 марта 2003 года.
Поскольку исковое заявление подано в суд 02 декабря 2014 года согласно входящему штампу, следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 02 декабря 2011 года. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:
А = Рс x Кф, где:
- А - размер годовой арендной платы за земельный участок;
- Рс - размер ставки земельного налога;
- Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по арендной плате, за период с 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года за ответчиком числится задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 384 326 руб. 41 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, а также действовавшим в спорный период ставкам земельного налога и поправочному коэффициенту к ставке земельного налога.
Поскольку за указанный период времени истец не исполнил обязательств по оплате долга, исковые требования в указанной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку Комитет уклонятся от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка, то размер арендной платы должен быть уменьшен до суммы земельного налога, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что предметом договора N 4280 от 03 ноября 2000 года является земельный участок площадью 0,115 га по ул. Залесная, имеющий кадастровый номер 16:50:300208:10.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21 августа 2012 года N 5784 утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 205 кв. м по ул. Залесная, 130А.
18 февраля 2013 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера 16:50:300208:49.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 24 мая 2013 года N 4710 ИП Шакирову Р.Р. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:300208:49 площадью 7 205 кв. м, занимаемый зданием технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта с автомойкой по ул. Залесная, 130 А.
Договор купли-продажи указанного земельного участка сторонами до настоящего момента не заключен.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 августа 2015 года N 306-ЭС15-3428 указал, что наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Комитета злоупотребления правом и оснований для уменьшения размера арендной платы до суммы земельного налога.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2.5 договора стороны установили что в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные пунктом 2.4 настоящего договора, с арендатора взимается пеня в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истцом пени рассчитаны исходя из 0,02% от неуплаченной суммы.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки за период с 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года составляет 20 470 руб. 39 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятого по делу N А65-28709/2014 и для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Комитет в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина с него взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28709/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 11АП-10282/2015 ПО ДЕЛУ N А65-28709/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А65-28709/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28709/2014 (судья Савельева А.Г.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань
к Индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу (ОГРН 304167336600726, ИНН 162000038880), Зеленодольский район, с. Айша
о взыскании 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 649 331 руб. 22 коп. процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу о взыскании 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 628 042 руб. 05 коп. процентов.
В судебном заседании истец представил письменное увеличение исковых требований в части пени до 649 331 руб. 22 коп. в связи с увеличением периода начисления до 31 января 2015 года. В части долга требования оставлены без изменения.
Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 649 331 руб. 22 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 384 326 руб. 41 коп. долга, 20 470 руб. 39 коп. процентов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в доход бюджета 6 509 руб. госпошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не указывает.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 июля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2015 года на 16 час. 40 мин.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафкат Рашитович, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2015 года на 16 час. 40 мин.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что 13 февраля 2009 года обратился в адрес Комитета с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. 24 мая 2013 года Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Казани принято соответствующее постановление N 4710. Вместе с тем, до настоящего момента Комитет уклонятся от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка. Таким образом, ответчик полагает, что в связи с длительным бездействием Комитета, размер арендной платы должен быть уменьшен до суммы земельного налога.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 22 сентября 2015 года на 14 час. 40 мин.
В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Между истцом и ответчиком 03 ноября 2000 года был заключен договор аренды N 4280 земельного участка площадью 0,115 га (1 150 кв. м), расположенного в гор. Казани, Кировский район, ул. Залесная - для строительства станции технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта - с последующим подписанием дополнительного соглашения.
Срок действия договора установлен до 29 декабря 2001 года (пункт 1.3 договора).
Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор N 4280 об аренде земли от 03 ноября 2000 года был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 4280 об аренде земли от 03 ноября 2000 года.
Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 426 596 руб. 70 коп. за период с 15 марта 2003 года по 31 января 2015 года. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления пени в размере 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 649 331 руб. 22 коп. за период с 15 марта 2003 года по 31 января 2015 года.
Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 15 марта 2003 года.
Поскольку исковое заявление подано в суд 02 декабря 2014 года согласно входящему штампу, следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 02 декабря 2011 года. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:
А = Рс x Кф, где:
- А - размер годовой арендной платы за земельный участок;
- Рс - размер ставки земельного налога;
- Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по арендной плате, за период с 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года за ответчиком числится задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 384 326 руб. 41 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, а также действовавшим в спорный период ставкам земельного налога и поправочному коэффициенту к ставке земельного налога.
Поскольку за указанный период времени истец не исполнил обязательств по оплате долга, исковые требования в указанной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку Комитет уклонятся от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка, то размер арендной платы должен быть уменьшен до суммы земельного налога, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что предметом договора N 4280 от 03 ноября 2000 года является земельный участок площадью 0,115 га по ул. Залесная, имеющий кадастровый номер 16:50:300208:10.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21 августа 2012 года N 5784 утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 205 кв. м по ул. Залесная, 130А.
18 февраля 2013 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера 16:50:300208:49.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 24 мая 2013 года N 4710 ИП Шакирову Р.Р. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:300208:49 площадью 7 205 кв. м, занимаемый зданием технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта с автомойкой по ул. Залесная, 130 А.
Договор купли-продажи указанного земельного участка сторонами до настоящего момента не заключен.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 августа 2015 года N 306-ЭС15-3428 указал, что наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Комитета злоупотребления правом и оснований для уменьшения размера арендной платы до суммы земельного налога.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2.5 договора стороны установили что в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные пунктом 2.4 настоящего договора, с арендатора взимается пеня в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истцом пени рассчитаны исходя из 0,02% от неуплаченной суммы.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки за период с 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года составляет 20 470 руб. 39 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятого по делу N А65-28709/2014 и для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Комитет в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина с него взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28709/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)