Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-5776/2011 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 73220004000, ОГРН 1027301055759), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новое Никулино,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка,
третьи лица:
Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва,
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании ненормативного акта в части,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Новоникулинское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - МИФНС России N 2 по Ульяновской области, налоговый орган) от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявленные ФГУП "Новоникулинское" требования удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А72-5776/2011 отменены в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по единому сельскохозяйственному налогу в размере 4 334,55 руб., о начислении пени по состоянию на 09.06.2011 по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13 474,92 руб., о предложении уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 72 242,46 руб., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 решение МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 признано недействительным в части начисления к уплате единого сельскохозяйственного налога в сумме 17 463,78 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных ФГУП "Новоникулинское" требований отказано.
ФГУП "Новоникулинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на ошибочность выводов суда относительно правомерности предложения заявителю уплатить недоимку по ЕСХН, просит отменить решение суда от 28.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по единому сельскохозяйственному налогу в размере 4 334,55 руб., начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13 474,92 руб., предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 72 242,46 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "Новоникулинское" налоговый орган составил акт от 17.05.2011 N 16-13-10/02203 ДСП, на основании которого принял решение от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил единый сельскохозяйственный налог, суммы штрафа и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 19.07.2011 N 16-15-11/08945 указанное решение налогового органа было оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Новоникулинское" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, возвратив дело в отмененной части на новое рассмотрение, в постановлении от 03.07.2012 указал на неисследованность вопроса распределения налогоплательщиком прибыли, а также на необходимость истребования доказательств, позволяющих определить организационно-правовую форму правопредшественника налогоплательщика.
Определением от 18.07.2012 суд первой инстанции предложил сторонам представить соответствующие пояснения.
Документы, связанные с распределением налогоплательщиком прибыли, заявителем не представлены.
В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 03.07.2012 по данному делу, налоговым органом представлены копии всех документов, находящихся в регистрационном деле налогоплательщика, в котором имеются следующие доказательства (в порядке календарной очередности):
- копия постановления заместителя главы администрации Ульяновской области от 21.06.1993 г. N 228 (т. 4 л.д. 6), которым совхоз "Новоникулинский" передан в подчинение Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства;
- копия приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 21.06.1993 г. N 91 об организации опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" (т. 4 л.д. 7);
- копия постановления главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 19.10.1993 г. N 338 (т. 4 л.д. 3), которым на основании выписки из протокола собрания рабочих совхоза "Новоникулинский" Цильнинского района Ульяновской области о реорганизации совхоза "Новоникулинский" от 18.03.1993 г. (т. 4 л.д. 4) в соответствии с Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и п. 5 статьи 57 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" произведена реорганизация совхоза "Новоникулинский" и произведена государственная регистрация опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства; учредитель - Российская академия сельскохозяйственных наук; форма собственности - федеральная; этим же постановлением главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 19.10.1993 г. N 338 (т. 4 л.д. 3) зарегистрирован Устав опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (т. 4 л.д. 11 - 16), пунктом 1.4 которого установлено: "Хозяйство является государственным предприятием";
- копия постановления главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 14.01.2002 г. N 15 (т. 4 л.д. 18), пунктом 1 которого установлено: "Зарегистрировать в новой редакции Устав Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (копия Устава - т. 4 л.д. 144 - 148); указанное постановление главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 14.01.2002 г. N 15 принято на основании заявления ректора государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (т. 4 л.д. 19) и его же приказа от 9.11.2001 г. N 139 (т. 4 л.д. 21);
- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 12.09.2002 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. (т. 4 л.д. 129 - 130), в отношении юридического лица - Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;
- копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области от 05.05.2003 г. N 132 о регистрации (т. 4 л.д. 118), принятое на основании соответствующего заявления налогоплательщика (копия заявления - т. 4 л.д. 122 - 127). Указанным решением зарегистрированы сведения в отношении юридического лица, наименование лица - Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;
- копия приказа Президента Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2003 г. N 67 (т. 4 л.д. 106 - 107), пунктом 1 которого отменен приказ Россельхозакадемии от 19.03.1999 г. N 18 об отнесении опытно-производственных хозяйств к государственным унитарным предприятиям, в соответствии с пунктом 2 которого опытно-производственные хозяйства, входящие в состав Российской академии сельскохозяйственных наук, следует считать государственными организациями научного обслуживания;
- копия Устава организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (т. 4 л.д. 108 - 116), согласованного решением Ученого совета Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства 14.07.2003 г.;
- копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области о регистрации от 20.10.2003 г. N 300 (т. 4 л.д. 97), в соответствии с которым зарегистрировано изменение наименования юридического лица, новое наименование - организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук;
- копия заявления организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук от 27.02.2007 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 4 л.д. 75 - 77), на основании которого Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области 06.03.2007 г. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что организационно-правовой формой ОНО ОПХ "Новоникулинское" фактически является государственное предприятие, и что является ошибочной ранее внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что организационно-правовой формой ОНО ОПХ "Новоникулинское" являлось государственное учреждение (т. 4 л.д. 73);
- копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о государственной регистрации от 09.03.2010 г. N 115 (т. 4 л.д. 26), принятое на основании заявления организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства РАСХН от 25.02.2010 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 4 л.д. 31 - 36) и на основании выписки из протокола N 14 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009 г. (т. 4 л.д. 37), которым организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук была переименована в Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук; пунктом 2 этого же протокола утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (копия Устава - т. 4 л.д. 38 - 50).
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что он является некоммерческой организацией.
Из совокупности вышеперечисленных доказательств, находящихся в регистрационном деле заявителя, усматривается, что в период с 06.03.2007 по настоящее время организационно-правовой формой заявителя является федеральное государственное унитарное предприятие.
Доказательства, противоречащие данному выводу суда, относящиеся к периоду после 06.03.2007, в материалах дела отсутствуют.
Решение о государственной регистрации заявителя в качестве федерального государственного унитарного предприятия никем не оспорено.
Суд также учитывает, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" включено в перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 N 1102-р (раздел "Федеральные государственные унитарные предприятия", п. 385). То есть Правительство Российской Федерации также считает, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием.
Письменные объяснения Российской академии сельскохозяйственных наук, представленные в суд в порядке статья 81 АПК РФ, также об этом свидетельствуют.
Таким образом, судом установлено, что в проверяемый период (2008 - 2010 годы) заявитель являлся федеральным государственным унитарным предприятием, и довод налогоплательщика о том, что он является некоммерческой организацией, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка заявителя на судебную практику по делам с участием иных организаций научного обслуживания, правомерно не принята судом во внимание, поскольку в указанных заявителем делах не имелось обстоятельств, установленных судом в настоящем деле.
Довод налогоплательщика о незаконности решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений об организационно-правовой форме заявителя рассмотрен судом и обоснованно отклонен. Соответствующие решение налогового органа и запись в ЕГРЮЛ заинтересованными лицами (в частности, заявителем и Россельхозакадемией) ни в судебном, ни в ином порядке не оспорены. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах. Судом такого несоответствия не выявлено.
Поскольку вывод налогового органа о том, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием, основан на материалах дела, начисление инспекцией единого сельскохозяйственного налога в связи с занижением заявителем налоговой базы по ЕСХН на суммы субсидий, полученных от Министерства финансов Ульяновской области, Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, следует признать обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям, как из бюджета, так и поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц. Налогоплательщик как коммерческая организация (унитарное предприятие) в проверенном периоде (2008 - 2010 г.г.) не являлся субъектом налогового освобождения, регулируемого п. 2 ст. 251 НК РФ, в связи с чем, не имел права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.
Соответственно, доначисление единого сельскохозяйственного налога за 2008, 2009 г.г. в сумме 42777 руб. правомерно, ссылка заявителя на положения п. 2 ст. 251, п. 1 ст. 346.5 НК РФ отклоняется.
Согласно ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Решение инспекции в оспариваемой части по доначислению ЕСХН за 2008 год мотивировано также тем, что обществом занижен размер доходов и завышен размер расходов при определении налоговой базы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ к внереализационным относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Как установлено проверкой и заявителем не опровергается, по платежному поручению N 465 от 11.08.2008 от ОАО "Самаранефтегеофизика" на расчетный счет ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии поступили денежные средства в сумме 90060 рублей в возмещение убытка при проведении сейсморазведочных работ согласно договору б/N от 15.05.2008 (заверенная копия платежного поручения приложена к материалам проверки).
В нарушение требований п. 1 ст. 346.5 НК РФ предприятие не включило данную сумму в состав доходов, чем допустило занижение доходов и налоговой базы за 2008 год на сумму 90060 рублей, сумма заниженного и неуплаченного ЕСХН составила 5403,60 руб. (90060 x 6%) руб., соответственно, в отношении доначисления этой суммы суд не усматривает оснований для признания решения инспекции недействительным.
В оспариваемом решении налоговой инспекцией также указывается на неправомерное завышение расходов при исчислении ЕСХН на суммы уплаченных ЕСХН и пеней (240968 руб. в 2008 году и 155113 руб. в 2010 году).
В отношении эпизода, связанного с исключением из состава расходов при определении налогооблагаемой базы уплаченного ЕСХН, суд пришел к выводу о том, что в проверенном периоде нарушений норм налогового законодательства в этой части заявителем не допущено. Указанные выводы суда налоговым органом не обжалуются.
В то же время, как следует из материалов дела, налогоплательщиком налоговая база по ЕСХН за 2008 год была уменьшена не только на сумму уплаченного заявителем единого сельскохозяйственного налога, но и на сумму пеней, однако уменьшение налоговой базы по ЕСХН на сумму уплаченной пени НК РФ не предусмотрено, и в этой связи доначисление налога за 2008 год в сумме 6598,08 руб. (109968 руб. x 6%) правомерно признано судом обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод о правомерности предложения налоговым органом предприятию уплатить ЕСХН в сумме 54778,68 (42777 руб. + 5403,60 руб. +6598,08 руб.), начисления сумм штрафа, пени и об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции в указанной части недействительным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе предприятия, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Кроме того, заявитель, излагая в апелляционной жалобе требование о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК по единому сельскохозяйственному налогу в размере 4 334,55 руб., начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13 474,92 руб., предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 72 242,46 руб., не учитывает, что решением суда от 28.12.2012 решение МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 признано недействительным в части начисления к уплате единого сельскохозяйственного налога в сумме 17 463,78 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. В данной части выводы суда налоговым органом не обжалованы, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-5776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А72-5776/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А72-5776/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-5776/2011 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 73220004000, ОГРН 1027301055759), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новое Никулино,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка,
третьи лица:
Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва,
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании ненормативного акта в части,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Новоникулинское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - МИФНС России N 2 по Ульяновской области, налоговый орган) от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявленные ФГУП "Новоникулинское" требования удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А72-5776/2011 отменены в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по единому сельскохозяйственному налогу в размере 4 334,55 руб., о начислении пени по состоянию на 09.06.2011 по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13 474,92 руб., о предложении уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 72 242,46 руб., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 решение МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 признано недействительным в части начисления к уплате единого сельскохозяйственного налога в сумме 17 463,78 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных ФГУП "Новоникулинское" требований отказано.
ФГУП "Новоникулинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на ошибочность выводов суда относительно правомерности предложения заявителю уплатить недоимку по ЕСХН, просит отменить решение суда от 28.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по единому сельскохозяйственному налогу в размере 4 334,55 руб., начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13 474,92 руб., предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 72 242,46 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "Новоникулинское" налоговый орган составил акт от 17.05.2011 N 16-13-10/02203 ДСП, на основании которого принял решение от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил единый сельскохозяйственный налог, суммы штрафа и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 19.07.2011 N 16-15-11/08945 указанное решение налогового органа было оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Новоникулинское" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, возвратив дело в отмененной части на новое рассмотрение, в постановлении от 03.07.2012 указал на неисследованность вопроса распределения налогоплательщиком прибыли, а также на необходимость истребования доказательств, позволяющих определить организационно-правовую форму правопредшественника налогоплательщика.
Определением от 18.07.2012 суд первой инстанции предложил сторонам представить соответствующие пояснения.
Документы, связанные с распределением налогоплательщиком прибыли, заявителем не представлены.
В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 03.07.2012 по данному делу, налоговым органом представлены копии всех документов, находящихся в регистрационном деле налогоплательщика, в котором имеются следующие доказательства (в порядке календарной очередности):
- копия постановления заместителя главы администрации Ульяновской области от 21.06.1993 г. N 228 (т. 4 л.д. 6), которым совхоз "Новоникулинский" передан в подчинение Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства;
- копия приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 21.06.1993 г. N 91 об организации опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" (т. 4 л.д. 7);
- копия постановления главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 19.10.1993 г. N 338 (т. 4 л.д. 3), которым на основании выписки из протокола собрания рабочих совхоза "Новоникулинский" Цильнинского района Ульяновской области о реорганизации совхоза "Новоникулинский" от 18.03.1993 г. (т. 4 л.д. 4) в соответствии с Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и п. 5 статьи 57 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" произведена реорганизация совхоза "Новоникулинский" и произведена государственная регистрация опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства; учредитель - Российская академия сельскохозяйственных наук; форма собственности - федеральная; этим же постановлением главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 19.10.1993 г. N 338 (т. 4 л.д. 3) зарегистрирован Устав опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (т. 4 л.д. 11 - 16), пунктом 1.4 которого установлено: "Хозяйство является государственным предприятием";
- копия постановления главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 14.01.2002 г. N 15 (т. 4 л.д. 18), пунктом 1 которого установлено: "Зарегистрировать в новой редакции Устав Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (копия Устава - т. 4 л.д. 144 - 148); указанное постановление главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 14.01.2002 г. N 15 принято на основании заявления ректора государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (т. 4 л.д. 19) и его же приказа от 9.11.2001 г. N 139 (т. 4 л.д. 21);
- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 12.09.2002 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. (т. 4 л.д. 129 - 130), в отношении юридического лица - Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;
- копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области от 05.05.2003 г. N 132 о регистрации (т. 4 л.д. 118), принятое на основании соответствующего заявления налогоплательщика (копия заявления - т. 4 л.д. 122 - 127). Указанным решением зарегистрированы сведения в отношении юридического лица, наименование лица - Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;
- копия приказа Президента Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2003 г. N 67 (т. 4 л.д. 106 - 107), пунктом 1 которого отменен приказ Россельхозакадемии от 19.03.1999 г. N 18 об отнесении опытно-производственных хозяйств к государственным унитарным предприятиям, в соответствии с пунктом 2 которого опытно-производственные хозяйства, входящие в состав Российской академии сельскохозяйственных наук, следует считать государственными организациями научного обслуживания;
- копия Устава организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (т. 4 л.д. 108 - 116), согласованного решением Ученого совета Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства 14.07.2003 г.;
- копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области о регистрации от 20.10.2003 г. N 300 (т. 4 л.д. 97), в соответствии с которым зарегистрировано изменение наименования юридического лица, новое наименование - организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук;
- копия заявления организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук от 27.02.2007 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 4 л.д. 75 - 77), на основании которого Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области 06.03.2007 г. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что организационно-правовой формой ОНО ОПХ "Новоникулинское" фактически является государственное предприятие, и что является ошибочной ранее внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что организационно-правовой формой ОНО ОПХ "Новоникулинское" являлось государственное учреждение (т. 4 л.д. 73);
- копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о государственной регистрации от 09.03.2010 г. N 115 (т. 4 л.д. 26), принятое на основании заявления организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства РАСХН от 25.02.2010 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 4 л.д. 31 - 36) и на основании выписки из протокола N 14 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009 г. (т. 4 л.д. 37), которым организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Новоникулинское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук была переименована в Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук; пунктом 2 этого же протокола утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (копия Устава - т. 4 л.д. 38 - 50).
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что он является некоммерческой организацией.
Из совокупности вышеперечисленных доказательств, находящихся в регистрационном деле заявителя, усматривается, что в период с 06.03.2007 по настоящее время организационно-правовой формой заявителя является федеральное государственное унитарное предприятие.
Доказательства, противоречащие данному выводу суда, относящиеся к периоду после 06.03.2007, в материалах дела отсутствуют.
Решение о государственной регистрации заявителя в качестве федерального государственного унитарного предприятия никем не оспорено.
Суд также учитывает, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" включено в перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 N 1102-р (раздел "Федеральные государственные унитарные предприятия", п. 385). То есть Правительство Российской Федерации также считает, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием.
Письменные объяснения Российской академии сельскохозяйственных наук, представленные в суд в порядке статья 81 АПК РФ, также об этом свидетельствуют.
Таким образом, судом установлено, что в проверяемый период (2008 - 2010 годы) заявитель являлся федеральным государственным унитарным предприятием, и довод налогоплательщика о том, что он является некоммерческой организацией, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка заявителя на судебную практику по делам с участием иных организаций научного обслуживания, правомерно не принята судом во внимание, поскольку в указанных заявителем делах не имелось обстоятельств, установленных судом в настоящем деле.
Довод налогоплательщика о незаконности решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений об организационно-правовой форме заявителя рассмотрен судом и обоснованно отклонен. Соответствующие решение налогового органа и запись в ЕГРЮЛ заинтересованными лицами (в частности, заявителем и Россельхозакадемией) ни в судебном, ни в ином порядке не оспорены. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах. Судом такого несоответствия не выявлено.
Поскольку вывод налогового органа о том, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием, основан на материалах дела, начисление инспекцией единого сельскохозяйственного налога в связи с занижением заявителем налоговой базы по ЕСХН на суммы субсидий, полученных от Министерства финансов Ульяновской области, Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, следует признать обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям, как из бюджета, так и поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц. Налогоплательщик как коммерческая организация (унитарное предприятие) в проверенном периоде (2008 - 2010 г.г.) не являлся субъектом налогового освобождения, регулируемого п. 2 ст. 251 НК РФ, в связи с чем, не имел права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.
Соответственно, доначисление единого сельскохозяйственного налога за 2008, 2009 г.г. в сумме 42777 руб. правомерно, ссылка заявителя на положения п. 2 ст. 251, п. 1 ст. 346.5 НК РФ отклоняется.
Согласно ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Решение инспекции в оспариваемой части по доначислению ЕСХН за 2008 год мотивировано также тем, что обществом занижен размер доходов и завышен размер расходов при определении налоговой базы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ к внереализационным относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Как установлено проверкой и заявителем не опровергается, по платежному поручению N 465 от 11.08.2008 от ОАО "Самаранефтегеофизика" на расчетный счет ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии поступили денежные средства в сумме 90060 рублей в возмещение убытка при проведении сейсморазведочных работ согласно договору б/N от 15.05.2008 (заверенная копия платежного поручения приложена к материалам проверки).
В нарушение требований п. 1 ст. 346.5 НК РФ предприятие не включило данную сумму в состав доходов, чем допустило занижение доходов и налоговой базы за 2008 год на сумму 90060 рублей, сумма заниженного и неуплаченного ЕСХН составила 5403,60 руб. (90060 x 6%) руб., соответственно, в отношении доначисления этой суммы суд не усматривает оснований для признания решения инспекции недействительным.
В оспариваемом решении налоговой инспекцией также указывается на неправомерное завышение расходов при исчислении ЕСХН на суммы уплаченных ЕСХН и пеней (240968 руб. в 2008 году и 155113 руб. в 2010 году).
В отношении эпизода, связанного с исключением из состава расходов при определении налогооблагаемой базы уплаченного ЕСХН, суд пришел к выводу о том, что в проверенном периоде нарушений норм налогового законодательства в этой части заявителем не допущено. Указанные выводы суда налоговым органом не обжалуются.
В то же время, как следует из материалов дела, налогоплательщиком налоговая база по ЕСХН за 2008 год была уменьшена не только на сумму уплаченного заявителем единого сельскохозяйственного налога, но и на сумму пеней, однако уменьшение налоговой базы по ЕСХН на сумму уплаченной пени НК РФ не предусмотрено, и в этой связи доначисление налога за 2008 год в сумме 6598,08 руб. (109968 руб. x 6%) правомерно признано судом обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод о правомерности предложения налоговым органом предприятию уплатить ЕСХН в сумме 54778,68 (42777 руб. + 5403,60 руб. +6598,08 руб.), начисления сумм штрафа, пени и об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции в указанной части недействительным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе предприятия, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Кроме того, заявитель, излагая в апелляционной жалобе требование о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК по единому сельскохозяйственному налогу в размере 4 334,55 руб., начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13 474,92 руб., предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 72 242,46 руб., не учитывает, что решением суда от 28.12.2012 решение МИФНС России N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 признано недействительным в части начисления к уплате единого сельскохозяйственного налога в сумме 17 463,78 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. В данной части выводы суда налоговым органом не обжалованы, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-5776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)