Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
федерального государственного унитарного предприятия Центра "Русские ремесла"
Управления делами Президента Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,
по делу N А82-7348/2014
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Центра
"Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации
о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5
по Ярославской области 9318 рублей 88 копеек
и
федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Центр "Русские ремесла", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9318 рублей 88 копеек и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пеней, по день их фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2014) заявленное требование удовлетворено частично: с Инспекции в пользу Предприятия взыскано 8622 рубля 68 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 972 рубля 53 копейки процентов, начисленных с 28.03.2013 по 08.08.2014, с возложением на налоговый орган обязанности по выплате процентов по день фактического возврата излишне взысканной суммы пеней.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 решение суда оставлено без изменения.
ФГУП Центр "Русские ремесла" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предприятия, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его доводы об уплате 28.09.2012 суммы задолженности, на которую начислены пени по требованию от 20.02.2013 N 1641, а также о недопустимости увеличения пресекательных сроков на бесспорное взыскание налогов и неправильном исчислении налоговым органом процессуальных сроков, определенных в Налоговом кодексе Российской Федерации. Увеличение срока в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только при отправке требования почтовым отправлением. В рассматриваемом деле требование было направлено и получено Предприятием 22.02.2013, а не 27.02.2013, как указали суды. Течение срока на получение требования начинается от даты направления заказного письма, а не от даты формирования требования. Кроме того, заявитель указывает, что вывод судов о направлении Инспекцией инкассового поручения от 21.03.2013 N 4661 26.03.2013, является ошибочным.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов Предприятия.
В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2015, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 23.03.2015.
Стороны о рассмотрении дела в 14 часов 00 минут 23.03.2015 извещены телефонограммами.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия, по результатам которой вынесла решение от 29.06.2012 N 15/01/23, в котором ФГУП Центр "Русские ремесла" предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 836 517 рублей.
Данная задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также начисленные на дату вынесения решения пени были включены в требование, направленное в адрес Предприятия в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с непогашением недоимки, начисленной указанным решением, в адрес Предприятия выставлены требования об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц от 24.09.2012 N 15865 в сумме 58 377 рублей 53 копеек и от 20.02.2013 N 1641 в сумме 9318 рублей 88 копеек. Справочно в требованиях указана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме, установленной выездной налоговой проверкой.
Предприятие перечислило в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в следующем порядке: 28.09.2012 в сумме 1 206 517 рублей, 02.10.2012 в сумме 50 000 рублей, 04.10.2012 в сумме 2 580 000 рублей.
В связи с неисполнением требований в полном объеме на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения от 21.03.2013 N 661 с расчетного счета Предприятия 27.03.2013 списано 9318 рублей 88 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.
Посчитав, что налоговым органом были излишне взысканы пени по налогу на доходы физических лиц, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области, приняв во внимание ошибку, допущенную налоговым органом, при определении суммы задолженности с учетом баланса расчетов по состоянию на 01.07.2012, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ФГУП Центр "Русские ремесла" пени по НДФЛ в размере 696 рублей 20 копеек, начисленных на задолженности по налогу в размере 361 664 рублей с 27.09.2012 по 03.10.2012 по требованию от 20.02.2012 N 1641, а также об обоснованности заявленного требования в оставшейся части пени по данному требованию и частично удовлетворил его.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, пунктами 2, 4, 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, которому корреспондируют соответствующие обязанности налоговых органов (пункт 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае с кассационной жалобой обратилось Предприятие, полагая, что его требования должны быть удовлетворены полностью. Однако, как это следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что оспариваемые Предприятием суммы являются излишне взысканными. Напротив, они начислены на задолженность, установленную в решении Инспекции от 29.06.2012 N 15/01/23.
При наличии данных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А82-7348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Центра "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 N Ф01-105/2015 ПО ДЕЛУ N А82-7348/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А82-7348/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
федерального государственного унитарного предприятия Центра "Русские ремесла"
Управления делами Президента Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,
по делу N А82-7348/2014
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Центра
"Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации
о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5
по Ярославской области 9318 рублей 88 копеек
и
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Центр "Русские ремесла", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9318 рублей 88 копеек и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пеней, по день их фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2014) заявленное требование удовлетворено частично: с Инспекции в пользу Предприятия взыскано 8622 рубля 68 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 972 рубля 53 копейки процентов, начисленных с 28.03.2013 по 08.08.2014, с возложением на налоговый орган обязанности по выплате процентов по день фактического возврата излишне взысканной суммы пеней.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 решение суда оставлено без изменения.
ФГУП Центр "Русские ремесла" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предприятия, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его доводы об уплате 28.09.2012 суммы задолженности, на которую начислены пени по требованию от 20.02.2013 N 1641, а также о недопустимости увеличения пресекательных сроков на бесспорное взыскание налогов и неправильном исчислении налоговым органом процессуальных сроков, определенных в Налоговом кодексе Российской Федерации. Увеличение срока в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только при отправке требования почтовым отправлением. В рассматриваемом деле требование было направлено и получено Предприятием 22.02.2013, а не 27.02.2013, как указали суды. Течение срока на получение требования начинается от даты направления заказного письма, а не от даты формирования требования. Кроме того, заявитель указывает, что вывод судов о направлении Инспекцией инкассового поручения от 21.03.2013 N 4661 26.03.2013, является ошибочным.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов Предприятия.
В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2015, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 23.03.2015.
Стороны о рассмотрении дела в 14 часов 00 минут 23.03.2015 извещены телефонограммами.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия, по результатам которой вынесла решение от 29.06.2012 N 15/01/23, в котором ФГУП Центр "Русские ремесла" предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 836 517 рублей.
Данная задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также начисленные на дату вынесения решения пени были включены в требование, направленное в адрес Предприятия в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с непогашением недоимки, начисленной указанным решением, в адрес Предприятия выставлены требования об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц от 24.09.2012 N 15865 в сумме 58 377 рублей 53 копеек и от 20.02.2013 N 1641 в сумме 9318 рублей 88 копеек. Справочно в требованиях указана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме, установленной выездной налоговой проверкой.
Предприятие перечислило в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в следующем порядке: 28.09.2012 в сумме 1 206 517 рублей, 02.10.2012 в сумме 50 000 рублей, 04.10.2012 в сумме 2 580 000 рублей.
В связи с неисполнением требований в полном объеме на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения от 21.03.2013 N 661 с расчетного счета Предприятия 27.03.2013 списано 9318 рублей 88 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.
Посчитав, что налоговым органом были излишне взысканы пени по налогу на доходы физических лиц, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области, приняв во внимание ошибку, допущенную налоговым органом, при определении суммы задолженности с учетом баланса расчетов по состоянию на 01.07.2012, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ФГУП Центр "Русские ремесла" пени по НДФЛ в размере 696 рублей 20 копеек, начисленных на задолженности по налогу в размере 361 664 рублей с 27.09.2012 по 03.10.2012 по требованию от 20.02.2012 N 1641, а также об обоснованности заявленного требования в оставшейся части пени по данному требованию и частично удовлетворил его.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, пунктами 2, 4, 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, которому корреспондируют соответствующие обязанности налоговых органов (пункт 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае с кассационной жалобой обратилось Предприятие, полагая, что его требования должны быть удовлетворены полностью. Однако, как это следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что оспариваемые Предприятием суммы являются излишне взысканными. Напротив, они начислены на задолженность, установленную в решении Инспекции от 29.06.2012 N 15/01/23.
При наличии данных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А82-7348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Центра "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)