Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Мирошкина В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года частную жалобу Г. на определение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2014 года об оставлении без движения заявления Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Г. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Требования мотивировал тем, что поскольку кадастровая стоимость его земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение земельного налога и нарушает его права как налогоплательщика, в связи с чем просит установить стоимость земельного участка его рыночной стоимости и внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Определением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2014 года заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Г. просит об отмене данного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, вносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с приложенными документами, подтверждающих эти обстоятельства.
Из представленного материала усматривается, что в своем заявлении Г. определенно указала предмет и основания заявленных требований.
Ссылка судьи на не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов, является законной и обоснованной, следовательно, имелись основания для оставления заявления без движения.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23488/2014
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-23488/2014
Судья: Найденова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Мирошкина В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года частную жалобу Г. на определение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2014 года об оставлении без движения заявления Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Г. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Требования мотивировал тем, что поскольку кадастровая стоимость его земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение земельного налога и нарушает его права как налогоплательщика, в связи с чем просит установить стоимость земельного участка его рыночной стоимости и внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Определением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2014 года заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Г. просит об отмене данного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, вносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с приложенными документами, подтверждающих эти обстоятельства.
Из представленного материала усматривается, что в своем заявлении Г. определенно указала предмет и основания заявленных требований.
Ссылка судьи на не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов, является законной и обоснованной, следовательно, имелись основания для оставления заявления без движения.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)