Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
открытого акционерного общества "Харпи": Кадочиной Т.В., представителя по доверенности от 05.09.2006,
от Махонина А.В.: представитель не явился,
от ответчика: Губкиной Е.П., представителя по доверенности от 11.01.2009 N Ю-1/01,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Харпи"
на решение от 29.04.2009
по делу N А73-840/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,
по иску Махонина Александра Владимировича, открытого акционерного общества "Харпи"
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЛ-Холдинг"
о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения от 19.12.2008 о созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом", принятого обществом с ограниченной ответственностью "РЭЛ-Холдинг",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Де-Кастринский Торговый Дом".
Махонин Александр Владимирович, открытое акционерное общество "Харпи" (далее - ООО "Харпи") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЛ-Холдинг" (далее - ООО "РЭЛ-Холдинг) о признании недействительными и не подлежащим исполнению принятого последним 19.12.2008 решения о созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом" (далее - ОАО "ДТД").
Определением от 25.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ДТД".
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ОАО "Харпи" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило признать незаконными действия акционера ООО "РЭЛ-Холдинг" по созыву и подготовке к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДТД", оформленные решением от 19.12.2008.
Решением от 29.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Харпи", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.04.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, признав незаконными действия акционера - ООО "РЭЛ-Холдинг" по созыву и подготовке к проведению 10.02.2009 повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДТД", указав в обоснование на нарушение судом норм материального права; на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что истцами оспаривались действия ответчика по самостоятельному созыву повторного внеочередного собрания акционеров; решение о созыве повторного внеочередного собрания акционеров мог принять только совет ОАО "ДТД" и провести повторное собрание с той же повесткой и с учетом предложений всех акционеров по кандидатурам в совет и ревизионную комиссию; суд неправомерно квалифицировал письмо ООО "РЭЛ-Холдинг" от 05.12.2008 N 15 о предоставлении информации по созыву повторного внеочередного собрания акционеров как требование о проведении внеочередного собрания, сославшись на пункт 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
В судебном заседании представитель ОАО "Харпи" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 29.04.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.
Представитель ОАО "ДТД", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Как следует из материалов дела, Махонин А.В., ОАО "Харпи", ООО "РЭЛ-Холдинг" являются акционерами ОАО "ДТД", имеющими соответственно 30; 21 320; 17 205 голосующих акций (списки лиц, имеющих право на участие общем собрании акционеров ОАО "ДТД" по состоянию на 10.09.2008, на 20.12.2008, выданные регистратором - Дальневосточный филиал закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (далее - ЗАО "Новый регистратор", л.д. 29-45, 128-143).
Махонин А.В. является генеральным директором ОАО "Харпи" (протокол заседания совета директоров ОАО "Харпи" от 09.01.2008, л.д. 92).
Председателем совета (директоров) ОАО "ДТД" Махониным А.В. 19.09.2008 акционерам направлены сообщения о проведении 28.11.2008 внеочередного общего собрания (л.д. 25).
Ввиду отсутствия кворума собрание, назначенное на 28.11.2008, протоколом регистрации акционеров ОАО "ДТД" от 28.11.2008 N 1 (л.д. 46-47) признано несостоявшимся.
ООО "РЭЛ-Холдинг" 05.12.2008 направило в адрес ОАО "ДТД" письмо исх. N 15 (л.д. 145, почтовые квитанции от 05.12.2008, л.д. 146) с указанием на необходимость предоставления информации о решениях совета ОАО "ДТД" по проведению повторного общего собрания акционеров, полученное председателем совета ОАО "ДТД" 10.12.2008 (почтовое уведомление, л.д. 147).
Руководитель ОАО "ДТД" в письме от 26.12.2008 исх. N 4/с (л.д. 149) сообщил ООО "РЭЛ-Холдинг" о возможности ознакомления с вышеуказанными документами по месту нахождения третьего лица; кроме этого, указал на принятие советом ОАО "ДТД" решения о назначении на 28.02.2008 повторного внеочередного собрания акционеров.
Ответчик в соответствии с пунктом 8 статьи 55, пунктом 3 статьи 58 Закона об акционерных обществах 19.12.2008 принял решение о проведении 10.02.2009 повторного общего собрания акционеров ОАО "ДТД", о чем направил лицам, имеющим право на участие в повторном общем собрании акционеров, соответствующие сообщения (л.д. 10-11).
Истцы, полагая, что ввиду отсутствия соответствующих полномочий действия ответчика по созыву и проведению повторного общего собрания акционеров ОАО "ДТД" нарушают права и законные интересы иных акционеров, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 55 (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ) Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на отсутствие своих требований или возражений.
Несмотря на то, что материалы дела содержат решение совета ОАО "ДТД" о назначении на 28.02.2008 повторного внеочередного собрания акционеров (письмо от 26.12.2008 исх. N 4/с), доказательств, свидетельствующих о направлении (вручения) данного сообщения ООО "РЭЛ-Холдинг", истцом не представлено. Необходимо отметить, что материалы дела также не содержат доказательств о направлении указанного сообщения другим акционерам.
Согласно пункту 8 вышеназванной статьи Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного указанным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Со ссылками на данную статью Закона об акционерных обществах акционер ОАО "ДТД" - ООО "РЭЛ-Холдинг", обладая более 10 процентов голосующих акций, 19.12.2008 принял решение о проведении 10.02.2009 повторного общего собрания акционеров.
Кроме этого, оценивая фактические обстоятельства созыва и проведения внеочередного собрания акционеров ОАО "ДТД", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при созыве данного собрания ООО "РЭЛ-Холдинг" соблюдены требования, предусмотренные статьей 51 Закона об акционерных обществах, по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (запрос от 22.12.2008, адресованный ЗАО "Новый регистратор", о предоставлении реестра акционеров).
Таким образом, действия ООО "РЭЛ-Холдинг" по созыву и подготовке к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДТД" основаны на нормах Закона об акционерных обществах.
Следует отметить, что истцами не представлено документального обоснования доводов о нарушении действиями акционера - ООО "РЭЛ-Холдинг" их прав и охраняемых законом интересов.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на ОАО "Харпи".
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу N А73-840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N 06АП-2225/2009 ПО ДЕЛУ N А73-840/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 06АП-2225/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
открытого акционерного общества "Харпи": Кадочиной Т.В., представителя по доверенности от 05.09.2006,
от Махонина А.В.: представитель не явился,
от ответчика: Губкиной Е.П., представителя по доверенности от 11.01.2009 N Ю-1/01,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Харпи"
на решение от 29.04.2009
по делу N А73-840/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,
по иску Махонина Александра Владимировича, открытого акционерного общества "Харпи"
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЛ-Холдинг"
о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения от 19.12.2008 о созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом", принятого обществом с ограниченной ответственностью "РЭЛ-Холдинг",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Де-Кастринский Торговый Дом".
Махонин Александр Владимирович, открытое акционерное общество "Харпи" (далее - ООО "Харпи") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЛ-Холдинг" (далее - ООО "РЭЛ-Холдинг) о признании недействительными и не подлежащим исполнению принятого последним 19.12.2008 решения о созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом" (далее - ОАО "ДТД").
Определением от 25.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ДТД".
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ОАО "Харпи" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило признать незаконными действия акционера ООО "РЭЛ-Холдинг" по созыву и подготовке к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДТД", оформленные решением от 19.12.2008.
Решением от 29.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Харпи", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.04.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, признав незаконными действия акционера - ООО "РЭЛ-Холдинг" по созыву и подготовке к проведению 10.02.2009 повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДТД", указав в обоснование на нарушение судом норм материального права; на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что истцами оспаривались действия ответчика по самостоятельному созыву повторного внеочередного собрания акционеров; решение о созыве повторного внеочередного собрания акционеров мог принять только совет ОАО "ДТД" и провести повторное собрание с той же повесткой и с учетом предложений всех акционеров по кандидатурам в совет и ревизионную комиссию; суд неправомерно квалифицировал письмо ООО "РЭЛ-Холдинг" от 05.12.2008 N 15 о предоставлении информации по созыву повторного внеочередного собрания акционеров как требование о проведении внеочередного собрания, сославшись на пункт 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
В судебном заседании представитель ОАО "Харпи" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 29.04.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.
Представитель ОАО "ДТД", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Как следует из материалов дела, Махонин А.В., ОАО "Харпи", ООО "РЭЛ-Холдинг" являются акционерами ОАО "ДТД", имеющими соответственно 30; 21 320; 17 205 голосующих акций (списки лиц, имеющих право на участие общем собрании акционеров ОАО "ДТД" по состоянию на 10.09.2008, на 20.12.2008, выданные регистратором - Дальневосточный филиал закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (далее - ЗАО "Новый регистратор", л.д. 29-45, 128-143).
Махонин А.В. является генеральным директором ОАО "Харпи" (протокол заседания совета директоров ОАО "Харпи" от 09.01.2008, л.д. 92).
Председателем совета (директоров) ОАО "ДТД" Махониным А.В. 19.09.2008 акционерам направлены сообщения о проведении 28.11.2008 внеочередного общего собрания (л.д. 25).
Ввиду отсутствия кворума собрание, назначенное на 28.11.2008, протоколом регистрации акционеров ОАО "ДТД" от 28.11.2008 N 1 (л.д. 46-47) признано несостоявшимся.
ООО "РЭЛ-Холдинг" 05.12.2008 направило в адрес ОАО "ДТД" письмо исх. N 15 (л.д. 145, почтовые квитанции от 05.12.2008, л.д. 146) с указанием на необходимость предоставления информации о решениях совета ОАО "ДТД" по проведению повторного общего собрания акционеров, полученное председателем совета ОАО "ДТД" 10.12.2008 (почтовое уведомление, л.д. 147).
Руководитель ОАО "ДТД" в письме от 26.12.2008 исх. N 4/с (л.д. 149) сообщил ООО "РЭЛ-Холдинг" о возможности ознакомления с вышеуказанными документами по месту нахождения третьего лица; кроме этого, указал на принятие советом ОАО "ДТД" решения о назначении на 28.02.2008 повторного внеочередного собрания акционеров.
Ответчик в соответствии с пунктом 8 статьи 55, пунктом 3 статьи 58 Закона об акционерных обществах 19.12.2008 принял решение о проведении 10.02.2009 повторного общего собрания акционеров ОАО "ДТД", о чем направил лицам, имеющим право на участие в повторном общем собрании акционеров, соответствующие сообщения (л.д. 10-11).
Истцы, полагая, что ввиду отсутствия соответствующих полномочий действия ответчика по созыву и проведению повторного общего собрания акционеров ОАО "ДТД" нарушают права и законные интересы иных акционеров, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 55 (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ) Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на отсутствие своих требований или возражений.
Несмотря на то, что материалы дела содержат решение совета ОАО "ДТД" о назначении на 28.02.2008 повторного внеочередного собрания акционеров (письмо от 26.12.2008 исх. N 4/с), доказательств, свидетельствующих о направлении (вручения) данного сообщения ООО "РЭЛ-Холдинг", истцом не представлено. Необходимо отметить, что материалы дела также не содержат доказательств о направлении указанного сообщения другим акционерам.
Согласно пункту 8 вышеназванной статьи Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного указанным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Со ссылками на данную статью Закона об акционерных обществах акционер ОАО "ДТД" - ООО "РЭЛ-Холдинг", обладая более 10 процентов голосующих акций, 19.12.2008 принял решение о проведении 10.02.2009 повторного общего собрания акционеров.
Кроме этого, оценивая фактические обстоятельства созыва и проведения внеочередного собрания акционеров ОАО "ДТД", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при созыве данного собрания ООО "РЭЛ-Холдинг" соблюдены требования, предусмотренные статьей 51 Закона об акционерных обществах, по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (запрос от 22.12.2008, адресованный ЗАО "Новый регистратор", о предоставлении реестра акционеров).
Таким образом, действия ООО "РЭЛ-Холдинг" по созыву и подготовке к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДТД" основаны на нормах Закона об акционерных обществах.
Следует отметить, что истцами не представлено документального обоснования доводов о нарушении действиями акционера - ООО "РЭЛ-Холдинг" их прав и охраняемых законом интересов.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на ОАО "Харпи".
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу N А73-840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)