Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреещева Н.Л., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев заявление Зубковой Анжелики Сергеевны, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер по делу N А35-2673/2013 по иску Зубкова Евгения Викторовича к Алферову Игорю Юрьевичу, третьи лица: ЗАО "РК-Реестр", ЗАО "Курская мебельная фабрика", о признании права собственности на акции,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Зубков Евгений Викторович (далее - Зубков Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Алферову Игорю Юрьевичу (далее - Алферов И.Ю., ответчик) о признании права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "РК-Реестр" и ЗАО "Курская мебельная фабрика" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 в удовлетворении исковых требований Зубкова Е.В. отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Зубкова Анжелика Сергеевна (далее - Зубкова А.С.), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 апелляционная жалоба Зубковой А.С. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.11.2013.
22.10.2013 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Зубковой А.С. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, в котором, указывая на нахождение ЗАО "Курская мебельная фабрика" в стадии ликвидации, просила запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) вносить запись об исключении ЗАО "Курская мебельная фабрика" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Рассмотрев заявление Зубковой А.С., Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения, или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В рассматриваемом случае, с учетом предмета и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, Зубкова А.С. не представила доказательств, подтверждающих ее доводы о законности и обоснованности принятия заявленных обеспечительных мер, а также необходимости их принятия, при том что свои доводы в апелляционной жалобе она основывает на нормах Семейного кодекса РФ.
Кроме того, как установлено судом, Зубков Е.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Алферову И.Ю. о признании права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Курская мебельная фабрика государственный регистрационный номер 1-01-62991-J в количестве 1 000 штук, при этом ссылаясь на определение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2011 по делу N А35-3049/2010.
Указанным определением в рамках дела о банкротстве было удовлетворено заявление ИП Зубкова Е.В. в лице конкурсного управляющего Гончарова В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи акций ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук, заключенной с Алферовым И.Ю., совершенной согласно передаточному распоряжению 2302/2 от 27.07.2009.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Зубкова Е.В. было отказано.
Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на указанное решение, Зубкова А.С. основывает свои требования на нормах статьи 34 Семейного кодекса РФ, полагая, что решение по настоящему делу затрагивает ее интересы, так как на момент заключения сделки по отчуждению ценных бумаг, а также на момент признания сделки недействительной она находилась с истцом в браке, спорные акции являются совместной собственностью супругов.
Заявление Зубковой А.С. о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Курску вносить запись об исключении ЗАО "Курская мебельная фабрика" из ЕГРЮЛ мотивировано тем, что при неприменении указанной меры исчезнет предмет спора по настоящему делу, а именно 1 000 акций ЗАО "Курская мебельная фабрика".
Как установлено судом, что решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 по делу N А35-7847/2012 ЗАО "Курская мебельная фабрика" признано банкротом.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013, с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 18.07.2013, конкурсное производство в отношении ЗАО "Курская мебельная фабрика" (ОГРН 1034637004951) было завершено.
Как следует из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 23.10.2013 судом апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 было оставлено без изменения.
В соответствии с положениями статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Курская мебельная фабрика" приведет к приостановлению исполнения судебного акта, принятого по другому делу и вступившего в законную силу, что противоречит нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, еще 12.02.2013 в реестр внесена запись о том, что ЗАО "Курская мебельная фабрика" находится в стадии ликвидации, что в любом случае исключает возможность удовлетворения в настоящее время заявления Зубковой А.С.
Доводы заявителя не могут повлечь удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Курску вносить запись об исключении ЗАО "Курская мебельная фабрика" из ЕГРЮЛ, поскольку не свидетельствуют о наличии законных оснований для принятия указанных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Зубковой Анжелики Сергеевны, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер по делу N А35-2673/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А35-2673/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А35-2673/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Судья Андреещева Н.Л., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев заявление Зубковой Анжелики Сергеевны, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер по делу N А35-2673/2013 по иску Зубкова Евгения Викторовича к Алферову Игорю Юрьевичу, третьи лица: ЗАО "РК-Реестр", ЗАО "Курская мебельная фабрика", о признании права собственности на акции,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Зубков Евгений Викторович (далее - Зубков Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Алферову Игорю Юрьевичу (далее - Алферов И.Ю., ответчик) о признании права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "РК-Реестр" и ЗАО "Курская мебельная фабрика" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 в удовлетворении исковых требований Зубкова Е.В. отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Зубкова Анжелика Сергеевна (далее - Зубкова А.С.), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 апелляционная жалоба Зубковой А.С. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.11.2013.
22.10.2013 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Зубковой А.С. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, в котором, указывая на нахождение ЗАО "Курская мебельная фабрика" в стадии ликвидации, просила запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) вносить запись об исключении ЗАО "Курская мебельная фабрика" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Рассмотрев заявление Зубковой А.С., Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения, или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В рассматриваемом случае, с учетом предмета и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, Зубкова А.С. не представила доказательств, подтверждающих ее доводы о законности и обоснованности принятия заявленных обеспечительных мер, а также необходимости их принятия, при том что свои доводы в апелляционной жалобе она основывает на нормах Семейного кодекса РФ.
Кроме того, как установлено судом, Зубков Е.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Алферову И.Ю. о признании права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Курская мебельная фабрика государственный регистрационный номер 1-01-62991-J в количестве 1 000 штук, при этом ссылаясь на определение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2011 по делу N А35-3049/2010.
Указанным определением в рамках дела о банкротстве было удовлетворено заявление ИП Зубкова Е.В. в лице конкурсного управляющего Гончарова В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи акций ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук, заключенной с Алферовым И.Ю., совершенной согласно передаточному распоряжению 2302/2 от 27.07.2009.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Зубкова Е.В. было отказано.
Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на указанное решение, Зубкова А.С. основывает свои требования на нормах статьи 34 Семейного кодекса РФ, полагая, что решение по настоящему делу затрагивает ее интересы, так как на момент заключения сделки по отчуждению ценных бумаг, а также на момент признания сделки недействительной она находилась с истцом в браке, спорные акции являются совместной собственностью супругов.
Заявление Зубковой А.С. о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Курску вносить запись об исключении ЗАО "Курская мебельная фабрика" из ЕГРЮЛ мотивировано тем, что при неприменении указанной меры исчезнет предмет спора по настоящему делу, а именно 1 000 акций ЗАО "Курская мебельная фабрика".
Как установлено судом, что решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 по делу N А35-7847/2012 ЗАО "Курская мебельная фабрика" признано банкротом.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013, с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 18.07.2013, конкурсное производство в отношении ЗАО "Курская мебельная фабрика" (ОГРН 1034637004951) было завершено.
Как следует из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 23.10.2013 судом апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 было оставлено без изменения.
В соответствии с положениями статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Курская мебельная фабрика" приведет к приостановлению исполнения судебного акта, принятого по другому делу и вступившего в законную силу, что противоречит нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, еще 12.02.2013 в реестр внесена запись о том, что ЗАО "Курская мебельная фабрика" находится в стадии ликвидации, что в любом случае исключает возможность удовлетворения в настоящее время заявления Зубковой А.С.
Доводы заявителя не могут повлечь удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Курску вносить запись об исключении ЗАО "Курская мебельная фабрика" из ЕГРЮЛ, поскольку не свидетельствуют о наличии законных оснований для принятия указанных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Зубковой Анжелики Сергеевны, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер по делу N А35-2673/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)