Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тагамлицкий А.Б.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В. и Поляниной О.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ж. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года, которым заявление Ж. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы,
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аткарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Аткарский РОСП) Я.С.С. (далее - пристав) от <дата>.
В обоснование требований указала, что <дата> <судом> вынесено определением о рассрочке исполнения решения <суда> от <дата>, которым с нее взыскан доначисленный за <дата> земельный налог в размере <рублей>. Рассрочка предоставлена на 1 год 6 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <рублей>. Заявитель указывала, что, несмотря на своевременное внесение и первого, и второго платежа в размере <рублей> каждый <дата> и <дата> соответственно, приставом <дата> возбуждено в отношении нее исполнительное производство на всю сумму задолженности <рублей>. Данная информация отражена на официальном сайте Аткарского РОСП. Заявитель полагала постановление пристава от <дата> о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку решение суда она исполняет добровольно, сроки исполнения судебного акта ею не нарушены, задолженности перед взыскателем с учетом определения суда о рассрочке исполнения судебного решения не имеется.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года указанное заявление возвращено Ж. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки, указанные в определении Аткарского городского суда Саратовской области от 19 мая 2015 года заявителем устранены не были.
В частной жалобе Ж. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу чч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года подана Ж. в Аткарский городской суд Саратовской области 30 июня 2015 года (л.д. 10), при этом срок на подачу частной жалобы на определение суда истекал 25 июня 2015 года, то есть жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока.
Судебной коллегией установлено, что в тексте частной жалобе содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием причин пропуска данного срока (л.д. 10, оборот). Вместе с тем судом первой инстанции в нарушении приведенных выше норм процессуального права вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока не разрешен.
Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность судебного постановления, поэтому полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Аткарский городской суд Саратовской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
материал по частной жалобе Ж. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело в Аткарский городской суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5081/2015
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5081/2015
Судья: Тагамлицкий А.Б.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В. и Поляниной О.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ж. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года, которым заявление Ж. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы,
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аткарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Аткарский РОСП) Я.С.С. (далее - пристав) от <дата>.
В обоснование требований указала, что <дата> <судом> вынесено определением о рассрочке исполнения решения <суда> от <дата>, которым с нее взыскан доначисленный за <дата> земельный налог в размере <рублей>. Рассрочка предоставлена на 1 год 6 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <рублей>. Заявитель указывала, что, несмотря на своевременное внесение и первого, и второго платежа в размере <рублей> каждый <дата> и <дата> соответственно, приставом <дата> возбуждено в отношении нее исполнительное производство на всю сумму задолженности <рублей>. Данная информация отражена на официальном сайте Аткарского РОСП. Заявитель полагала постановление пристава от <дата> о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку решение суда она исполняет добровольно, сроки исполнения судебного акта ею не нарушены, задолженности перед взыскателем с учетом определения суда о рассрочке исполнения судебного решения не имеется.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года указанное заявление возвращено Ж. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки, указанные в определении Аткарского городского суда Саратовской области от 19 мая 2015 года заявителем устранены не были.
В частной жалобе Ж. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу чч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года подана Ж. в Аткарский городской суд Саратовской области 30 июня 2015 года (л.д. 10), при этом срок на подачу частной жалобы на определение суда истекал 25 июня 2015 года, то есть жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока.
Судебной коллегией установлено, что в тексте частной жалобе содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием причин пропуска данного срока (л.д. 10, оборот). Вместе с тем судом первой инстанции в нарушении приведенных выше норм процессуального права вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока не разрешен.
Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность судебного постановления, поэтому полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Аткарский городской суд Саратовской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
материал по частной жалобе Ж. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июня 2015 года снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело в Аткарский городской суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)