Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Калинкина В.Г.,
судей - Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.
с участием:
от заявителя - Скворцова Е.Ю., доверенность от 17.07.06 г., N 559,
Шаронова Ю.В., доверенность от 29.12.05 г., N 1048
от ответчика - Мартемьянов С.В., доверенность от 19.01.06 г., N 04-3
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2006 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2006 г. по делу А55-10443/2006-31 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ОАО "Сызранский автоагрегатный завод", г. Сызрань к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области
о признании недействительным решения от 28.04.2006 г. N 52/12 в части
установил:
ОАО "Сызранский автоагрегатный завод", обратился в Арбитражный суд Самарской области, с заявлением, с учетом уточнений (т. 4 л.д. 133) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области N 52/12 от 28.04.2006 г. в части оплаты штрафа в размере 9 737 руб., пени в сумме 18094 руб. 76 коп. и уплаты налога в сумме 48 683 руб.
Решением от 08.09.2006 г. заявленные требования были удовлетворены (т. 5 л.д. 12).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.09.2006 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, налоговый орган ссылается на правомерность вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 52/12 от 28.04.2006 г.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель, просит решение суда первой инстанции от 08.09.2006 г. оставить без изменений, в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России N 3 по Самарской области отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Самарской области вынесено решение N 52/12 от 28.04.2006 г. о привлечении ОАО "Сызранский автоагрегатный завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового Кодекса России (далее - Кодекс) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в сумме 13 643 руб. (68 217х20%); по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредоставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц, необходимых для осуществления налогового контроля, за 2003, 2004гг в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в размере 14 550 руб. (50 руб. х 291 справку). Так же, указанным решением заявителю предложено уплатить сумму неправомерно неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 68 217 руб. и сумму начисленных пени в размере 26160 руб. 12 коп.
Указанное решение, в части штрафных санкций в размере 9 737 руб., пени в сумме 18094 руб. 76 коп. и НДФЛ в сумме 48 683 руб. оспорено заявителем в судебном порядке.
При вынесении решения о признании ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части недействительным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности Инспекцией довода о том, что представленные организацией личные заявления работников, а также личные карточки (устаревшей формы) Т2 не могут служить доказательством неправомерного представления организацией стандартных налоговых вычетов, а также о наличии у работников доходов превышающих 20 000 руб. в течение налогового периода полученных от иной трудовой деятельности.
Статья 218 Кодекса предоставляет налогоплательщику право на получение стандартных налоговых вычетов. Согласно пункту 3 указанной статьи, стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. Указанная норма предоставляет работникам право воспользоваться вычетом только один раз по одному из нескольких мест работы посредством подачи заявления. В данном же случае доказательств наличия других доходов у работников, на которых ОАО "Сызранский автоагрегатный завод" были предоставлены вычеты суду не представлены, материалами дела это обстоятельство не подтверждается
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункта 6 статьи 108 Кодекса возложена на налоговый орган.
Учитывая изложенное, при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2006 г. по делу N А55-10443/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Г.КАЛИНКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2006 ПО ДЕЛУ N А55-10443/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2006 г. по делу N А55-10443/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Калинкина В.Г.,
судей - Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.
с участием:
от заявителя - Скворцова Е.Ю., доверенность от 17.07.06 г., N 559,
Шаронова Ю.В., доверенность от 29.12.05 г., N 1048
от ответчика - Мартемьянов С.В., доверенность от 19.01.06 г., N 04-3
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2006 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2006 г. по делу А55-10443/2006-31 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ОАО "Сызранский автоагрегатный завод", г. Сызрань к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области
о признании недействительным решения от 28.04.2006 г. N 52/12 в части
установил:
ОАО "Сызранский автоагрегатный завод", обратился в Арбитражный суд Самарской области, с заявлением, с учетом уточнений (т. 4 л.д. 133) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области N 52/12 от 28.04.2006 г. в части оплаты штрафа в размере 9 737 руб., пени в сумме 18094 руб. 76 коп. и уплаты налога в сумме 48 683 руб.
Решением от 08.09.2006 г. заявленные требования были удовлетворены (т. 5 л.д. 12).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.09.2006 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, налоговый орган ссылается на правомерность вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 52/12 от 28.04.2006 г.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель, просит решение суда первой инстанции от 08.09.2006 г. оставить без изменений, в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России N 3 по Самарской области отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Самарской области вынесено решение N 52/12 от 28.04.2006 г. о привлечении ОАО "Сызранский автоагрегатный завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового Кодекса России (далее - Кодекс) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в сумме 13 643 руб. (68 217х20%); по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредоставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц, необходимых для осуществления налогового контроля, за 2003, 2004гг в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в размере 14 550 руб. (50 руб. х 291 справку). Так же, указанным решением заявителю предложено уплатить сумму неправомерно неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 68 217 руб. и сумму начисленных пени в размере 26160 руб. 12 коп.
Указанное решение, в части штрафных санкций в размере 9 737 руб., пени в сумме 18094 руб. 76 коп. и НДФЛ в сумме 48 683 руб. оспорено заявителем в судебном порядке.
При вынесении решения о признании ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части недействительным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности Инспекцией довода о том, что представленные организацией личные заявления работников, а также личные карточки (устаревшей формы) Т2 не могут служить доказательством неправомерного представления организацией стандартных налоговых вычетов, а также о наличии у работников доходов превышающих 20 000 руб. в течение налогового периода полученных от иной трудовой деятельности.
Статья 218 Кодекса предоставляет налогоплательщику право на получение стандартных налоговых вычетов. Согласно пункту 3 указанной статьи, стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. Указанная норма предоставляет работникам право воспользоваться вычетом только один раз по одному из нескольких мест работы посредством подачи заявления. В данном же случае доказательств наличия других доходов у работников, на которых ОАО "Сызранский автоагрегатный завод" были предоставлены вычеты суду не представлены, материалами дела это обстоятельство не подтверждается
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункта 6 статьи 108 Кодекса возложена на налоговый орган.
Учитывая изложенное, при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2006 г. по делу N А55-10443/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Г.КАЛИНКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)