Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Юзвак М.В. по доверенности от 03.04.2014, Штанов В.В. по доверенности от 13.08.2013
от заинтересованного лица: Рыбинцев Д.С. по доверенности от 17.01.2014 N 05-06/00638, Колмакова В.В. по доверенности от 04.12.2013 N 05-06/22270
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4907/2014) ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-68185/2013 (судья Терешников А.Г.), принятое
по заявлению ЗАО "Гостиницы АЛРОСА"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Гостиницы Алроса" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5442/09-06 от 13.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 26 114 476 руб.
Решением от 23.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Инспекции с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2012 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 19 277 294 руб.
Согласно представленной декларации по налогу на имущество за 2012 год, Обществом заявлена льгота по указанному налогу в связи с выполнением работ на сумму от 700 млн до 1,5 млрд руб. в отношении объекта культурного наследия регионального значения (далее - объект культурного значения), в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 от 26.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
Льгота заявлена Обществом в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 37, лит. А, Б.
По результатам камеральной проверки указанной декларации, Инспекцией принято решение N 5442/09-06 от 13.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 26 114 476 руб.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы решение Инспекции оставлено без изменения вышестоящим налоговым органом.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал их необоснованными по праву.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пп. 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" от 26.11.2003 года N 684-96 (далее - Закона), от уплаты налога на имущество освобождаются организации, выполнившие не ранее 1 января 2009 года на территории Санкт-Петербурга условия договора, заключенного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", в отношении объекта культурного наследия регионального значения (далее в настоящем подпункте - договор).
Льгота предоставляется в отношении объекта культурного наследия регионального значения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором объект культурного наследия был принят к бухгалтерскому учету, в течение следующих сроков:
- в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 700 млн до 1,5 млрд руб. - в течение одного календарного года с момента возникновения права на применение льготы;
- в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 1,5 млрд до 3 млрд руб. - в течение двух календарных лет с момента возникновения права на применение льготы;
- в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму не менее 3 млрд руб. - в течение трех календарных лет с момента возникновения права на применение льготы.
Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период (налоговый период), в котором использовано право на применение льготы в соответствии с настоящим подпунктом, следующие документы: документ, содержащий сведения о наименовании объекта культурного наследия; документ, подтверждающий статус объекта культурного наследия как объекта культурного наследия регионального значения; копию договора, содержащего в том числе условия о стоимости работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта; документ, подтверждающий принятие уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и (или) государственной организацией Санкт-Петербурга исполнения налогоплательщиком обязательств по договору, в том числе обязательств о выполнении работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта; свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия.
Налогоплательщик утрачивает право на применение льготы в соответствии с настоящим подпунктом, в случае заключения сделок, влекущих прекращение права собственности на объект культурного наследия, с момента прекращения права собственности налогоплательщика на объект культурного наследия.
Как установлено судами из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23.02.2001 N 234-р "О проектировании и реконструкции зданий, расположенных по адресу: Петроградский административный район, Большой пр., д. 37, литера А, Б" (далее - Распоряжение N 234-р) и заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом договором об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001 осуществляло проектирование и реконструкцию зданий под учебную гостиницу по вышеуказанному адресу (далее - Объект).
Объект, переданный для реконструкции, является объектом культурного наследия регионального значения "Введенская гимназия с церковью Святых Кирилла и Мефодия (гимназия имени Петра Великого), в которой учился поэт А.Блок".
13.10.2011 года Общество завершило реконструкцию Объекта и исполнило инвестиционные обязательства, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 года N 114, а именно:
- - перечислило в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей 117 791 709 руб., с учетом ранее перечисленных в установленном порядке;
- - выполнило работы по благоустройству дворов Большого пр., П.С. на сумму составляющую 184 431 руб., в ценах 1984 года.
Факт исполнения Обществом инвестиционных обязательств подтверждается Протоколом исполнения обязательств от 13.10.2011 г. по договору об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001 на сумму 12 450 000 долларов США.
Довод Общества, что размер фактических инвестиций в проектирование и реконструкцию Объекта составил 1 194 988 250 рублей, что подтверждается актами КС-2, КС-3, и Актом N 7-000000164 от 03.10.2011 года по унифицированной форме N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) первоначальной стоимостью 1 194 988 250,52 руб., в связи с чем льгота заявлена правомерна, отклоняется апелляционным судом.
Обществом не соблюдены надлежащим образом условия для применения льготы по налогу на имущество организаций (освобождение от уплаты налога на имущество), а именно, не выполнены условия предоставления указанной льготы, в соответствии с положениями, установленными Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
Согласно пункту 4 Договора об инвестиционной деятельности N 00-(и)004217 (15)/01-08/65 от 24.04.2001 объем, инвестиций строительных работ по объекту согласно инвестиционному плану (приложение 35) на момент подписания указанного договора установлен в сумме 12 450 000 долларов США (т. 1 л.д. 19), что в рублевом эквиваленте на эту дату составляет 359 058 000 руб.
Также договором предусмотрен порядок изменения размера инвестиций, а именно: согласно пункту 4.2 объем инвестиций может быть изменен после разработки и утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации на Объект. Изменение объема инвестиций оформляется протоколом (соглашением), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.3). Фактический объем инвестиций на момент завершения инвестиционного проекта устанавливается протоколом, подписанным Сторонами и прилагаемым к Акту Государственной комиссии (п. 4.4).
Обществом ни одного из указанных документов, подтверждающих изменение объема инвестиций ни налогового органу, ни в материалы дела не представлено.
Представленные Обществом акты КС-2, КС-3, подтверждающие фактические затраты заявителя по инвестиционному договору на сумму 1 194 988 250 рублей, не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения правомерности применения заявленной льготы в связи с тем, что на основании пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона объем выполненных работ подтверждается условиями договора и документами, подтверждающими принятие инвестиций уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (Протокол исполнения обязательств).
Довод Общества, что ни один из государственных органов не может выдать протокол, подтверждающий выполнение инвестором фактических затрат по строительству и реконструкции объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем спорная льгота заявлена правомерна, подлежит отклонению.
Из представленных в материалы дела документов (письмо о предоставлении документов для получения льготы по налогу на имущество; справка Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры N 4305-С от 10.08.2011; договор об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001; протокол исполнения обязательств от 13.10.2011 по договору об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001; расписка Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в получении документов на государственную регистрацию 18.11.2011; письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 16.02.2012 N 78-78-31/044/2011-497; заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возобновлении государственной регистрации права N 04-12/74 от 13.04.2012; расписка Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в получении документов на государственную регистрацию 14.04.2012; акт N 7-000000164 от 03.10.2011 по унифицированной форме N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) первоначальной стоимостью 1 194 988 250, 52 руб.; Свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект; письмо, направленное губернатору Полтавченко Г.С. об оказании содействия в получении документа, подтверждающего сумму затрат на реконструкцию и строительство объекта, ответ на это письмо; реестр фактических затрат на строительство Объекта; реестры первичных документов (актов выполненных работ, актов оказанных услуг, актов КС-2, справок КС-3); письма в Комитет финансов Санкт-Петербурга; письма в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; письма в Комитет по строительству Санкт-Петербурга) следует, что обществом были исполнены инвестиционные обязательства, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001, в отношении спорного Объекта.
В Законе предусмотрено, что налогоплательщик представляет документ, подтверждающий принятие уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и (или) государственной организацией Санкт-Петербурга исполнения налогоплательщиком обязательств по договору.
Как следует из материалов проверки, в представленных Обществом дополнительных соглашениях к договору об инвестиционной деятельности сведения об увеличении стоимости выполняемых работ по проектированию и реконструкции здания отсутствуют.
Налогоплательщиком представлен Протокол исполнения обязательств от 13.10.2011 по договору об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001, подписанный Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга). Однако указанный Протокол не содержит подтверждения выполнения Обществом работ на сумму фактически произведенного объема инвестиций в размере 1 194 988 250,52 руб., сумма фактических инвестиций в нем не указана.
Положения пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона определяют, что право на получение спорной льготы возникает не только с фактическим осуществлением налогоплательщиком соответствующего размера инвестиций, но и представление им определенного пакета документов, подтверждающих эти инвестиции и статус реконструируемого объекта. Указанный перечень документ, в соответствии с которыми предоставляется льгота является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акты КС-2, КС-3 не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения правомерности применения заявленной льготы в связи с тем, что на основании пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" объем выполненных работ подтверждается условиями договора и документом, подтверждающим принятие инвестиций уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (Протокол исполнения обязательств).
Поскольку заявителем не представлены доказательства изменения размера инвестиций по спорному объекту, кроме того установленной первоначально в договоре в сумме 12 450 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 359 058 000 руб. (по курсу Центрального банка на дату заключения договора), то основания для применения льготы по налогу на имущество отсутствуют.
Кроме того, суды приняли во внимание, что при анализе содержания представленных налогоплательщиком актов по форме КС невозможно соотнести принятые Обществом к учету работы с произведенной им реконструкцией спорного Объекта.
Довод Общества о необходимости применения к спорному правоотношению положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, подлежит отклонению, т.к. пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона не содержит никаких неясностей и сомнений, которые следовало бы толковать в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-68185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-68185/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А56-68185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Юзвак М.В. по доверенности от 03.04.2014, Штанов В.В. по доверенности от 13.08.2013
от заинтересованного лица: Рыбинцев Д.С. по доверенности от 17.01.2014 N 05-06/00638, Колмакова В.В. по доверенности от 04.12.2013 N 05-06/22270
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4907/2014) ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-68185/2013 (судья Терешников А.Г.), принятое
по заявлению ЗАО "Гостиницы АЛРОСА"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Гостиницы Алроса" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5442/09-06 от 13.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 26 114 476 руб.
Решением от 23.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Инспекции с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2012 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 19 277 294 руб.
Согласно представленной декларации по налогу на имущество за 2012 год, Обществом заявлена льгота по указанному налогу в связи с выполнением работ на сумму от 700 млн до 1,5 млрд руб. в отношении объекта культурного наследия регионального значения (далее - объект культурного значения), в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 от 26.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
Льгота заявлена Обществом в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 37, лит. А, Б.
По результатам камеральной проверки указанной декларации, Инспекцией принято решение N 5442/09-06 от 13.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 26 114 476 руб.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы решение Инспекции оставлено без изменения вышестоящим налоговым органом.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал их необоснованными по праву.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пп. 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" от 26.11.2003 года N 684-96 (далее - Закона), от уплаты налога на имущество освобождаются организации, выполнившие не ранее 1 января 2009 года на территории Санкт-Петербурга условия договора, заключенного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", в отношении объекта культурного наследия регионального значения (далее в настоящем подпункте - договор).
Льгота предоставляется в отношении объекта культурного наследия регионального значения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором объект культурного наследия был принят к бухгалтерскому учету, в течение следующих сроков:
- в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 700 млн до 1,5 млрд руб. - в течение одного календарного года с момента возникновения права на применение льготы;
- в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 1,5 млрд до 3 млрд руб. - в течение двух календарных лет с момента возникновения права на применение льготы;
- в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму не менее 3 млрд руб. - в течение трех календарных лет с момента возникновения права на применение льготы.
Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период (налоговый период), в котором использовано право на применение льготы в соответствии с настоящим подпунктом, следующие документы: документ, содержащий сведения о наименовании объекта культурного наследия; документ, подтверждающий статус объекта культурного наследия как объекта культурного наследия регионального значения; копию договора, содержащего в том числе условия о стоимости работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта; документ, подтверждающий принятие уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и (или) государственной организацией Санкт-Петербурга исполнения налогоплательщиком обязательств по договору, в том числе обязательств о выполнении работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта; свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия.
Налогоплательщик утрачивает право на применение льготы в соответствии с настоящим подпунктом, в случае заключения сделок, влекущих прекращение права собственности на объект культурного наследия, с момента прекращения права собственности налогоплательщика на объект культурного наследия.
Как установлено судами из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23.02.2001 N 234-р "О проектировании и реконструкции зданий, расположенных по адресу: Петроградский административный район, Большой пр., д. 37, литера А, Б" (далее - Распоряжение N 234-р) и заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом договором об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001 осуществляло проектирование и реконструкцию зданий под учебную гостиницу по вышеуказанному адресу (далее - Объект).
Объект, переданный для реконструкции, является объектом культурного наследия регионального значения "Введенская гимназия с церковью Святых Кирилла и Мефодия (гимназия имени Петра Великого), в которой учился поэт А.Блок".
13.10.2011 года Общество завершило реконструкцию Объекта и исполнило инвестиционные обязательства, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 года N 114, а именно:
- - перечислило в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей 117 791 709 руб., с учетом ранее перечисленных в установленном порядке;
- - выполнило работы по благоустройству дворов Большого пр., П.С. на сумму составляющую 184 431 руб., в ценах 1984 года.
Факт исполнения Обществом инвестиционных обязательств подтверждается Протоколом исполнения обязательств от 13.10.2011 г. по договору об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001 на сумму 12 450 000 долларов США.
Довод Общества, что размер фактических инвестиций в проектирование и реконструкцию Объекта составил 1 194 988 250 рублей, что подтверждается актами КС-2, КС-3, и Актом N 7-000000164 от 03.10.2011 года по унифицированной форме N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) первоначальной стоимостью 1 194 988 250,52 руб., в связи с чем льгота заявлена правомерна, отклоняется апелляционным судом.
Обществом не соблюдены надлежащим образом условия для применения льготы по налогу на имущество организаций (освобождение от уплаты налога на имущество), а именно, не выполнены условия предоставления указанной льготы, в соответствии с положениями, установленными Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
Согласно пункту 4 Договора об инвестиционной деятельности N 00-(и)004217 (15)/01-08/65 от 24.04.2001 объем, инвестиций строительных работ по объекту согласно инвестиционному плану (приложение 35) на момент подписания указанного договора установлен в сумме 12 450 000 долларов США (т. 1 л.д. 19), что в рублевом эквиваленте на эту дату составляет 359 058 000 руб.
Также договором предусмотрен порядок изменения размера инвестиций, а именно: согласно пункту 4.2 объем инвестиций может быть изменен после разработки и утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации на Объект. Изменение объема инвестиций оформляется протоколом (соглашением), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.3). Фактический объем инвестиций на момент завершения инвестиционного проекта устанавливается протоколом, подписанным Сторонами и прилагаемым к Акту Государственной комиссии (п. 4.4).
Обществом ни одного из указанных документов, подтверждающих изменение объема инвестиций ни налогового органу, ни в материалы дела не представлено.
Представленные Обществом акты КС-2, КС-3, подтверждающие фактические затраты заявителя по инвестиционному договору на сумму 1 194 988 250 рублей, не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения правомерности применения заявленной льготы в связи с тем, что на основании пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона объем выполненных работ подтверждается условиями договора и документами, подтверждающими принятие инвестиций уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (Протокол исполнения обязательств).
Довод Общества, что ни один из государственных органов не может выдать протокол, подтверждающий выполнение инвестором фактических затрат по строительству и реконструкции объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем спорная льгота заявлена правомерна, подлежит отклонению.
Из представленных в материалы дела документов (письмо о предоставлении документов для получения льготы по налогу на имущество; справка Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры N 4305-С от 10.08.2011; договор об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001; протокол исполнения обязательств от 13.10.2011 по договору об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001; расписка Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в получении документов на государственную регистрацию 18.11.2011; письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 16.02.2012 N 78-78-31/044/2011-497; заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возобновлении государственной регистрации права N 04-12/74 от 13.04.2012; расписка Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в получении документов на государственную регистрацию 14.04.2012; акт N 7-000000164 от 03.10.2011 по унифицированной форме N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) первоначальной стоимостью 1 194 988 250, 52 руб.; Свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект; письмо, направленное губернатору Полтавченко Г.С. об оказании содействия в получении документа, подтверждающего сумму затрат на реконструкцию и строительство объекта, ответ на это письмо; реестр фактических затрат на строительство Объекта; реестры первичных документов (актов выполненных работ, актов оказанных услуг, актов КС-2, справок КС-3); письма в Комитет финансов Санкт-Петербурга; письма в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; письма в Комитет по строительству Санкт-Петербурга) следует, что обществом были исполнены инвестиционные обязательства, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001, в отношении спорного Объекта.
В Законе предусмотрено, что налогоплательщик представляет документ, подтверждающий принятие уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и (или) государственной организацией Санкт-Петербурга исполнения налогоплательщиком обязательств по договору.
Как следует из материалов проверки, в представленных Обществом дополнительных соглашениях к договору об инвестиционной деятельности сведения об увеличении стоимости выполняемых работ по проектированию и реконструкции здания отсутствуют.
Налогоплательщиком представлен Протокол исполнения обязательств от 13.10.2011 по договору об инвестиционной деятельности N ОО-(И) 004217 (15) от 24.04.2001, подписанный Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга). Однако указанный Протокол не содержит подтверждения выполнения Обществом работ на сумму фактически произведенного объема инвестиций в размере 1 194 988 250,52 руб., сумма фактических инвестиций в нем не указана.
Положения пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона определяют, что право на получение спорной льготы возникает не только с фактическим осуществлением налогоплательщиком соответствующего размера инвестиций, но и представление им определенного пакета документов, подтверждающих эти инвестиции и статус реконструируемого объекта. Указанный перечень документ, в соответствии с которыми предоставляется льгота является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акты КС-2, КС-3 не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения правомерности применения заявленной льготы в связи с тем, что на основании пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" объем выполненных работ подтверждается условиями договора и документом, подтверждающим принятие инвестиций уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (Протокол исполнения обязательств).
Поскольку заявителем не представлены доказательства изменения размера инвестиций по спорному объекту, кроме того установленной первоначально в договоре в сумме 12 450 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 359 058 000 руб. (по курсу Центрального банка на дату заключения договора), то основания для применения льготы по налогу на имущество отсутствуют.
Кроме того, суды приняли во внимание, что при анализе содержания представленных налогоплательщиком актов по форме КС невозможно соотнести принятые Обществом к учету работы с произведенной им реконструкцией спорного Объекта.
Довод Общества о необходимости применения к спорному правоотношению положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, подлежит отклонению, т.к. пп. 15 п. 1 ст. 4-1 Закона не содержит никаких неясностей и сомнений, которые следовало бы толковать в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-68185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)