Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" - представителей Сосновского С.А. (доверенность от 11.06.2013 г.), Каленкова В.А. (доверенность от 05.04.2013 г.), Коротких И.М. (доверенность от 21.03.2012 г.),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - представителей Черкашиной Е.Ю. (доверенность от 28.12.2012 г.), Фадеевой Н.В. (доверенность от 28.12.2012 г.), Набоко О.А. (доверенность от 28.12.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года по делу N А72-1691/2012 (судья Пиотровская Ю.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ИНН 7325051184, ОГРН 1047301036672), Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании акта ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" (далее - ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - МИФНС России по КНП по Ульяновской области, налоговый орган) от 29.11.2011 N 12.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение МИФНС России по КНП по Ульяновской области от 30.08.2010 N 16-13-10/20147 в части начисления к уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы, соответствующих сумм пени и санкций в результате непринятия расходов, вычетов налога на добавленную стоимость по арендным платежам, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 по делу N А72-1691/2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 29.11.2011 N 12 по эпизоду, связанному с использованием в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии от 11.06.2003 N 06, а именно: в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 477 662 руб., штрафных санкций и пеней в соответствующих размерах. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 по делу N А72-1691/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2013, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А72-1691/2012 по эпизоду по арендным платежам за 2009-2010 года в части признания недействительным решения МИФНС России по КНП по Ульяновской области от 29.11.2011 N 12 по доначислению налога на прибыль в размере 19 483 709 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 735 628 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 2 466 562 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 370 459 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 7 350 176 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 293 857 руб., налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 625 422 руб. отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к апелляционной жалобе), в которой просит отменить решение суда от 23.05.2013, принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 19 483 709 руб., доначисления НДС в размере 6 735 628 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 2 466 562 руб., начисления пеней по НДС в размере 370 459 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 7 350 176 руб., штрафных санкций по НДС в размере 293 857 руб., доначисления НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 625 422 руб.
МИФНС России по КНП по Ульяновской области представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", в котором просит решение суда от 23.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) по основаниям, в ней изложенным.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 18.10.2011 N 16-07-21/0284 дсп и принято решение от 29.11.2011 N 12, которым установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 23 904 221 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 792 633 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 7 339 622 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) в связи с неполной уплатой налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 12 153 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 109 375 руб., к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с неполной уплатой налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 881 791 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 7 906 780 руб., НДС в сумме 973 120 руб., ЕСН в сумме 2 935 848 руб.; Обществом начислены пени по состоянию на 29.11.2011 по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 285 565,41 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 2 740 617,13 руб., по НДС в сумме 530 723,88 руб., по ЕСН в размере 1 378 319,83 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 9 945 458 руб., по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 13 958 763 руб., по НДС за 2009 год в сумме 3 366 589 руб., по НДС за 2010 год в сумме 6 282 947 руб., по ЕСН в сумме 7 339 622 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 143 097 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - Управление).
Решением Управления от 09.02.2012 N 16-15-11/01612 решение Инспекции от 29.11.2011 N 12 было изменено в части привлечения к налоговой ответственности, в части уплаты недоимки по ЕСН. С учетом данных изменений сумма штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по ЕСН составила 2 652 355,20 руб.; сумма недоимки по ЕСН составила 6 630 888 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений и утверждено.
В отношении эпизода, изложенного в оспариваемом решении и направленного на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушении ст. 171, 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав расходов арендные платежи в 2009-2010 году, неправомерно принят к вычету НДС по указанным сделкам, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.
При новом рассмотрении указанного эпизода и принятии судебного акта, оценив доводы сторон и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.
Расходы в виде арендных платежей за арендуемое имущество признаются на дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговым кодексом в статье 172 определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 N 15585/08 указал следующее: "...Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.
Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных налоговым законодательством, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом..."
Аналогичный вывод содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление Пленума N 53), в соответствии с которым налоговая выгода (то есть уменьшение размера налоговой обязанности) может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Инспекция произвела доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в связи с непринятием расходов, вычетов НДС по арендным платежам.
Инспекцией в ходе проверки было установлено, что Общество в проверяемый период отражало в составе расходов, связанных с производством и реализацией, арендные платежи по договорам аренды магазинов с взаимозависимыми организациями ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ООО "Стандарт", ООО "Специалист", ООО "Анид", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ИП Урясова Н.Л., ИП Хитева О.Н., ООО "Светлое", ООО "Дворцовый ряд - СМ". Данные договоры заключены на идентичных условиях.
ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" создано в 2003 г. в составе группы компаний "ДВОРЦОВЫЙ РЯД". Генеральным директором холдинга является Урясов М.Н., который, в свою очередь, является учредителем еще 9 организаций, в том числе ООО "Транзит - 5", ООО "На Пушкинской".
Учредителями проверяемого Общества являются ООО "Вектор" и ООО "Гарантия". Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Вектор" является гражданка РФ Урясова Н.Л. (жена Урясова М.Н.), учредителем ООО "Гарантия" - Хитева О.Н. (родная сестра Урясова М.Н.).
Урясова Н.Л., согласно данным ЕГРЮЛ, являлась соучредителем ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" при учреждении ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", также является учредителем организаций-арендодателей: ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Специалист", ООО "Стандарт", ООО "Симбирскпродукт". Также Урясова Н.Л. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Хитева О.Н. является учредителем организаций-арендодателей: ООО "Дворцовый ряд-МС", ООО "Светлое", согласно данным ЕГРЮЛ. Хитева О.Н. также осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По данным федеральных информационных ресурсов Урясова Н.Л. является учредителем 27 организаций.
Хитева О.Н. является учредителем организаций, входящих в группу компаний "Дворцовый ряд", а также учредителем 22 организаций.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ (далее -Кодекс) организации ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" и ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ООО "Специалист", ООО "Стандарт", ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое", ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", а также ИП Урясова Н.Л., ИП Хитева О.Н. являются взаимозависимыми и способны оказывать влияние на экономические результаты заключенных сделок.
Взаимозависимость между учредителями организаций - контрагентов и ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" установлена также судебными актами по делу N А72-8549/07-12/231, по делу N А72-5088/2010 и не оспаривается налогоплательщиком.
Организации ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал" были учреждены ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" (доля - 99,8%) и гражданкой Урясовой Н.Л. (0,2%).
Согласно договоров аренды арендатор (ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС") обязан оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду - согласно отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с соответствующими организациями после вступления в силу договора. То есть инспекцией было установлено, что ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" фактически несет все расходы и совершает юридически значимые действия по содержанию арендуемых помещений магазинов (возражения налогового органа от 19.04.2013, том 38, л.д. 94-100). При этом организациями-арендодателями (взаимозависимые лица) при фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, полученные арендные платежи направлялись на выдачу займов для приобретения магазинов у заявителя взаимозависимыми организациями и выплату дивидендов учредителям организаций, которые сдавали имущество в аренду.
В июле 2009 г. магазины N 129,130,133,137 выбыли с баланса ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" и были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал". С августа 2009 г. указанные магазины были взяты ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в аренду у учрежденных Обществ.
В 2010 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" выбыло из состава учредителей ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", единственным учредителем на настоящий момент является гражданка РФ Урясова Л.Н.
В августе 2009 г. магазины N 134,135,139,140, а в октябре 2009 г. магазин N 138 выбыли с баланса ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС". С сентября 2009 г. и ноября 2009 г., соответственно, то есть со следующего месяца после продажи, указанные магазины были взяты в аренду ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" у ООО "Стандарт" и ООО "Специалист".
Из анализа операций по счетам ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС", ООО "Транзит-5", ООО "На Пушкинской", ООО "Универсал", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Статус", ООО "Стандарт", ООО "Специалист" установлено, что ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" путем перечисления денежных средств в счет кредиторской задолженности в виде арендной платы по договорам 2003-2005гг. (с "Транзит - 5", ООО "На Пушкинской"), а также арендной платы авансом за год за аренду выбывших с баланса магазинов в тот же или на следующий день через цепочку взаимозависимых лиц получена оплата за реализацию этих магазинов своими же собственными средствами.
Применение указанной схемы позволило ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" вывести активы организации в пользу взаимозависимых лиц, при этом не получив экономического эффекта от совершенных сделок, так как результатом указанных операций между взаимозависимыми лицами стал возврат к налогоплательщику его же денежных средств.
Так, налоговым органом установлено следующее:
* 14.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислены денежные средства ООО "Транзит-5" (учредитель Урясов М.Н.) в сумме 7 260 298,98 руб. по договорам аренды 2004 г. Полученные средства ООО "Транзит-5" направлены на выдачу беспроцентного займа ООО "Специалист", так 15.09.2009 г. по договору займа N 01 -ТР-5 от 15.09.2009 г. перечислено 7 260 000 руб.
14.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислены денежные средства ООО "На Пушкинской" (учредитель Урясов М.Н.) в сумме 6 810 000 руб. по договорам аренды 2003 г. Полученные средства ООО "На Пушкинской" 15.09.2009 г. направлены на выдачу беспроцентного займа ООО "Специалист" по договору N 01 -П от 15.09.2009 г. в сумме 6 810 000 руб.
16.09.2009 г. ООО "Специалист" полученные от ООО "Транзит-5", ООО "На Пушкинской" средства в сумме 13 250 000 руб. направлены ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в счет оплаты по договору купли-продажи магазина N 134, средства в сумме 820 000 руб. - в счет оплаты по договору купли-продажи магазина N 135.
* 17.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислены денежные средства ООО "Транзит-5" в сумме 10 157 338,25 руб. за аренду помещения за 2004,2005 г.г.
18.09.2009 г. указанные средства перечислены ООО "Транзит-5" в качестве беспроцентного займа ООО "Специалист" по договору N 01 -ТР-5 от 15.09.2009 г. в сумме 10 180 000 руб.
В тот же день полученные средства ООО "Специалист" направлены ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в счет оплаты по договору купли-продажи магазина N 135.
* 17.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Транзит-5" 4 048 802,77 руб. в счет оплаты за аренду за январь - июнь 2005 г.
Указанные денежные средства 18.09.2009 г. ООО "Транзит-5" направлены на выдачу беспроцентного займа ООО "Стандарт" по договору от 18.09.2009 г. N 02-ТР5 в сумме 4 025 000 руб.
21.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислило ООО "Транзит-5" в оплату по договору аренды за июнь 2004 г. - июнь 2005 г. денежные средства в сумме 5 091 878 руб.
На следующий день, то есть 22.09.2009 г., ООО "Транзит-5" указанные средства перечислены ООО "Стандарт" в качестве беспроцентного займа в сумме 5 090 000 руб. по договору от 18.09.2009 г. N 02-TP5.
21.09.2009 г. ООО "Универсал" получена плата от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" за период август 2009 г. - август 2010 г. в сумме 4 538 403,40 руб. за аренду магазина N 133, вложенного ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Универсал".
22.09.2009 г. указанные средства в сумме 4 480 000 руб. перечислены ООО "Универсал" в качестве беспроцентного займа ООО "Стандарт" по договору от 21.09.2009 г. N 617.
22.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено 4 434 657,60 руб. ООО "Ресурс" за аренду магазина N 129, переданного в качестве вклада в уставный капитал при создании ООО "Ресурс", с августа 2009 г. по август 2010 г.
23.09.2009 г. указанные средства в сумме 4 430 000 руб. переданы ООО "Стандарт" по договору беспроцентного займа.
23.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Контур" 5 132 673 руб. за аренду магазина N 130 за период август 2009 г. - август 2010 г., вложенного в уставный капитал этого же Общества.
В тот же день, то есть 23.09.2009 г., указанные средства в сумме 5 100 000 руб. перечислены ООО "Стандарт" как беспроцентный заем по договору от 16.09.2009 г. N 4/5.
23.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Статус" 4 278 633,60 руб. за аренду магазина N 137 за период август 2009 г. - август 2010 г., вложенного в уставный капитал того же Общества.
24.09.2009 г. указанные средства в сумме 4 225 000 руб. были перечислены ООО "Стандарт" как беспроцентный заем по договору от 01.09.2009 г. N 3/6.
Средства, полученные от ООО "Транзит-5", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Статус", ООО "Универсал" в общей сумме 27 350 000 руб. перечислены ООО "Стандарт" в пользу ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" по договорам купли-продажи магазинов N 139, 140 следующими платежами: 21.09.2009 г. в сумме 4 025 000 руб., 23.09.2009 г. в сумме 8 025 000 руб., 23.09.2009 г. в сумме 5 980 000 руб., 25.09.2009 г. в сумме 9 370 000 руб.
16.11.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Специалист" 3 945 574,82 руб. в счет оплаты за аренду магазина N 134.
В тот же день указанные средства в сумме 3 900 000 руб. перечислены ООО "Стандарт" в качестве займа по договору от 10.11.2009 г. N 15/26.
* 16.11.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Стандарт" 3 477 037,601 руб. за аренду магазина N 139 за январь - сентябрь 2010 г., 3 500 000 руб. и аренду магазина N 140 за октябрь 2009 г. - июль 2010 г.
Полученные средства в сумме 10 850 000 руб. ООО "Стандарт" перечислило ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" по договору купли-продажи магазина N 138.
Также при анализе операций по счетам ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", ООО "Стандарт", ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ИП Хитевой О.Н., ИП Урясовой Н.Л., ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "На Пушкинской", ООО "Светлое" установлено, что ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" путем перечисления средств в качестве займов, арендной платы получило собственные средства обратно в виде оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале учрежденных Обществ.
А именно, с 22 по 24 июня 2010 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" выданы займы ООО "Стандарт" по договору от 20.05.2010 г. N 3352/23 в сумме 15 600 000 руб. Указанные средства были перечислены ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал" в счет погашения займов (использованных для приобретения магазинов). Данные средства направлены указанными контрагентами на выплату действительной стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в уставном капитале этих Обществ.
10.06.2010 г. ООО "Ресурс" получен заем от ИП Хитевой О.Н. по договору от 10.06.2010 г. N 01-ХОН в сумме 4 050 000 руб., в тот же день указанные средства направлены на выплату стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС". Источником выдачи займа явилась перечисленная ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" арендная плата:ia аренду магазина за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г.
10.06.2010 г. ООО "Универсал" получен заем от ИП Урясовой Н.Л. в сумме 5 850 000 руб., а также от ООО "Светлое" в сумме 360 000 руб., в тот же день указанные средства направлены на выплату стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС". Источником выдачи займа явилась перечисленная ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" арендная плата за аренду магазина за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г.
10.06.2010 г. ООО "Статус" получены займы от ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной" в сумме 3 420 000 руб., 15.06.2010 г. от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС", ООО "Транзит-5" в сумме 5 365 000 руб., 16.06.2010 г. от ООО "На Пушкинской" в сумме 1 570 000 руб., указанные средства направлены на выплату действительной стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в уставном капитале ООО "Статус". Источником выданных ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "На Пушкинской" займов являются денежные средства, полученные от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в качестве арендной платы за магазины.
В конечном итоге проведения спорных операций владельцами выведенных активов ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (магазинов) стали юридические лица, учредителями которых являются Хитева О.Н. и Урясова Н.Л., в свою очередь являющиеся соучредителями ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" (учредители ООО "Вектор" и ООО "Гарантия"), без каких-либо понесенных финансовых затрат.
Кроме того, на основании анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Стандарт", ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ООО "Специалист", ИП Хитевой О.Н., ИП Урясовой Н.Л., ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое" установлено, что данными Обществами фактически не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность. Доходы организации получали только лишь от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" в виде арендной платы. Указанные средства направлялись на выдачу и возврат займов взаимозависимым лицам, оплату текущих платежей по налоговым обязательствам.
ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое" полученная арендная плата направлялась на выплату дивидендов Урясовой Н.Л., Хитевой О.Н.
ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое", ИП Урясова Н.Л., ИП Хитева О.Н. уплачивают налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то есть в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ не являются плательщиками налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость.
В ходе проверки Инспекцией были проанализированы взаиморасчеты и конечный результат спорных сделок, который заключается в том, что создав видимость взаиморасчетов, Общество вывело активы компании во взаимозависимые организации, при этом заключив с ними договоры аренды, а также заключило аналогичные договоры с организациями-арендодателями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, тем самым уменьшило свои налоговые обязательства по налогу на прибыль. Налоговым органом произведен расчет потерь бюджета, которые составили 7 441 367,71 руб.
Фактически между ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" и организациями-арендодателями были проведены круговые безналичные расчеты, с целью дальнейшего возврата денежных средств обратно к налогоплательщику.
Таким образом, выявлено, что деятельность проверяемого Общества по учреждению вышеуказанных Обществ, продаже магазинов, выдаче займов, заключению договоров аренды велась исключительно с взаимозависимыми лицами и была направлена на уменьшение налоговых обязательств.
Проведение налогоплательщиком арендных платежей, сопряженное с минимизацией налогообложения путем применения схемы вывода активов в пользу взаимозависимых лиц и заключения с ними договоров аренды, а также заключения договоров аренды с взаимозависимыми организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, которые фактических не понесли расходов на приобретение этих активов, не может быть расценено судом как обоснованные расходы, с учетом положений Постановления Пленума N 53.
Оценив доводы сторон и совокупность представленных ими доказательств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Инспекции о том, что целью заключения договоров аренды явилась не деловая цель, как утверждает налогоплательщик, а получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении расходов, связанных с производством и реализацией, на стоимость арендной платы в результате применения налогоплательщиком схемы с участием взаимозависимых лиц.
В связи с изложенными обстоятельствами также является обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии заявителем к вычету, предъявлении к возмещению сумм НДС по указанным сделкам.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом правомерно отказано в удовлетворении требований общества.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы дополнительных пояснений общества к заявлению, представленных им в суд первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела и являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы общества, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. При этом обществом указывалось на необходимость оценки в отдельности двух эпизодов, объединенных ответчиком в обжалуемом решении в рамках одного эпизода по арендным платежам за 2009-2010 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в рассматриваемой части, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка имеющихся в деле доказательств осуществлена судом с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 13.06.2013 N 26289.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года по делу N А72-1691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2013 N 26289.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-1691/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А72-1691/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" - представителей Сосновского С.А. (доверенность от 11.06.2013 г.), Каленкова В.А. (доверенность от 05.04.2013 г.), Коротких И.М. (доверенность от 21.03.2012 г.),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - представителей Черкашиной Е.Ю. (доверенность от 28.12.2012 г.), Фадеевой Н.В. (доверенность от 28.12.2012 г.), Набоко О.А. (доверенность от 28.12.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года по делу N А72-1691/2012 (судья Пиотровская Ю.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ИНН 7325051184, ОГРН 1047301036672), Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании акта ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" (далее - ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - МИФНС России по КНП по Ульяновской области, налоговый орган) от 29.11.2011 N 12.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение МИФНС России по КНП по Ульяновской области от 30.08.2010 N 16-13-10/20147 в части начисления к уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы, соответствующих сумм пени и санкций в результате непринятия расходов, вычетов налога на добавленную стоимость по арендным платежам, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 по делу N А72-1691/2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 29.11.2011 N 12 по эпизоду, связанному с использованием в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии от 11.06.2003 N 06, а именно: в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 477 662 руб., штрафных санкций и пеней в соответствующих размерах. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 по делу N А72-1691/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2013, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А72-1691/2012 по эпизоду по арендным платежам за 2009-2010 года в части признания недействительным решения МИФНС России по КНП по Ульяновской области от 29.11.2011 N 12 по доначислению налога на прибыль в размере 19 483 709 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 735 628 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 2 466 562 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 370 459 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 7 350 176 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 293 857 руб., налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 625 422 руб. отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к апелляционной жалобе), в которой просит отменить решение суда от 23.05.2013, принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 19 483 709 руб., доначисления НДС в размере 6 735 628 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 2 466 562 руб., начисления пеней по НДС в размере 370 459 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 7 350 176 руб., штрафных санкций по НДС в размере 293 857 руб., доначисления НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 625 422 руб.
МИФНС России по КНП по Ульяновской области представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", в котором просит решение суда от 23.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) по основаниям, в ней изложенным.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 18.10.2011 N 16-07-21/0284 дсп и принято решение от 29.11.2011 N 12, которым установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 23 904 221 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 792 633 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 7 339 622 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) в связи с неполной уплатой налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 12 153 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 109 375 руб., к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с неполной уплатой налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 881 791 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 7 906 780 руб., НДС в сумме 973 120 руб., ЕСН в сумме 2 935 848 руб.; Обществом начислены пени по состоянию на 29.11.2011 по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 285 565,41 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 2 740 617,13 руб., по НДС в сумме 530 723,88 руб., по ЕСН в размере 1 378 319,83 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 9 945 458 руб., по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 13 958 763 руб., по НДС за 2009 год в сумме 3 366 589 руб., по НДС за 2010 год в сумме 6 282 947 руб., по ЕСН в сумме 7 339 622 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 143 097 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - Управление).
Решением Управления от 09.02.2012 N 16-15-11/01612 решение Инспекции от 29.11.2011 N 12 было изменено в части привлечения к налоговой ответственности, в части уплаты недоимки по ЕСН. С учетом данных изменений сумма штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по ЕСН составила 2 652 355,20 руб.; сумма недоимки по ЕСН составила 6 630 888 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений и утверждено.
В отношении эпизода, изложенного в оспариваемом решении и направленного на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушении ст. 171, 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав расходов арендные платежи в 2009-2010 году, неправомерно принят к вычету НДС по указанным сделкам, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.
При новом рассмотрении указанного эпизода и принятии судебного акта, оценив доводы сторон и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.
Расходы в виде арендных платежей за арендуемое имущество признаются на дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговым кодексом в статье 172 определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 N 15585/08 указал следующее: "...Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.
Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных налоговым законодательством, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом..."
Аналогичный вывод содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление Пленума N 53), в соответствии с которым налоговая выгода (то есть уменьшение размера налоговой обязанности) может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Инспекция произвела доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в связи с непринятием расходов, вычетов НДС по арендным платежам.
Инспекцией в ходе проверки было установлено, что Общество в проверяемый период отражало в составе расходов, связанных с производством и реализацией, арендные платежи по договорам аренды магазинов с взаимозависимыми организациями ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ООО "Стандарт", ООО "Специалист", ООО "Анид", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ИП Урясова Н.Л., ИП Хитева О.Н., ООО "Светлое", ООО "Дворцовый ряд - СМ". Данные договоры заключены на идентичных условиях.
ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" создано в 2003 г. в составе группы компаний "ДВОРЦОВЫЙ РЯД". Генеральным директором холдинга является Урясов М.Н., который, в свою очередь, является учредителем еще 9 организаций, в том числе ООО "Транзит - 5", ООО "На Пушкинской".
Учредителями проверяемого Общества являются ООО "Вектор" и ООО "Гарантия". Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Вектор" является гражданка РФ Урясова Н.Л. (жена Урясова М.Н.), учредителем ООО "Гарантия" - Хитева О.Н. (родная сестра Урясова М.Н.).
Урясова Н.Л., согласно данным ЕГРЮЛ, являлась соучредителем ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" при учреждении ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", также является учредителем организаций-арендодателей: ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Специалист", ООО "Стандарт", ООО "Симбирскпродукт". Также Урясова Н.Л. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Хитева О.Н. является учредителем организаций-арендодателей: ООО "Дворцовый ряд-МС", ООО "Светлое", согласно данным ЕГРЮЛ. Хитева О.Н. также осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По данным федеральных информационных ресурсов Урясова Н.Л. является учредителем 27 организаций.
Хитева О.Н. является учредителем организаций, входящих в группу компаний "Дворцовый ряд", а также учредителем 22 организаций.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ (далее -Кодекс) организации ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" и ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ООО "Специалист", ООО "Стандарт", ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое", ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", а также ИП Урясова Н.Л., ИП Хитева О.Н. являются взаимозависимыми и способны оказывать влияние на экономические результаты заключенных сделок.
Взаимозависимость между учредителями организаций - контрагентов и ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" установлена также судебными актами по делу N А72-8549/07-12/231, по делу N А72-5088/2010 и не оспаривается налогоплательщиком.
Организации ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал" были учреждены ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" (доля - 99,8%) и гражданкой Урясовой Н.Л. (0,2%).
Согласно договоров аренды арендатор (ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС") обязан оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду - согласно отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с соответствующими организациями после вступления в силу договора. То есть инспекцией было установлено, что ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" фактически несет все расходы и совершает юридически значимые действия по содержанию арендуемых помещений магазинов (возражения налогового органа от 19.04.2013, том 38, л.д. 94-100). При этом организациями-арендодателями (взаимозависимые лица) при фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, полученные арендные платежи направлялись на выдачу займов для приобретения магазинов у заявителя взаимозависимыми организациями и выплату дивидендов учредителям организаций, которые сдавали имущество в аренду.
В июле 2009 г. магазины N 129,130,133,137 выбыли с баланса ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" и были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал". С августа 2009 г. указанные магазины были взяты ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в аренду у учрежденных Обществ.
В 2010 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" выбыло из состава учредителей ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", единственным учредителем на настоящий момент является гражданка РФ Урясова Л.Н.
В августе 2009 г. магазины N 134,135,139,140, а в октябре 2009 г. магазин N 138 выбыли с баланса ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС". С сентября 2009 г. и ноября 2009 г., соответственно, то есть со следующего месяца после продажи, указанные магазины были взяты в аренду ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" у ООО "Стандарт" и ООО "Специалист".
Из анализа операций по счетам ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС", ООО "Транзит-5", ООО "На Пушкинской", ООО "Универсал", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Статус", ООО "Стандарт", ООО "Специалист" установлено, что ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" путем перечисления денежных средств в счет кредиторской задолженности в виде арендной платы по договорам 2003-2005гг. (с "Транзит - 5", ООО "На Пушкинской"), а также арендной платы авансом за год за аренду выбывших с баланса магазинов в тот же или на следующий день через цепочку взаимозависимых лиц получена оплата за реализацию этих магазинов своими же собственными средствами.
Применение указанной схемы позволило ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" вывести активы организации в пользу взаимозависимых лиц, при этом не получив экономического эффекта от совершенных сделок, так как результатом указанных операций между взаимозависимыми лицами стал возврат к налогоплательщику его же денежных средств.
Так, налоговым органом установлено следующее:
* 14.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислены денежные средства ООО "Транзит-5" (учредитель Урясов М.Н.) в сумме 7 260 298,98 руб. по договорам аренды 2004 г. Полученные средства ООО "Транзит-5" направлены на выдачу беспроцентного займа ООО "Специалист", так 15.09.2009 г. по договору займа N 01 -ТР-5 от 15.09.2009 г. перечислено 7 260 000 руб.
14.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислены денежные средства ООО "На Пушкинской" (учредитель Урясов М.Н.) в сумме 6 810 000 руб. по договорам аренды 2003 г. Полученные средства ООО "На Пушкинской" 15.09.2009 г. направлены на выдачу беспроцентного займа ООО "Специалист" по договору N 01 -П от 15.09.2009 г. в сумме 6 810 000 руб.
16.09.2009 г. ООО "Специалист" полученные от ООО "Транзит-5", ООО "На Пушкинской" средства в сумме 13 250 000 руб. направлены ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в счет оплаты по договору купли-продажи магазина N 134, средства в сумме 820 000 руб. - в счет оплаты по договору купли-продажи магазина N 135.
* 17.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислены денежные средства ООО "Транзит-5" в сумме 10 157 338,25 руб. за аренду помещения за 2004,2005 г.г.
18.09.2009 г. указанные средства перечислены ООО "Транзит-5" в качестве беспроцентного займа ООО "Специалист" по договору N 01 -ТР-5 от 15.09.2009 г. в сумме 10 180 000 руб.
В тот же день полученные средства ООО "Специалист" направлены ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в счет оплаты по договору купли-продажи магазина N 135.
* 17.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Транзит-5" 4 048 802,77 руб. в счет оплаты за аренду за январь - июнь 2005 г.
Указанные денежные средства 18.09.2009 г. ООО "Транзит-5" направлены на выдачу беспроцентного займа ООО "Стандарт" по договору от 18.09.2009 г. N 02-ТР5 в сумме 4 025 000 руб.
21.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислило ООО "Транзит-5" в оплату по договору аренды за июнь 2004 г. - июнь 2005 г. денежные средства в сумме 5 091 878 руб.
На следующий день, то есть 22.09.2009 г., ООО "Транзит-5" указанные средства перечислены ООО "Стандарт" в качестве беспроцентного займа в сумме 5 090 000 руб. по договору от 18.09.2009 г. N 02-TP5.
21.09.2009 г. ООО "Универсал" получена плата от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" за период август 2009 г. - август 2010 г. в сумме 4 538 403,40 руб. за аренду магазина N 133, вложенного ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Универсал".
22.09.2009 г. указанные средства в сумме 4 480 000 руб. перечислены ООО "Универсал" в качестве беспроцентного займа ООО "Стандарт" по договору от 21.09.2009 г. N 617.
22.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено 4 434 657,60 руб. ООО "Ресурс" за аренду магазина N 129, переданного в качестве вклада в уставный капитал при создании ООО "Ресурс", с августа 2009 г. по август 2010 г.
23.09.2009 г. указанные средства в сумме 4 430 000 руб. переданы ООО "Стандарт" по договору беспроцентного займа.
23.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Контур" 5 132 673 руб. за аренду магазина N 130 за период август 2009 г. - август 2010 г., вложенного в уставный капитал этого же Общества.
В тот же день, то есть 23.09.2009 г., указанные средства в сумме 5 100 000 руб. перечислены ООО "Стандарт" как беспроцентный заем по договору от 16.09.2009 г. N 4/5.
23.09.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Статус" 4 278 633,60 руб. за аренду магазина N 137 за период август 2009 г. - август 2010 г., вложенного в уставный капитал того же Общества.
24.09.2009 г. указанные средства в сумме 4 225 000 руб. были перечислены ООО "Стандарт" как беспроцентный заем по договору от 01.09.2009 г. N 3/6.
Средства, полученные от ООО "Транзит-5", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Статус", ООО "Универсал" в общей сумме 27 350 000 руб. перечислены ООО "Стандарт" в пользу ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" по договорам купли-продажи магазинов N 139, 140 следующими платежами: 21.09.2009 г. в сумме 4 025 000 руб., 23.09.2009 г. в сумме 8 025 000 руб., 23.09.2009 г. в сумме 5 980 000 руб., 25.09.2009 г. в сумме 9 370 000 руб.
16.11.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Специалист" 3 945 574,82 руб. в счет оплаты за аренду магазина N 134.
В тот же день указанные средства в сумме 3 900 000 руб. перечислены ООО "Стандарт" в качестве займа по договору от 10.11.2009 г. N 15/26.
* 16.11.2009 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" перечислено ООО "Стандарт" 3 477 037,601 руб. за аренду магазина N 139 за январь - сентябрь 2010 г., 3 500 000 руб. и аренду магазина N 140 за октябрь 2009 г. - июль 2010 г.
Полученные средства в сумме 10 850 000 руб. ООО "Стандарт" перечислило ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" по договору купли-продажи магазина N 138.
Также при анализе операций по счетам ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС", ООО "Стандарт", ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ИП Хитевой О.Н., ИП Урясовой Н.Л., ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "На Пушкинской", ООО "Светлое" установлено, что ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" путем перечисления средств в качестве займов, арендной платы получило собственные средства обратно в виде оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале учрежденных Обществ.
А именно, с 22 по 24 июня 2010 г. ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" выданы займы ООО "Стандарт" по договору от 20.05.2010 г. N 3352/23 в сумме 15 600 000 руб. Указанные средства были перечислены ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал" в счет погашения займов (использованных для приобретения магазинов). Данные средства направлены указанными контрагентами на выплату действительной стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в уставном капитале этих Обществ.
10.06.2010 г. ООО "Ресурс" получен заем от ИП Хитевой О.Н. по договору от 10.06.2010 г. N 01-ХОН в сумме 4 050 000 руб., в тот же день указанные средства направлены на выплату стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС". Источником выдачи займа явилась перечисленная ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" арендная плата:ia аренду магазина за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г.
10.06.2010 г. ООО "Универсал" получен заем от ИП Урясовой Н.Л. в сумме 5 850 000 руб., а также от ООО "Светлое" в сумме 360 000 руб., в тот же день указанные средства направлены на выплату стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС". Источником выдачи займа явилась перечисленная ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" арендная плата за аренду магазина за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г.
10.06.2010 г. ООО "Статус" получены займы от ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной" в сумме 3 420 000 руб., 15.06.2010 г. от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС", ООО "Транзит-5" в сумме 5 365 000 руб., 16.06.2010 г. от ООО "На Пушкинской" в сумме 1 570 000 руб., указанные средства направлены на выплату действительной стоимости доли ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в уставном капитале ООО "Статус". Источником выданных ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "На Пушкинской" займов являются денежные средства, полученные от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" в качестве арендной платы за магазины.
В конечном итоге проведения спорных операций владельцами выведенных активов ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (магазинов) стали юридические лица, учредителями которых являются Хитева О.Н. и Урясова Н.Л., в свою очередь являющиеся соучредителями ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" (учредители ООО "Вектор" и ООО "Гарантия"), без каких-либо понесенных финансовых затрат.
Кроме того, на основании анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Стандарт", ООО "Статус", ООО "Ресурс", ООО "Контур", ООО "Универсал", ООО "Специалист", ИП Хитевой О.Н., ИП Урясовой Н.Л., ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое" установлено, что данными Обществами фактически не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность. Доходы организации получали только лишь от ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД - МС" в виде арендной платы. Указанные средства направлялись на выдачу и возврат займов взаимозависимым лицам, оплату текущих платежей по налоговым обязательствам.
ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое" полученная арендная плата направлялась на выплату дивидендов Урясовой Н.Л., Хитевой О.Н.
ООО "АНИД", ООО "На Шолмова", ООО "На Отрадной", ООО "Светлое", ИП Урясова Н.Л., ИП Хитева О.Н. уплачивают налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то есть в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ не являются плательщиками налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость.
В ходе проверки Инспекцией были проанализированы взаиморасчеты и конечный результат спорных сделок, который заключается в том, что создав видимость взаиморасчетов, Общество вывело активы компании во взаимозависимые организации, при этом заключив с ними договоры аренды, а также заключило аналогичные договоры с организациями-арендодателями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, тем самым уменьшило свои налоговые обязательства по налогу на прибыль. Налоговым органом произведен расчет потерь бюджета, которые составили 7 441 367,71 руб.
Фактически между ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" и организациями-арендодателями были проведены круговые безналичные расчеты, с целью дальнейшего возврата денежных средств обратно к налогоплательщику.
Таким образом, выявлено, что деятельность проверяемого Общества по учреждению вышеуказанных Обществ, продаже магазинов, выдаче займов, заключению договоров аренды велась исключительно с взаимозависимыми лицами и была направлена на уменьшение налоговых обязательств.
Проведение налогоплательщиком арендных платежей, сопряженное с минимизацией налогообложения путем применения схемы вывода активов в пользу взаимозависимых лиц и заключения с ними договоров аренды, а также заключения договоров аренды с взаимозависимыми организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, которые фактических не понесли расходов на приобретение этих активов, не может быть расценено судом как обоснованные расходы, с учетом положений Постановления Пленума N 53.
Оценив доводы сторон и совокупность представленных ими доказательств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Инспекции о том, что целью заключения договоров аренды явилась не деловая цель, как утверждает налогоплательщик, а получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении расходов, связанных с производством и реализацией, на стоимость арендной платы в результате применения налогоплательщиком схемы с участием взаимозависимых лиц.
В связи с изложенными обстоятельствами также является обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии заявителем к вычету, предъявлении к возмещению сумм НДС по указанным сделкам.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом правомерно отказано в удовлетворении требований общества.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы дополнительных пояснений общества к заявлению, представленных им в суд первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела и являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы общества, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. При этом обществом указывалось на необходимость оценки в отдельности двух эпизодов, объединенных ответчиком в обжалуемом решении в рамках одного эпизода по арендным платежам за 2009-2010 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в рассматриваемой части, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка имеющихся в деле доказательств осуществлена судом с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 13.06.2013 N 26289.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года по делу N А72-1691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2013 N 26289.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)