Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги на прибыль, НДС, НДФЛ, ссылаясь на то, что общество не отразило выручку от реализации озимой пшеницы, не представило договор поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (ИНН 2623019204, ОГРН 1062645002815) - Тихомировой А.И. (доверенность от 04.06.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Шлейхера Д.В. (доверенность от 20.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-13323/2013, установил следующее.
ООО "Цимлянское" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.08.2013 N 10-13/27 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 319 701 рублей, НДС в сумме 4 576 271 рубля; штрафов на основании статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - по налогу на прибыль в размере 48 782 рублей, по НДС в размере 856 912 рублей; пеней - по налогу на прибыль в сумме 62 468 рублей 41 копейки, по НДС в сумме 1 146 526 рублей 94 копеек.
Решением суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2014, требования общества удовлетворены. С инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим: налоговый орган неправомерно включил 8 713 500 рублей в состав доходов от иных видов деятельности, поскольку отсутствует реализация озимой пшеницы ООО "АПХ Лесная Дача", в связи с чем на указанную сумму (8 713 500 рублей) подлежит уменьшению сумма выручки от сельскохозяйственной продукции (58 610 982 рубля), а также сумма общей выручки (65 775 191 рубль); в нарушение статьи 249 Кодекса общество в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 6 313 000 рублей; в 2010 году общество признавалось сельскохозяйственным производителем, поскольку в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет 78,73% и обоснованно в 2010 году применило ставку 0% по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей; денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, перечисленные обществом платежным поручением от 20.01.2011 N 1103 на расчетный счет ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки являются предварительным (авансовым платежом) и НДС по этой поставке может быть принят к вычету в качестве "авансового".
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу. По взаимоотношениям общества с ООО "АХП Лесная Дача" суды, указав на допущенные обществом нарушения при оформлении документов и внесение бухгалтером исправительных записей, не дали оценку тому обстоятельству, что исправительные записи внесены обществом в период рассмотрения дела в суде (в 2014 году). Договор с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" в обоснование вычетов по НДС общество представило только в ходе судебного разбирательства, несмотря на предложение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы от 01.10.2013) представить договор от 23.12.2010 N 23/12 с изменениями при их наличии. Данному обстоятельству суд первой инстанции оценку не дал и необоснованно отказал инспекции в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении представленных в суд документов технико-криминалистической экспертизы. Доводы инспекции о необоснованном отказе в проведении экспертизы суд апелляционной инстанции не оценил.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, судебные инстанции дали надлежащую оценку всем доказательствам, проверили расчет объема выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, составившей 78,73%. Общество указало, что эпизоды с ООО "АПХ Лесная Дача" и ООО "Сергиевское" нельзя рассматривать отдельно, так как при расчете доли реализации сельскохозяйственной продукции от общего объема выручки, суды учитывали все операции по реализации, как собственной продукции, так и внереализационные доходы. По эпизоду с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" общество не получило необоснованной налоговой выгоды от принятия к вычету НДС в четвертом квартале 2011 года, так как полностью восстановило его к уплате во втором квартале 2012 года по мере поступления товара.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2014 до 17 часов 50 минут 24.11.2014.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 17.05.2013 N 10-13/14 и приняла решение от 19.08.2013 N 10-13/27, которым начислила обществу налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 31 970 рублей; налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 287 731 рубль; НДС за период 20.04.2011-20.06.2011 в сумме 4 576 271 рубля; НДС за период 20.01.2012-20.03.2012 в сумме 43 535 рублей; НДС за период 20.10.2010-20.12.2010 в сумме 104 583 рублей; НДС за период 20.01.2011-20.03.2011 в сумме 35 389 рублей; НДФЛ 191 743 рубля; штрафы на основании статей 122, 123 Кодекса (по НДС - 856 912 рублей; по НДФЛ - 38 349 рублей; по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 5339 рублей; по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 43 443 рубля); соответствующие пени (по НДС - 1 146 526 рублей 94 копейки; по налогу на прибыль в федеральный бюджет 6114 рублей 51 копейку; по налогу на прибыль в бюджет субъекта 56 353 рубля 90 копеек; по НДФЛ - 66 767 рублей).
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 01.11.2013 N 07-20/016480 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции, действовавшей в период проведения проверки налоговым органом) с 01.01.2008 по 31.12.2014 под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса предусмотрено, что к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Суды установили, что общество и ООО "АПХ Лесная дача" заключили договор о совместной деятельности от 23.07.2008 N 23-07/08 в целях получения доходов от выращивания озимой пшеницы. В соответствии с договором общество предоставляет часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 360 694 100 кв. м, а ООО "АПХ Лесная дача" осуществляем финансирование совместной деятельности в объеме, необходимом для выращивания озимой пшеницы. Вклады в общее дело дают право сторонам на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: обществу - 12%, ООО "АПХ Лесная Дача" - 88%.
В соответствии с пунктом 4 статьи 278 Кодекса доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
Налоговой инспекцией установлено при проведении проверки, что в 2010 году по счет-фактуре от 14.12.2010 N 193 и товарной накладной от 14.12.2010 N 62 общество отгрузило в адрес ООО "АПХ Лесная Дача" озимую пшеницу в количестве 1742,70 тонн на сумму 9 584 850 рублей, в том числе 871 350 рублей НДС. По состоянию на 31.12.2011 оплата за отгруженную продукцию не произведена. Реализация озимой пшеницы отражена обществом по журналу-ордеру счета 62.1 "расчеты с покупателями и заказчиками", как реализация продукции от сельскохозяйственной деятельности. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекция направила запрос ООО "АПХ Лесная Дача" относительно взаимоотношений с обществом, на который получила ответ о том, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 ООО "АПХ Лесная Дача" не осуществляло взаимоотношения с обществом. Установив указанные обстоятельства, инспекция сделала вывод о том, что реализация обществом ООО "АПХ Лесная Дача" озимой пшеницы не является доходом от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции: общество в нарушение статьи 249 Кодекса в декларации по налогу на прибыль за 2010 год по строке 010 листа 02 не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 8 713 500 рублей.
Указав на отсутствие в предоставленной обществом товарной накладной от 14.12.2010 N 62 подписи ответственного лица за прием товара от имени ООО "АПХ Лесная Дача" и печати ООО "АПХ Лесная Дача", суды сделали вывод о том, что реализации в адрес ООО "АПХ Лесная Дача" не произошло, поэтому включение инспекцией суммы 8 713 500 рублей в состав доходов от иных видов деятельности осуществлено неправомерно. При этом судебные инстанции не исследовали вопрос о том, когда в первичные документы общество внесло изменения, были ли они представлены обществу при проведении проверки, что послужило основанием для внесения исправлений. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что реализации в адрес ООО "ПХ Лесная Дача" не произошло, является недостаточно обоснованным.
Кроме того, инспекция при проведении проверки установила, что общество и ООО "Сергиевское" заключили договор уступки прав от 27.12.2010 N 27-Ц/2, по которому общество уступает ООО "Сергиевское" часть суммы основного долга в размере 6 313 600 рублей. Судебные инстанции согласились с выводом налогового органа о том, что для целей исчисления налога на прибыль организаций доходы от реализации прав требования учитываются в составе доходов от реализации и общество в нарушение статьи 249 Кодекса не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 6 313 600 рублей. При этом судебные инстанции не учли, что в соответствии со статьей 271 Кодекса датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) признается дата их реализации независимо от фактического поступления денежных средств. В момент уступки права требования долга третьему лицу организация отражает в налоговом учете доход от уступки права требования. При этом стоимость реализованной дебиторской задолженности учитывается в составе расходов. Вывод судов о том, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции составляет 78,73% сделан без ссылка на конкретные доказательства. С учетом названных эпизодов вывод судов о правомерности применения обществом в 2010 году налоговой ставки 0% по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей нуждается в дополнительной проверке.
Судебные инстанции установили, что общество (покупатель) и ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (поставщик) заключили договор поставки товара от 23.12.2010 N 23/12, которым предусмотрена предоплата товара покупателем в срок до 01.03.2011 на сумму 35 млн рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.12.2010 N 23/12 поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011. Согласно выписке банка общество перечислило поставщику 30 млн рублей 20.01.2011 по платежному поручению N 1103. Отгрузка товара продавцом началась 28.02.2011, через месяц после получения денежных средств от покупателя. ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" выставил обществу счет-фактуру от 20.01.2011, в котором в "наименовании товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" указано: предварительный платеж на сумму 30 млн рублей, в строке "к платежно-расчетному документу" указано платежное поручение от 20.01.2011 N 1103.
Сделав вывод о том, что денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, перечисленные обществом платежным поручением от 20.01.2011 N 1103 ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12 являются предварительным (авансовым) платежом и НДС по данной поставке может быть принят к вычету в качестве авансового, суды исходили из того, что условиями договора предусмотрена возможность предварительной оплаты товара. При этом суды не указали конкретные доказательства, на основании которых сделан данный вывод. Из представленного в материалы дела договора от 23.12.2010 N 23/12 такой вывод не следует. В платежном поручении от 20.01.2011 N 1103 не указано о перечислении денежных средств в счет предстоящих поставок товара. Данному обстоятельству суды оценку не дали. Суды также не выяснили обстоятельства непредставления налоговым органом представленных суду документов, в том числе дополнительного соглашения к договору от 23.12.2010 N 23/12.
При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А63-13323/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2014 N Ф08-7384/2014 ПО ДЕЛУ N А63-13323/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги на прибыль, НДС, НДФЛ, ссылаясь на то, что общество не отразило выручку от реализации озимой пшеницы, не представило договор поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А63-13323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (ИНН 2623019204, ОГРН 1062645002815) - Тихомировой А.И. (доверенность от 04.06.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Шлейхера Д.В. (доверенность от 20.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-13323/2013, установил следующее.
ООО "Цимлянское" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.08.2013 N 10-13/27 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 319 701 рублей, НДС в сумме 4 576 271 рубля; штрафов на основании статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - по налогу на прибыль в размере 48 782 рублей, по НДС в размере 856 912 рублей; пеней - по налогу на прибыль в сумме 62 468 рублей 41 копейки, по НДС в сумме 1 146 526 рублей 94 копеек.
Решением суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2014, требования общества удовлетворены. С инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим: налоговый орган неправомерно включил 8 713 500 рублей в состав доходов от иных видов деятельности, поскольку отсутствует реализация озимой пшеницы ООО "АПХ Лесная Дача", в связи с чем на указанную сумму (8 713 500 рублей) подлежит уменьшению сумма выручки от сельскохозяйственной продукции (58 610 982 рубля), а также сумма общей выручки (65 775 191 рубль); в нарушение статьи 249 Кодекса общество в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 6 313 000 рублей; в 2010 году общество признавалось сельскохозяйственным производителем, поскольку в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет 78,73% и обоснованно в 2010 году применило ставку 0% по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей; денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, перечисленные обществом платежным поручением от 20.01.2011 N 1103 на расчетный счет ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки являются предварительным (авансовым платежом) и НДС по этой поставке может быть принят к вычету в качестве "авансового".
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу. По взаимоотношениям общества с ООО "АХП Лесная Дача" суды, указав на допущенные обществом нарушения при оформлении документов и внесение бухгалтером исправительных записей, не дали оценку тому обстоятельству, что исправительные записи внесены обществом в период рассмотрения дела в суде (в 2014 году). Договор с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" в обоснование вычетов по НДС общество представило только в ходе судебного разбирательства, несмотря на предложение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы от 01.10.2013) представить договор от 23.12.2010 N 23/12 с изменениями при их наличии. Данному обстоятельству суд первой инстанции оценку не дал и необоснованно отказал инспекции в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении представленных в суд документов технико-криминалистической экспертизы. Доводы инспекции о необоснованном отказе в проведении экспертизы суд апелляционной инстанции не оценил.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, судебные инстанции дали надлежащую оценку всем доказательствам, проверили расчет объема выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, составившей 78,73%. Общество указало, что эпизоды с ООО "АПХ Лесная Дача" и ООО "Сергиевское" нельзя рассматривать отдельно, так как при расчете доли реализации сельскохозяйственной продукции от общего объема выручки, суды учитывали все операции по реализации, как собственной продукции, так и внереализационные доходы. По эпизоду с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" общество не получило необоснованной налоговой выгоды от принятия к вычету НДС в четвертом квартале 2011 года, так как полностью восстановило его к уплате во втором квартале 2012 года по мере поступления товара.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2014 до 17 часов 50 минут 24.11.2014.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 17.05.2013 N 10-13/14 и приняла решение от 19.08.2013 N 10-13/27, которым начислила обществу налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 31 970 рублей; налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 287 731 рубль; НДС за период 20.04.2011-20.06.2011 в сумме 4 576 271 рубля; НДС за период 20.01.2012-20.03.2012 в сумме 43 535 рублей; НДС за период 20.10.2010-20.12.2010 в сумме 104 583 рублей; НДС за период 20.01.2011-20.03.2011 в сумме 35 389 рублей; НДФЛ 191 743 рубля; штрафы на основании статей 122, 123 Кодекса (по НДС - 856 912 рублей; по НДФЛ - 38 349 рублей; по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 5339 рублей; по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 43 443 рубля); соответствующие пени (по НДС - 1 146 526 рублей 94 копейки; по налогу на прибыль в федеральный бюджет 6114 рублей 51 копейку; по налогу на прибыль в бюджет субъекта 56 353 рубля 90 копеек; по НДФЛ - 66 767 рублей).
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 01.11.2013 N 07-20/016480 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции, действовавшей в период проведения проверки налоговым органом) с 01.01.2008 по 31.12.2014 под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса предусмотрено, что к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Суды установили, что общество и ООО "АПХ Лесная дача" заключили договор о совместной деятельности от 23.07.2008 N 23-07/08 в целях получения доходов от выращивания озимой пшеницы. В соответствии с договором общество предоставляет часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 360 694 100 кв. м, а ООО "АПХ Лесная дача" осуществляем финансирование совместной деятельности в объеме, необходимом для выращивания озимой пшеницы. Вклады в общее дело дают право сторонам на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: обществу - 12%, ООО "АПХ Лесная Дача" - 88%.
В соответствии с пунктом 4 статьи 278 Кодекса доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
Налоговой инспекцией установлено при проведении проверки, что в 2010 году по счет-фактуре от 14.12.2010 N 193 и товарной накладной от 14.12.2010 N 62 общество отгрузило в адрес ООО "АПХ Лесная Дача" озимую пшеницу в количестве 1742,70 тонн на сумму 9 584 850 рублей, в том числе 871 350 рублей НДС. По состоянию на 31.12.2011 оплата за отгруженную продукцию не произведена. Реализация озимой пшеницы отражена обществом по журналу-ордеру счета 62.1 "расчеты с покупателями и заказчиками", как реализация продукции от сельскохозяйственной деятельности. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекция направила запрос ООО "АПХ Лесная Дача" относительно взаимоотношений с обществом, на который получила ответ о том, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 ООО "АПХ Лесная Дача" не осуществляло взаимоотношения с обществом. Установив указанные обстоятельства, инспекция сделала вывод о том, что реализация обществом ООО "АПХ Лесная Дача" озимой пшеницы не является доходом от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции: общество в нарушение статьи 249 Кодекса в декларации по налогу на прибыль за 2010 год по строке 010 листа 02 не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 8 713 500 рублей.
Указав на отсутствие в предоставленной обществом товарной накладной от 14.12.2010 N 62 подписи ответственного лица за прием товара от имени ООО "АПХ Лесная Дача" и печати ООО "АПХ Лесная Дача", суды сделали вывод о том, что реализации в адрес ООО "АПХ Лесная Дача" не произошло, поэтому включение инспекцией суммы 8 713 500 рублей в состав доходов от иных видов деятельности осуществлено неправомерно. При этом судебные инстанции не исследовали вопрос о том, когда в первичные документы общество внесло изменения, были ли они представлены обществу при проведении проверки, что послужило основанием для внесения исправлений. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что реализации в адрес ООО "ПХ Лесная Дача" не произошло, является недостаточно обоснованным.
Кроме того, инспекция при проведении проверки установила, что общество и ООО "Сергиевское" заключили договор уступки прав от 27.12.2010 N 27-Ц/2, по которому общество уступает ООО "Сергиевское" часть суммы основного долга в размере 6 313 600 рублей. Судебные инстанции согласились с выводом налогового органа о том, что для целей исчисления налога на прибыль организаций доходы от реализации прав требования учитываются в составе доходов от реализации и общество в нарушение статьи 249 Кодекса не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 6 313 600 рублей. При этом судебные инстанции не учли, что в соответствии со статьей 271 Кодекса датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) признается дата их реализации независимо от фактического поступления денежных средств. В момент уступки права требования долга третьему лицу организация отражает в налоговом учете доход от уступки права требования. При этом стоимость реализованной дебиторской задолженности учитывается в составе расходов. Вывод судов о том, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции составляет 78,73% сделан без ссылка на конкретные доказательства. С учетом названных эпизодов вывод судов о правомерности применения обществом в 2010 году налоговой ставки 0% по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей нуждается в дополнительной проверке.
Судебные инстанции установили, что общество (покупатель) и ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (поставщик) заключили договор поставки товара от 23.12.2010 N 23/12, которым предусмотрена предоплата товара покупателем в срок до 01.03.2011 на сумму 35 млн рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.12.2010 N 23/12 поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011. Согласно выписке банка общество перечислило поставщику 30 млн рублей 20.01.2011 по платежному поручению N 1103. Отгрузка товара продавцом началась 28.02.2011, через месяц после получения денежных средств от покупателя. ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" выставил обществу счет-фактуру от 20.01.2011, в котором в "наименовании товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" указано: предварительный платеж на сумму 30 млн рублей, в строке "к платежно-расчетному документу" указано платежное поручение от 20.01.2011 N 1103.
Сделав вывод о том, что денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, перечисленные обществом платежным поручением от 20.01.2011 N 1103 ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12 являются предварительным (авансовым) платежом и НДС по данной поставке может быть принят к вычету в качестве авансового, суды исходили из того, что условиями договора предусмотрена возможность предварительной оплаты товара. При этом суды не указали конкретные доказательства, на основании которых сделан данный вывод. Из представленного в материалы дела договора от 23.12.2010 N 23/12 такой вывод не следует. В платежном поручении от 20.01.2011 N 1103 не указано о перечислении денежных средств в счет предстоящих поставок товара. Данному обстоятельству суды оценку не дали. Суды также не выяснили обстоятельства непредставления налоговым органом представленных суду документов, в том числе дополнительного соглашения к договору от 23.12.2010 N 23/12.
При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А63-13323/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)