Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Борисовой Г.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Левина М.А. по доверенности от 01.01.2014
от ответчика (должника): Гук Р.Г. по доверенности от 21.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14674/2014) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 по делу N А42-8704/2013 (судья Янковая Г.П.), принятое
по заявлению ОАО "НК "Роснефть"- Мурманскнефтепродукт"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании частичной недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" (далее - заявитель, ОАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о признании частично недействительным решения от 28.06.2013 года N 8 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области (далее Инспекция, налоговый орган) в части доначисления:
- - налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, материальных расходов на приобретение инвентаря и другого неамортизируемого имущества в сумме 4 604 728 руб., а также суммы амортизационной премии в размере 1 171 124 руб.;
- - налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 руб., перенесенного на 2010 год.
- за 2010 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих ему пени по эпизоду, связанному с передачей приза в рамках акции "Ралли Сочи-Ванкувер" на сумму 357 900 рублей.
Решением суда от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
По результатам проведенной проверки был составлен акт от 24.05.2013 г. N 3 (л.д. 31-79 том 1).
В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок налогоплательщиком представлены возражения от 21.06.2013 г. N 09/06-юр на акт проверки (л.д. 81-117 том 1).
С учетом материалов проверки, представленных возражений Налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 г. N 8 (л.д. 1-144 том 2).
На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Налогового органа от 28.06.2013 г. N 8 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Мурманской обл. от 16.09.2013 г. N 270 (л.д. 1-24 том 3) решение от 28.06.2013 г. N 8 отменено в части доначисления НДС с соответствующими суммами пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с принятием налоговых вычетов по НДС в размере 19918 руб., а также в части начисления пени и взыскания штрафа по статье 123 НК РФ с учетом удовлетворения требований Общества по эпизоду, связанному с НДФЛ. В остальной части решение от 28.06.2013 г. N 8 оставлено без изменения.
Не согласившись в части с решением от 28.06.2013 г. N 8, Общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе проверки инспекцией установлено нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму неправомерно отнесенной к расходам амортизационной премии в размере 1 171 124 руб., неправомерное включение в состав косвенных расходов за 2010 год материальных расходов на приобретение инвентаря и другого имущества в сумме 4 604 728 руб., подлежащих списанию в предыдущих налоговых периодах.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которая определяется как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость этого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Статьей 253 НК РФ (подпункт 3 пункта 2) к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
На основании пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей(в спорный период).
Пунктом 1 статьи 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
В силу пункта 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 названного Кодекса, если иное не предусмотрено этой главой.
Исходя из пункта 4 статьи 259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 9 статьи 258 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2008 N 224-ФЗ, а до 01.01.2009 - согласно пункту 1.1 статьи 259 НК РФ) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.
Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.
Указанная премия непосредственно связана с понятием амортизационного имущества, то есть ее применение возможно только по имуществу, используемому с целью извлечения дохода.
Правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизационной премии определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также их соответствием критериям амортизируемого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Таким образом, правом на применение амортизационной премии налогоплательщик вправе воспользоваться в момент введения объекта основного средства в эксплуатацию.
Перечень и стоимость спорных объектов (инвентаря и основных средств) отражены в акте сверки, проведенной сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 76-88 том 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом приобретена мебель по договору поставки мебели от 10.04.2008 г. N 07-08/МС, заключенному с ООО "МС-блок". Согласно договора поставка мебели была осуществлена в июле - августе 2008 года в адрес ОАО "НК "Роснефть" -Мурманскнефтепродукт".
В подтверждение факта получения мебели и инвентаря представлены товарные накладные от 04.07.2008 г. N 65, 66, от 19.08.2008 г. N 83, 84, товарно-транспортные накладные от 04.07.2008 г. N 1, 2, от 19.08.2008 г. N 3, 4, акт о выполнении транспортных услуг от 08.09.2008 г., счета-фактуры на товар от 04.07.2008 г. NN МС/065, МС/066, от 19.08.2008 г. NN МС/083, МС/084, счет-фактура на автотранспортные услуги от 08.09.2008 г. N МС/090, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.09.2008 г. с приложением, в котором содержится указание на то, что мебель была установлена на объекте "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске (л.д. 71 том 3).
В товарно-транспортных накладных пунктом разгрузки значится "Административное здание представительства "ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске по ул. Карла Маркса д. 27.
На основании распоряжения от 30.09.2008 г. указанные мебель и инвентарь были приняты в состав основных средств в бухгалтерском учете и учтены на счете 01, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. Согласно пункту 2 распоряжения спорные основные средства были переведены в бухгалтерском учете в разряд объектов основных средств, находящихся в запасе до момента их фактической эксплуатации. Местом хранения основных средств, находящихся в запасе, определено административное здание по ул. Карла Маркса д. 27.
По договору поставки оборудования для конференц-зала с ЗАО "Центр информатики" от 23.09.2009 г. N 147-0909 в октябре 2009 г. Обществу было поставлено и настроено оборудование системы видеоконференцсвязи в конференц-зале административного здания представительства заявителя, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 27 по документам: товарные накладные от 02.10.2009 г. N ЦИ-10467, от 08.10.2009 г. N ЦИ-10812, от
15.10.2009 г. N ЦИ-11503, акт сдачи-приемки работ от 15.10.2009 г. N ЦИ-11504, счета-фактуры на товар от 02.10.2009 г. N ЦИ-10467, от 08.10.2009 г. N ЦИ-10812, от 15.10.2009 г. N ЦИ-11503, от 15.10.2009 г. N ЦИ-11504. В указанных документах имеется запись ответственного материального лица, принимавшего оборудование, инженера-программиста Ворониной Н.В. о том, что оборудование приобретено для его установки в Административном здании по ул. К. Маркса д. 27.
В октябре 2009 года Обществом у ООО "Эльдорадо" приобретены оборудование и инвентарь телевизоры SONY KLV по товарной накладной от 08.10.2009 г. N А348/798750 (счет-фактура N А348/173), у ООО "М-Лайн" кухня "Фантазия", холодильник "Zanussi" ZUS 614А по товарной накладной от 12.10.2009 г. N 14, счет от 28.09.2009 г. N 28, стойка барьерная по товарной накладной от 12.10.2009 г. N 15, счет от 28.09.2009 г. N 48890, у ООО "Доминион" кулеры для воды напольные Ekotronik h2-I по товарной накладной от 20.10.2009 г. N 197-2/3, счет-фактура от 20.10.2009 г. N 197-2/3.
На основании распоряжения от 30.10.2009 г. указанные оборудование и инвентарь были приняты в состав основных средств в бухгалтерском учете и учтены на балансовом счете 01, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 01 за период с 01.10.2009 г. по 30.10.2009 г. Согласно пункту 2 распоряжения спорные основные средства были переведены в бухгалтерском учете в разряд объектов основных средств, находящихся в запасе до момента их фактической эксплуатации. Местом хранения основных средств, находящихся в запасе, определено административное здание по ул. Карла Маркса д. 27. (л.д. 80-81 том 6).
Из распоряжений от 30.08.2008, 30.10.2009 следует, что перечень содержит указание на дату ввода спорного имущества в бухгалтерском учете (л.д. 75-81 том 6).
Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество до начала его использования (эксплуатации) было передано Обществом на хранение генподрядчику - ООО "Аванстрой" по актам приема-передачи на ответственное хранение мебели на объекте Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске" от 01.09.2008 г., 29.11.2008 г. подписанных между Обществом и представителем ООО "Аванстрой" (подрядчик). В указанных актах имеется ссылка на спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора поставки от 10.04.2008 г. N 07-08/МС, в которых содержится информация (количество, идентификационные признаки и т.д.) об имуществе, доставленном и установленном в административном здании представительства "ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске по ул. Карла Маркса, д. 27 (л.д. 109-112 том 3).
В соответствии с Положением Общества "Организация системы налогового учета в Обществе", утвержденным приказом N 347/1 от 31.12.2009 г., дата принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств не совпадает с датой ввода имущества в эксплуатацию для целей налогового учета, Обществом составляется приложение к акту о приеме-передаче (так как форма акта ОС-1 не содержит информации о фактической дате ввода имущества в эксплуатацию). Составление данного приложения к акту приема-передачи предусмотрено Положением.
В бухгалтерском учете имущество, стоимостью до 20000 руб. является амортизируемым, поэтому акты приема-передачи ОС-1 и инвентарные карточки N ОС-6 составлены.
В налоговом учете имущество, стоимостью до 20000 руб. не является амортизируемым, поэтому налоговые карточки и приложения к актам приема-передачи не составлялись.
Обществом в соответствии с Положением Общества "Организация системы налогового учета в Обществе", утвержденного приказом от 31.12.2009 г. N 347/1 составлялись приложения к акту о приеме-передаче, содержащие информацию о фактической дате ввода имущества в эксплуатацию (так как форма акта ОС-1 не содержит информации о фактической дате ввода имущества в эксплуатацию) - л.д. 25-101 том 6, 62-138 том 15).
В налоговом учете начисление амортизации (по объектам стоимостью выше 20 тыс. руб.) и списание затрат в состав материальных расходов (по имуществу стоимостью менее 20 тыс. руб.) произведено Обществом в июне 2010 г. после ввода имущества в эксплуатацию на основании приказа от 26.05.2010 г. N 140 (л.д. 2-6 том 14, л.д. 57-61 том 15).
В подтверждение того, что спорное имущество, приобретенное в 2008 - 2009 гг., было введено в эксплуатацию в мае 2010 г. Общество представило: распоряжения от 30.09.2008 г., 30.10.2009 г., приказа от 26.05.2010 г. N 140 о вводе основных средств в эксплуатацию с 01.05.2010 г., дополнительное соглашение от 01.05.2010 г. N 5 к договору аренды от 01.08.2001 г. N 1316/Д об аренде административного здания, акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.09.2008 между Обществом и ООО "МС блок", в котором содержится указание на то, что мебель была установлена на объекте "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске", с приложением, приложения к акту о приеме-передаче объекта, групп основных средств по объектам подлежащих признанию в качестве амортизируемого имущества для целей налогового учета, регистры информации об объекте основных средств в налоговом учете (налоговые карточки), агентский договор от 23.10.2006 г. N 0002406/1629Д с ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" и ОАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт", по которому последний выполнял функции заказчика (застройщика), письма ОАО "НК "Роснефть" от 06.10.2008 г. N 19/603, договора подряда от 08.05.2007 г., N 1-РСН-07 с ООО "Аванстрой" на строительство объекта: "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске, акта приема-передачи на ответственное хранение мебели на объекте административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске" от 01.09.2008 г., 29.11.2008 г. подписанного между Обществом и ООО "Аванстрой" (подрядчик, разделов Проекта по строительству объекта "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске" - Планы расстановки мебели на 1-4 этажах здания (планы содержат детальную схему расстановки закупленной мебели и инвентаря на объекте "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске"), дополнительное соглашения от 31.12.2008 г. к договору поставки N 07-08/МС от 10.04.2008 г., акт сдачи-приемки выполненных работ (счет-фактура N МС/0105.2) от 06.10.2009 г., согласно которым ООО "МС блок" (переименован в связи с перерегистрацией 17.09.2009 г. в ООО "Экодом"), по заданию Общества выполнило работы по сборке мебели президиума в конференц-зале, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.04.2010 г. NRU51 3 20 000-156, выдан Комитетом градостроительства и территориального планирования Администрации г. Мурманска, свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 175285 от 12.05.2010 г., технического плана объекта "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске",согласно которым общая площадь административного здания составляет 2884,8 кв. м, свидетельства о государственной регистрации права серия 51-АА N 025931 от 03.07.2001 г. на нежилые помещения 5 этажа по адресу г. Мурманск, ул. Марата д. 26, общая площадь помещений по которому составляет 713,9 кв. м.
В соответствии с пояснениями Общества Административно-управленческий персонал Общества (по состоянию на 01.01.2010 г. численность составляла 51 чел.) располагался до мая 2010 г. в офисных помещениях 5 этажа на Марата д. 26, в данных помещениях была установлена офисная мебель оборудование, приобретенные в более ранние периоды (до 2008 г.). Кроме того, площадь офисных помещений на Марата д. 26 не позволяла расположить всю спорную мебель и весь инвентарь, при наличии несписанного иного имущества (приобретенного до 2008 г.). Имущество (мебель и инвентарь), приобретенное до 2008 г. и числящееся в офисе по ул. Марата д. 26 по состоянию на 30.04.2010 г. списано не было, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 01. что спорные инвентарь и основные средства перемещались с адреса г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 27 в иное место, в том числе в офисные помещения по адресу г. Мурманск ул. Марата, д. 26. и фактически начали эксплуатироваться ранее 2010 года.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт ввода в эксплуатацию спорного инвентаря и имущества в 2010 году подтвержден материалами дела.
Документы, касающиеся ведения бухгалтерского учета, не является основанием, а регистры бухгалтерского учета не являются первичными документами для определения налоговой базы по налогу на прибыль в конкретном налоговом периоде исходя из даты этих документов. При отсутствии прямых указаний в ст. ст. 253 и 272 НК РФ следует разделять бухгалтерский учет и учет для целей налогообложения.
Таким образом единовременное списание Обществом на материальные расходы 4 604 728 руб. по приобретению инвентаря и другого не амортизируемого имущества в 2008 - 2009 годах и при вводе его в эксплуатацию в 2010 году, а также отнесение в расходы 1 171 124 руб. суммы амортизационной премии по основным средства в 2010 году правомерно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 28.06.2013 года N 8 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, материальных расходов на приобретение инвентаря и другого не амортизируемого имущества в сумме 4 604 728 руб., а также суммы амортизационной премии в размере 1 171 124 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о завышении заявителем убытка за 2010 год на сумму 662 285 руб. Налоговым органом произведены доначисления налога на прибыль за 2010 год, в размере 5 281 102 и соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 рублей, перенесенного на 2010 год.
Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.
В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).
Кроме того, убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается наличие у общества на дату вынесения инспекцией обжалованного решения убытка в размере 9 883 595 рублей., который подлежит учету при определении облагаемой налогом на прибыль базы.
По мнению налогового органа перенос убытка по налогу на прибыль является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ Общество, в случае признания установленных налоговым органом нарушений, имеет право представить уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год и уменьшить налоговую базу 2010 года на часть суммы полученного им убытка за 2009 год (перенести убыток на будущее).
Кроме того, из материалов проверки, а также возражений налогоплательщика, по мнению контролирующего органа, не усматривается волеизъявление Общества, направленное на корректировку налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год с учетом выявленных нарушений при проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за 2010 год.
Налоговым органом при доначислении налога на прибыль за 2010 год не было
учтено, что Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. N 5 (вход. от 21.02.2013 г.) в приложении N 4 к листу N 02 налоговой декларации по строке 010 отразило остаток неперенесенного убытка за 2009 год размере 9 883 595 руб.
Как установлено судом первой инстанции. Обществом до окончания выездной налоговой проверки (в решении от 28.06.2013 г. N 8 - л.д. 4 том 2 отражено, что выездная налоговая проверка окончена 26 марта 2013 года, акт составлен 24 мая 2013 года) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 г. N 5 от 21.02.2013 г. (вход. от 25.02.2013 г.) - л.д. 1-28 том 13.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. N 5 от 21.02.2013 г. (вход. от 25.02.2013 г.) в приложении N 4 к листу N 02 налоговой декларации по строке 010 Общество отразило остаток неперенесенный убыток за 2009 год в размере 9 883 595 руб. (л.д. 13 том 13).
В возражениях от 21.06.2013 г. N 09/06-юр на акт выездной налоговой проверки Общество ссылалось на обстоятельства, отраженные в настоящем разделе решения суда (л.д. 108-109 том 1).
Как следует из решения Управления ФНС России по Мурманской области от 16.09.2013 г. N 270 Общество также ссылалось на эти обстоятельства при подаче апелляционной жалобы на решение Налогового органа (л.д. 15 том 3).
Управление отклоняя довод Общества по спорному эпизоду указывает на то, что представленная Обществом уточненная налоговая декларация является предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки.
Вместе с тем, как на момент вынесения оспариваемого решения от 28.06.2013 г. N 8, так и на момент вынесения решения Управления ФНС России по Мурманской области от 16.09.2013 г. N 270, в силу положений пункта 2 статьи 88 НК РФ, истек трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. N 5, представленной в Налоговый орган 25.02.2013 г.
Согласно пункту второму статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган проверяет фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налогов. При этом в случае неверного отражения в бухгалтерском и налоговом учете соответствующих сумм доходов и расходов налоговый орган должен проверить обоснованность их учета в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, определить действительную обязанность по уплате налога и в случае выявления фактов неуплаты налога провести соответствующее доначисление.
Полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от их реализации, поскольку призваны обеспечить не только контролирующую функцию, но, прежде всего, гарантировать баланс частных и государственных интересов в сфере налоговых взаимоотношений.
В данном случае, установив не только право заявителя на предъявление убытка в целях уменьшения налогооблагаемой базы, но и размер, инспекция обязана была учесть это обстоятельство при вынесении обжалованного решения.
Апелляционная инстанция также считает, что указание налогоплательщиком в своих возражениях на необходимость учета убытка организации в 2009 году не предполагает какого-либо двоякого толкования в отношении волеизъявления хозяйствующего субъекта, тем более при отсутствии между сторонами в этой части спора по праву и по размеру.
В рассматриваемой ситуации корректировка налоговых обязательств заявителя на сумму убытка - не подлежало квалификации как самостоятельное распоряжение правом налогоплательщика на перенос убытка, а наоборот, свидетельствовало именно о законности осуществленных мер в рамках реализуемых функцией.
При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 2 статьи 283 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция неправомерно произвела доначисление налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 рублей, перенесенного на 2010 год и соответственно признал недействительным решения от 28.06.2013 года N 8 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 рублей, перенесенного на 2010 год.
При таком положении судебный акт первой инстанции по приведенному эпизоду является законным и обоснованным, а жалоба инспекции подлежит отклонению.
Налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 146, 168, 169 НК РФ Обществом в I квартале 2010 года неправомерно не включена в налоговую базу при исчислении НДС стоимость безвозмездно переданного приза в рамках акции "Ралли Сочи-Ванкувер" в сумме 357 900 руб., в результате чего занижен подлежащий уплате в бюджет НДС на сумму 64 422 руб. В связи с чем, Налоговым органом произведено доначисление за указанный период НДС и соответствующих ему пени.
Заявителю вменяется нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду квалификации налоговым органом выдачи призов как безвозмездной передачи товара.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 26.10.2009 г. по 15.01.2010 г. в рамках розничной сети ОАО "НК Роснефть" была проведена рекламная акция "Ралли-рейд "Сочи-Ванкувер". Издан приказ от 03.10.2009 г. N 261. Определены цели, сроки, условия проведения акции. Определены условия по начислению баллов (километров) по акции для получения призов.
Обществом заключен договор от 01.10.2009 г. N 696/15 с ЗАО "Маркетинг Драйв" об оказании услуг по проведению рекламной акции, п. 1.1 которого предусмотрено, что "исполнитель обязуется выполнять работы/оказывать услуги в рамках организации и проведения комплекса маркетинговых мероприятий по продвижению корпоративных программ безналичных расчетов и карт лояльности розничной сети Заказчика на период до 01 марта 2010 года, указанные в соответствующих Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы/оказанные услуги.
Согласно Приложению N 2 к договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществить покупку главного приза (в виде поездки) в город Ванкувер в рамках рекламной акции "Ралли рейд Сочи - Ванкувер", проходящей в период с 26.10.2009 г. по 15.01.2010 г., а также согласно условиям акции произвести передачу главного приза Победителям акции, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.
Целью Акции является увеличение объема сбыта товаров и услуг и получение дохода через привлечение большего числа клиентов, а также на сохранение имеющихся клиентов (приложение к договору от 01.10.2009 г. N 696/15).
Согласно пункту 3 Приложения N 2 Исполнитель передает главный приз и приз за второе место победителю по акту приема-передачи в срок не позднее 20.02.2010 г.
В соответствии с актом получения приза участником акции от 19.02.2010 г. ЗАО "Маркетинг Драйв" передал, а Киричек И.И. (Победитель акции) приняла главный приз. Во исполнение данного Договора главный приз - поездка в г. Ванкувер - был передан Киричек Ирине Игоревне 19.02.2010, о чем был составлен Акт получения Приза участником акции от 19.02.2010, в котором имеется подпись получателя. В соответствии с данным Актом Киричек И.И. были получены билет в г. Ванкувер и путевка на одного человека на период с 20.02.2010 по 01.03.2010 общей стоимостью 422 322 руб., в том числе НДС 64 422 руб.; остальная сумма в размере 225 250 руб. была получена Киричек И.И. в виде наличных денежных средств.
ЗАО "Маркетинг Драйв" при передаче приза Киричек И.И. исполнил как налоговый агент свою обязанность по удержанию 13% НДФЛ (копия справки 2-НДФЛ - л.д. 1 том 6).
Общая стоимость оказываемых услуг Исполнителя составляет 688 117,36 руб., в т.ч. НДС.
ЗАО "Маркетинг Драйв" в адрес Заказчика были выставлены счет-фактура от 02.03.2010 г. N 25/2 на сумму 688 117,36 руб., в т.ч. НДС 104 967,05 руб., акт от 02.03.2010 г. N 25/2 оказания услуг по договору на сумму 688 117,36 руб., в т.ч. НДС 104 967,05 руб.
По мнению налогового органа, заявитель неправомерно не включил в налоговую базу при исчислении НДС в 1 квартале 2010 года сумму 64 422 руб. стоимость безвозмездно переданного приза в рамках акции "Ралли рейд Сочи - Ванкувер".
ЗАО "Маркетинг Драйв" в адрес налогоплательщика была выставлена счет-фактура N 22 по оказанию услуг по передаче Главного приза - поездка в г. Ванкувер.
Счет-фактура 02.03.2010 N 22 включена в состав вычетов по НДС за I квартал 2010 года, что подтверждается данными книги покупок за соответствующий период.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров. При этом передача права собственности на товары на безвозмездной основе также признается реализацией товаров.
Согласно подпункту 28 пункта 1, пункта 4 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках. Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества по указанному эпизоду, исходил из того, что спорная операция не является реализацией товаров на безвозмездной основе. Суд пришел выводу о том, что имела место рекламная акция, адресованная неопределенному кругу лиц, поскольку отсутствовало указание о конкретном круге лиц, для которых предназначалась данная реклама, Общество не могло заранее определить круг лиц, которые купят нефтепродукты и иной товар в количестве на сумму, указанную в условиях акции.
Суд отклонил довод Налогового органа о том, что вручение спорного приза являлась безвозмездным подарком покупателю нефтепродуктов, поскольку дарение может быть только в случае, если от второй стороны не требуется совершение встречных действий, в данном же случае условием выигрыша приза являлась покупка нефтепродуктов и иных товаров, реализуемых Обществом.
В настоящем деле общество отнесло затраты на услуги по проведению рекламной акции (приз, выдаваемый участникам акции - покупку главного приза (в виде поездки) в город Ванкувер в рамках рекламной акции "Ралли рейд Сочи - Ванкувер") в размере 583 150 руб. 31 коп. на расходы по налогу на прибыль в соответствии с нормами статьи 264 НК РФ. Стоимость рекламных товаров относится на расходы и включается в стоимость реализуемого товара, с которой начисляется и уплачивается налог на добавленную стоимость. НДС в размере 104 967,05 руб. отнесен к налоговым вычетам 1 квартала 2010 года.
Предлагаемое налоговым органом включение стоимости приза в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость приведет к двойному налогообложению.
Как установлено судом, с 26.10.2009 г. по 15.01.2010 г. в рамках розничной сети ОАО "НК Роснефть" была проведена рекламная акция "Ралли-рейд "Сочи-Ванкувер", участником которых могло стать любое лицо, осуществившее покупку любого товара Общества.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в указанных отношениях отсутствует безвозмездность, поскольку условием участия в акции являлось приобретение нефтепродуктов и иных товаров, реализуемых Обществом.
Целью Акции является увеличение объема сбыта товаров и услуг и получение дохода через привлечение большего числа клиентов, а также на сохранение имеющихся клиентов.
Проводимая акция и выдаваемый по итогам ее проведения приз, имела целью привлечение покупателей, и не могут расцениваться как реализация товаров на безвозмездной основе.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что проводимые акции и выдаваемые по итогам ее проведения призы, имели целью привлечение покупателей, и не могут расцениваться как реализация товаров на безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что спорные расходы учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль и понесены в рекламных целях, т.е. для собственных нужд, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость по обсуждаемым операциям в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 по делу N А42-9704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8704/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А42-8704/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Борисовой Г.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Левина М.А. по доверенности от 01.01.2014
от ответчика (должника): Гук Р.Г. по доверенности от 21.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14674/2014) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 по делу N А42-8704/2013 (судья Янковая Г.П.), принятое
по заявлению ОАО "НК "Роснефть"- Мурманскнефтепродукт"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании частичной недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" (далее - заявитель, ОАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о признании частично недействительным решения от 28.06.2013 года N 8 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области (далее Инспекция, налоговый орган) в части доначисления:
- - налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, материальных расходов на приобретение инвентаря и другого неамортизируемого имущества в сумме 4 604 728 руб., а также суммы амортизационной премии в размере 1 171 124 руб.;
- - налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 руб., перенесенного на 2010 год.
- за 2010 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих ему пени по эпизоду, связанному с передачей приза в рамках акции "Ралли Сочи-Ванкувер" на сумму 357 900 рублей.
Решением суда от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
По результатам проведенной проверки был составлен акт от 24.05.2013 г. N 3 (л.д. 31-79 том 1).
В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок налогоплательщиком представлены возражения от 21.06.2013 г. N 09/06-юр на акт проверки (л.д. 81-117 том 1).
С учетом материалов проверки, представленных возражений Налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 г. N 8 (л.д. 1-144 том 2).
На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Налогового органа от 28.06.2013 г. N 8 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Мурманской обл. от 16.09.2013 г. N 270 (л.д. 1-24 том 3) решение от 28.06.2013 г. N 8 отменено в части доначисления НДС с соответствующими суммами пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с принятием налоговых вычетов по НДС в размере 19918 руб., а также в части начисления пени и взыскания штрафа по статье 123 НК РФ с учетом удовлетворения требований Общества по эпизоду, связанному с НДФЛ. В остальной части решение от 28.06.2013 г. N 8 оставлено без изменения.
Не согласившись в части с решением от 28.06.2013 г. N 8, Общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе проверки инспекцией установлено нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму неправомерно отнесенной к расходам амортизационной премии в размере 1 171 124 руб., неправомерное включение в состав косвенных расходов за 2010 год материальных расходов на приобретение инвентаря и другого имущества в сумме 4 604 728 руб., подлежащих списанию в предыдущих налоговых периодах.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которая определяется как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость этого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Статьей 253 НК РФ (подпункт 3 пункта 2) к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
На основании пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей(в спорный период).
Пунктом 1 статьи 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
В силу пункта 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 названного Кодекса, если иное не предусмотрено этой главой.
Исходя из пункта 4 статьи 259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 9 статьи 258 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2008 N 224-ФЗ, а до 01.01.2009 - согласно пункту 1.1 статьи 259 НК РФ) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.
Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.
Указанная премия непосредственно связана с понятием амортизационного имущества, то есть ее применение возможно только по имуществу, используемому с целью извлечения дохода.
Правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизационной премии определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также их соответствием критериям амортизируемого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Таким образом, правом на применение амортизационной премии налогоплательщик вправе воспользоваться в момент введения объекта основного средства в эксплуатацию.
Перечень и стоимость спорных объектов (инвентаря и основных средств) отражены в акте сверки, проведенной сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 76-88 том 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом приобретена мебель по договору поставки мебели от 10.04.2008 г. N 07-08/МС, заключенному с ООО "МС-блок". Согласно договора поставка мебели была осуществлена в июле - августе 2008 года в адрес ОАО "НК "Роснефть" -Мурманскнефтепродукт".
В подтверждение факта получения мебели и инвентаря представлены товарные накладные от 04.07.2008 г. N 65, 66, от 19.08.2008 г. N 83, 84, товарно-транспортные накладные от 04.07.2008 г. N 1, 2, от 19.08.2008 г. N 3, 4, акт о выполнении транспортных услуг от 08.09.2008 г., счета-фактуры на товар от 04.07.2008 г. NN МС/065, МС/066, от 19.08.2008 г. NN МС/083, МС/084, счет-фактура на автотранспортные услуги от 08.09.2008 г. N МС/090, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.09.2008 г. с приложением, в котором содержится указание на то, что мебель была установлена на объекте "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске (л.д. 71 том 3).
В товарно-транспортных накладных пунктом разгрузки значится "Административное здание представительства "ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске по ул. Карла Маркса д. 27.
На основании распоряжения от 30.09.2008 г. указанные мебель и инвентарь были приняты в состав основных средств в бухгалтерском учете и учтены на счете 01, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. Согласно пункту 2 распоряжения спорные основные средства были переведены в бухгалтерском учете в разряд объектов основных средств, находящихся в запасе до момента их фактической эксплуатации. Местом хранения основных средств, находящихся в запасе, определено административное здание по ул. Карла Маркса д. 27.
По договору поставки оборудования для конференц-зала с ЗАО "Центр информатики" от 23.09.2009 г. N 147-0909 в октябре 2009 г. Обществу было поставлено и настроено оборудование системы видеоконференцсвязи в конференц-зале административного здания представительства заявителя, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 27 по документам: товарные накладные от 02.10.2009 г. N ЦИ-10467, от 08.10.2009 г. N ЦИ-10812, от
15.10.2009 г. N ЦИ-11503, акт сдачи-приемки работ от 15.10.2009 г. N ЦИ-11504, счета-фактуры на товар от 02.10.2009 г. N ЦИ-10467, от 08.10.2009 г. N ЦИ-10812, от 15.10.2009 г. N ЦИ-11503, от 15.10.2009 г. N ЦИ-11504. В указанных документах имеется запись ответственного материального лица, принимавшего оборудование, инженера-программиста Ворониной Н.В. о том, что оборудование приобретено для его установки в Административном здании по ул. К. Маркса д. 27.
В октябре 2009 года Обществом у ООО "Эльдорадо" приобретены оборудование и инвентарь телевизоры SONY KLV по товарной накладной от 08.10.2009 г. N А348/798750 (счет-фактура N А348/173), у ООО "М-Лайн" кухня "Фантазия", холодильник "Zanussi" ZUS 614А по товарной накладной от 12.10.2009 г. N 14, счет от 28.09.2009 г. N 28, стойка барьерная по товарной накладной от 12.10.2009 г. N 15, счет от 28.09.2009 г. N 48890, у ООО "Доминион" кулеры для воды напольные Ekotronik h2-I по товарной накладной от 20.10.2009 г. N 197-2/3, счет-фактура от 20.10.2009 г. N 197-2/3.
На основании распоряжения от 30.10.2009 г. указанные оборудование и инвентарь были приняты в состав основных средств в бухгалтерском учете и учтены на балансовом счете 01, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 01 за период с 01.10.2009 г. по 30.10.2009 г. Согласно пункту 2 распоряжения спорные основные средства были переведены в бухгалтерском учете в разряд объектов основных средств, находящихся в запасе до момента их фактической эксплуатации. Местом хранения основных средств, находящихся в запасе, определено административное здание по ул. Карла Маркса д. 27. (л.д. 80-81 том 6).
Из распоряжений от 30.08.2008, 30.10.2009 следует, что перечень содержит указание на дату ввода спорного имущества в бухгалтерском учете (л.д. 75-81 том 6).
Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество до начала его использования (эксплуатации) было передано Обществом на хранение генподрядчику - ООО "Аванстрой" по актам приема-передачи на ответственное хранение мебели на объекте Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске" от 01.09.2008 г., 29.11.2008 г. подписанных между Обществом и представителем ООО "Аванстрой" (подрядчик). В указанных актах имеется ссылка на спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора поставки от 10.04.2008 г. N 07-08/МС, в которых содержится информация (количество, идентификационные признаки и т.д.) об имуществе, доставленном и установленном в административном здании представительства "ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске по ул. Карла Маркса, д. 27 (л.д. 109-112 том 3).
В соответствии с Положением Общества "Организация системы налогового учета в Обществе", утвержденным приказом N 347/1 от 31.12.2009 г., дата принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств не совпадает с датой ввода имущества в эксплуатацию для целей налогового учета, Обществом составляется приложение к акту о приеме-передаче (так как форма акта ОС-1 не содержит информации о фактической дате ввода имущества в эксплуатацию). Составление данного приложения к акту приема-передачи предусмотрено Положением.
В бухгалтерском учете имущество, стоимостью до 20000 руб. является амортизируемым, поэтому акты приема-передачи ОС-1 и инвентарные карточки N ОС-6 составлены.
В налоговом учете имущество, стоимостью до 20000 руб. не является амортизируемым, поэтому налоговые карточки и приложения к актам приема-передачи не составлялись.
Обществом в соответствии с Положением Общества "Организация системы налогового учета в Обществе", утвержденного приказом от 31.12.2009 г. N 347/1 составлялись приложения к акту о приеме-передаче, содержащие информацию о фактической дате ввода имущества в эксплуатацию (так как форма акта ОС-1 не содержит информации о фактической дате ввода имущества в эксплуатацию) - л.д. 25-101 том 6, 62-138 том 15).
В налоговом учете начисление амортизации (по объектам стоимостью выше 20 тыс. руб.) и списание затрат в состав материальных расходов (по имуществу стоимостью менее 20 тыс. руб.) произведено Обществом в июне 2010 г. после ввода имущества в эксплуатацию на основании приказа от 26.05.2010 г. N 140 (л.д. 2-6 том 14, л.д. 57-61 том 15).
В подтверждение того, что спорное имущество, приобретенное в 2008 - 2009 гг., было введено в эксплуатацию в мае 2010 г. Общество представило: распоряжения от 30.09.2008 г., 30.10.2009 г., приказа от 26.05.2010 г. N 140 о вводе основных средств в эксплуатацию с 01.05.2010 г., дополнительное соглашение от 01.05.2010 г. N 5 к договору аренды от 01.08.2001 г. N 1316/Д об аренде административного здания, акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.09.2008 между Обществом и ООО "МС блок", в котором содержится указание на то, что мебель была установлена на объекте "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске", с приложением, приложения к акту о приеме-передаче объекта, групп основных средств по объектам подлежащих признанию в качестве амортизируемого имущества для целей налогового учета, регистры информации об объекте основных средств в налоговом учете (налоговые карточки), агентский договор от 23.10.2006 г. N 0002406/1629Д с ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" и ОАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт", по которому последний выполнял функции заказчика (застройщика), письма ОАО "НК "Роснефть" от 06.10.2008 г. N 19/603, договора подряда от 08.05.2007 г., N 1-РСН-07 с ООО "Аванстрой" на строительство объекта: "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске, акта приема-передачи на ответственное хранение мебели на объекте административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске" от 01.09.2008 г., 29.11.2008 г. подписанного между Обществом и ООО "Аванстрой" (подрядчик, разделов Проекта по строительству объекта "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске" - Планы расстановки мебели на 1-4 этажах здания (планы содержат детальную схему расстановки закупленной мебели и инвентаря на объекте "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске"), дополнительное соглашения от 31.12.2008 г. к договору поставки N 07-08/МС от 10.04.2008 г., акт сдачи-приемки выполненных работ (счет-фактура N МС/0105.2) от 06.10.2009 г., согласно которым ООО "МС блок" (переименован в связи с перерегистрацией 17.09.2009 г. в ООО "Экодом"), по заданию Общества выполнило работы по сборке мебели президиума в конференц-зале, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.04.2010 г. NRU51 3 20 000-156, выдан Комитетом градостроительства и территориального планирования Администрации г. Мурманска, свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 175285 от 12.05.2010 г., технического плана объекта "Административное здание представительства ОАО "НК "Роснефть" в г. Мурманске",согласно которым общая площадь административного здания составляет 2884,8 кв. м, свидетельства о государственной регистрации права серия 51-АА N 025931 от 03.07.2001 г. на нежилые помещения 5 этажа по адресу г. Мурманск, ул. Марата д. 26, общая площадь помещений по которому составляет 713,9 кв. м.
В соответствии с пояснениями Общества Административно-управленческий персонал Общества (по состоянию на 01.01.2010 г. численность составляла 51 чел.) располагался до мая 2010 г. в офисных помещениях 5 этажа на Марата д. 26, в данных помещениях была установлена офисная мебель оборудование, приобретенные в более ранние периоды (до 2008 г.). Кроме того, площадь офисных помещений на Марата д. 26 не позволяла расположить всю спорную мебель и весь инвентарь, при наличии несписанного иного имущества (приобретенного до 2008 г.). Имущество (мебель и инвентарь), приобретенное до 2008 г. и числящееся в офисе по ул. Марата д. 26 по состоянию на 30.04.2010 г. списано не было, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 01. что спорные инвентарь и основные средства перемещались с адреса г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 27 в иное место, в том числе в офисные помещения по адресу г. Мурманск ул. Марата, д. 26. и фактически начали эксплуатироваться ранее 2010 года.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт ввода в эксплуатацию спорного инвентаря и имущества в 2010 году подтвержден материалами дела.
Документы, касающиеся ведения бухгалтерского учета, не является основанием, а регистры бухгалтерского учета не являются первичными документами для определения налоговой базы по налогу на прибыль в конкретном налоговом периоде исходя из даты этих документов. При отсутствии прямых указаний в ст. ст. 253 и 272 НК РФ следует разделять бухгалтерский учет и учет для целей налогообложения.
Таким образом единовременное списание Обществом на материальные расходы 4 604 728 руб. по приобретению инвентаря и другого не амортизируемого имущества в 2008 - 2009 годах и при вводе его в эксплуатацию в 2010 году, а также отнесение в расходы 1 171 124 руб. суммы амортизационной премии по основным средства в 2010 году правомерно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 28.06.2013 года N 8 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, материальных расходов на приобретение инвентаря и другого не амортизируемого имущества в сумме 4 604 728 руб., а также суммы амортизационной премии в размере 1 171 124 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о завышении заявителем убытка за 2010 год на сумму 662 285 руб. Налоговым органом произведены доначисления налога на прибыль за 2010 год, в размере 5 281 102 и соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 рублей, перенесенного на 2010 год.
Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.
В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).
Кроме того, убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается наличие у общества на дату вынесения инспекцией обжалованного решения убытка в размере 9 883 595 рублей., который подлежит учету при определении облагаемой налогом на прибыль базы.
По мнению налогового органа перенос убытка по налогу на прибыль является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ Общество, в случае признания установленных налоговым органом нарушений, имеет право представить уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год и уменьшить налоговую базу 2010 года на часть суммы полученного им убытка за 2009 год (перенести убыток на будущее).
Кроме того, из материалов проверки, а также возражений налогоплательщика, по мнению контролирующего органа, не усматривается волеизъявление Общества, направленное на корректировку налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год с учетом выявленных нарушений при проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за 2010 год.
Налоговым органом при доначислении налога на прибыль за 2010 год не было
учтено, что Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. N 5 (вход. от 21.02.2013 г.) в приложении N 4 к листу N 02 налоговой декларации по строке 010 отразило остаток неперенесенного убытка за 2009 год размере 9 883 595 руб.
Как установлено судом первой инстанции. Обществом до окончания выездной налоговой проверки (в решении от 28.06.2013 г. N 8 - л.д. 4 том 2 отражено, что выездная налоговая проверка окончена 26 марта 2013 года, акт составлен 24 мая 2013 года) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 г. N 5 от 21.02.2013 г. (вход. от 25.02.2013 г.) - л.д. 1-28 том 13.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. N 5 от 21.02.2013 г. (вход. от 25.02.2013 г.) в приложении N 4 к листу N 02 налоговой декларации по строке 010 Общество отразило остаток неперенесенный убыток за 2009 год в размере 9 883 595 руб. (л.д. 13 том 13).
В возражениях от 21.06.2013 г. N 09/06-юр на акт выездной налоговой проверки Общество ссылалось на обстоятельства, отраженные в настоящем разделе решения суда (л.д. 108-109 том 1).
Как следует из решения Управления ФНС России по Мурманской области от 16.09.2013 г. N 270 Общество также ссылалось на эти обстоятельства при подаче апелляционной жалобы на решение Налогового органа (л.д. 15 том 3).
Управление отклоняя довод Общества по спорному эпизоду указывает на то, что представленная Обществом уточненная налоговая декларация является предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки.
Вместе с тем, как на момент вынесения оспариваемого решения от 28.06.2013 г. N 8, так и на момент вынесения решения Управления ФНС России по Мурманской области от 16.09.2013 г. N 270, в силу положений пункта 2 статьи 88 НК РФ, истек трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. N 5, представленной в Налоговый орган 25.02.2013 г.
Согласно пункту второму статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган проверяет фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налогов. При этом в случае неверного отражения в бухгалтерском и налоговом учете соответствующих сумм доходов и расходов налоговый орган должен проверить обоснованность их учета в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, определить действительную обязанность по уплате налога и в случае выявления фактов неуплаты налога провести соответствующее доначисление.
Полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от их реализации, поскольку призваны обеспечить не только контролирующую функцию, но, прежде всего, гарантировать баланс частных и государственных интересов в сфере налоговых взаимоотношений.
В данном случае, установив не только право заявителя на предъявление убытка в целях уменьшения налогооблагаемой базы, но и размер, инспекция обязана была учесть это обстоятельство при вынесении обжалованного решения.
Апелляционная инстанция также считает, что указание налогоплательщиком в своих возражениях на необходимость учета убытка организации в 2009 году не предполагает какого-либо двоякого толкования в отношении волеизъявления хозяйствующего субъекта, тем более при отсутствии между сторонами в этой части спора по праву и по размеру.
В рассматриваемой ситуации корректировка налоговых обязательств заявителя на сумму убытка - не подлежало квалификации как самостоятельное распоряжение правом налогоплательщика на перенос убытка, а наоборот, свидетельствовало именно о законности осуществленных мер в рамках реализуемых функцией.
При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 2 статьи 283 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция неправомерно произвела доначисление налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 рублей, перенесенного на 2010 год и соответственно признал недействительным решения от 28.06.2013 года N 8 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета льготируемого убытка за 2009 год в размере 9 883 595 рублей, перенесенного на 2010 год.
При таком положении судебный акт первой инстанции по приведенному эпизоду является законным и обоснованным, а жалоба инспекции подлежит отклонению.
Налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 146, 168, 169 НК РФ Обществом в I квартале 2010 года неправомерно не включена в налоговую базу при исчислении НДС стоимость безвозмездно переданного приза в рамках акции "Ралли Сочи-Ванкувер" в сумме 357 900 руб., в результате чего занижен подлежащий уплате в бюджет НДС на сумму 64 422 руб. В связи с чем, Налоговым органом произведено доначисление за указанный период НДС и соответствующих ему пени.
Заявителю вменяется нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду квалификации налоговым органом выдачи призов как безвозмездной передачи товара.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 26.10.2009 г. по 15.01.2010 г. в рамках розничной сети ОАО "НК Роснефть" была проведена рекламная акция "Ралли-рейд "Сочи-Ванкувер". Издан приказ от 03.10.2009 г. N 261. Определены цели, сроки, условия проведения акции. Определены условия по начислению баллов (километров) по акции для получения призов.
Обществом заключен договор от 01.10.2009 г. N 696/15 с ЗАО "Маркетинг Драйв" об оказании услуг по проведению рекламной акции, п. 1.1 которого предусмотрено, что "исполнитель обязуется выполнять работы/оказывать услуги в рамках организации и проведения комплекса маркетинговых мероприятий по продвижению корпоративных программ безналичных расчетов и карт лояльности розничной сети Заказчика на период до 01 марта 2010 года, указанные в соответствующих Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы/оказанные услуги.
Согласно Приложению N 2 к договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществить покупку главного приза (в виде поездки) в город Ванкувер в рамках рекламной акции "Ралли рейд Сочи - Ванкувер", проходящей в период с 26.10.2009 г. по 15.01.2010 г., а также согласно условиям акции произвести передачу главного приза Победителям акции, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.
Целью Акции является увеличение объема сбыта товаров и услуг и получение дохода через привлечение большего числа клиентов, а также на сохранение имеющихся клиентов (приложение к договору от 01.10.2009 г. N 696/15).
Согласно пункту 3 Приложения N 2 Исполнитель передает главный приз и приз за второе место победителю по акту приема-передачи в срок не позднее 20.02.2010 г.
В соответствии с актом получения приза участником акции от 19.02.2010 г. ЗАО "Маркетинг Драйв" передал, а Киричек И.И. (Победитель акции) приняла главный приз. Во исполнение данного Договора главный приз - поездка в г. Ванкувер - был передан Киричек Ирине Игоревне 19.02.2010, о чем был составлен Акт получения Приза участником акции от 19.02.2010, в котором имеется подпись получателя. В соответствии с данным Актом Киричек И.И. были получены билет в г. Ванкувер и путевка на одного человека на период с 20.02.2010 по 01.03.2010 общей стоимостью 422 322 руб., в том числе НДС 64 422 руб.; остальная сумма в размере 225 250 руб. была получена Киричек И.И. в виде наличных денежных средств.
ЗАО "Маркетинг Драйв" при передаче приза Киричек И.И. исполнил как налоговый агент свою обязанность по удержанию 13% НДФЛ (копия справки 2-НДФЛ - л.д. 1 том 6).
Общая стоимость оказываемых услуг Исполнителя составляет 688 117,36 руб., в т.ч. НДС.
ЗАО "Маркетинг Драйв" в адрес Заказчика были выставлены счет-фактура от 02.03.2010 г. N 25/2 на сумму 688 117,36 руб., в т.ч. НДС 104 967,05 руб., акт от 02.03.2010 г. N 25/2 оказания услуг по договору на сумму 688 117,36 руб., в т.ч. НДС 104 967,05 руб.
По мнению налогового органа, заявитель неправомерно не включил в налоговую базу при исчислении НДС в 1 квартале 2010 года сумму 64 422 руб. стоимость безвозмездно переданного приза в рамках акции "Ралли рейд Сочи - Ванкувер".
ЗАО "Маркетинг Драйв" в адрес налогоплательщика была выставлена счет-фактура N 22 по оказанию услуг по передаче Главного приза - поездка в г. Ванкувер.
Счет-фактура 02.03.2010 N 22 включена в состав вычетов по НДС за I квартал 2010 года, что подтверждается данными книги покупок за соответствующий период.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров. При этом передача права собственности на товары на безвозмездной основе также признается реализацией товаров.
Согласно подпункту 28 пункта 1, пункта 4 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках. Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества по указанному эпизоду, исходил из того, что спорная операция не является реализацией товаров на безвозмездной основе. Суд пришел выводу о том, что имела место рекламная акция, адресованная неопределенному кругу лиц, поскольку отсутствовало указание о конкретном круге лиц, для которых предназначалась данная реклама, Общество не могло заранее определить круг лиц, которые купят нефтепродукты и иной товар в количестве на сумму, указанную в условиях акции.
Суд отклонил довод Налогового органа о том, что вручение спорного приза являлась безвозмездным подарком покупателю нефтепродуктов, поскольку дарение может быть только в случае, если от второй стороны не требуется совершение встречных действий, в данном же случае условием выигрыша приза являлась покупка нефтепродуктов и иных товаров, реализуемых Обществом.
В настоящем деле общество отнесло затраты на услуги по проведению рекламной акции (приз, выдаваемый участникам акции - покупку главного приза (в виде поездки) в город Ванкувер в рамках рекламной акции "Ралли рейд Сочи - Ванкувер") в размере 583 150 руб. 31 коп. на расходы по налогу на прибыль в соответствии с нормами статьи 264 НК РФ. Стоимость рекламных товаров относится на расходы и включается в стоимость реализуемого товара, с которой начисляется и уплачивается налог на добавленную стоимость. НДС в размере 104 967,05 руб. отнесен к налоговым вычетам 1 квартала 2010 года.
Предлагаемое налоговым органом включение стоимости приза в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость приведет к двойному налогообложению.
Как установлено судом, с 26.10.2009 г. по 15.01.2010 г. в рамках розничной сети ОАО "НК Роснефть" была проведена рекламная акция "Ралли-рейд "Сочи-Ванкувер", участником которых могло стать любое лицо, осуществившее покупку любого товара Общества.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в указанных отношениях отсутствует безвозмездность, поскольку условием участия в акции являлось приобретение нефтепродуктов и иных товаров, реализуемых Обществом.
Целью Акции является увеличение объема сбыта товаров и услуг и получение дохода через привлечение большего числа клиентов, а также на сохранение имеющихся клиентов.
Проводимая акция и выдаваемый по итогам ее проведения приз, имела целью привлечение покупателей, и не могут расцениваться как реализация товаров на безвозмездной основе.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что проводимые акции и выдаваемые по итогам ее проведения призы, имели целью привлечение покупателей, и не могут расцениваться как реализация товаров на безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что спорные расходы учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль и понесены в рекламных целях, т.е. для собственных нужд, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость по обсуждаемым операциям в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 по делу N А42-9704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)