Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (г. Алатырь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 по делу N А79-234/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (г. Алатырь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 15.10.2012 N 08-09/43.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении требований федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - учреждение) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.10.2012 N 08-09/43.
Федеральный арбитражный суд суда Волго-Вятского округа постановлением от 23.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования учреждения удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, инспекция просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2010 по 31.05.2012), учреждение привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 816 рублей, так же учреждению предложено уплатить налог на прибыль в сумме 740 796 рублей и пени по нему в сумме 40 712 рублей 93 копеек.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования учреждения, руководствуясь положениями статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", исходил из того, что учреждение, являясь в спорный налоговый период федеральным казенным учреждением, обосновано исключило из состава доходов, подлежащих налогообложению, доходы, полученные от продажи товаров (работ, услуг), произведенных (оказанных) только осужденными в рамках исполнения ФКУ ИК-2 государственной функции по привлечению осужденных к оплачиваемому труду.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-234/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.06.2014 N ВАС-6290/14 ПО ДЕЛУ N А79-234/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N ВАС-6290/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (г. Алатырь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 по делу N А79-234/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (г. Алатырь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 15.10.2012 N 08-09/43.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении требований федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - учреждение) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.10.2012 N 08-09/43.
Федеральный арбитражный суд суда Волго-Вятского округа постановлением от 23.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования учреждения удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, инспекция просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2010 по 31.05.2012), учреждение привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 816 рублей, так же учреждению предложено уплатить налог на прибыль в сумме 740 796 рублей и пени по нему в сумме 40 712 рублей 93 копеек.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования учреждения, руководствуясь положениями статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", исходил из того, что учреждение, являясь в спорный налоговый период федеральным казенным учреждением, обосновано исключило из состава доходов, подлежащих налогообложению, доходы, полученные от продажи товаров (работ, услуг), произведенных (оказанных) только осужденными в рамках исполнения ФКУ ИК-2 государственной функции по привлечению осужденных к оплачиваемому труду.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-234/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)