Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Никитина Е.О.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Чернышева Е.Н., представитель по доверенности от 28.05.2013;
- от ответчиков: от ОАО "Мостостройиндустрия": Шмигельский А.В., представитель по доверенности от 09.07.2013; от ЗАО "Находка Марин Партнерс": Федотов А.А., представитель по доверенности от 15.06.2012;
- от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013
по делу N А51-13839/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.,
По иску закрытого акционерного общества "Дальневосточные инвестиции"
к закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс", открытому акционерному обществу "Мостостройиндустрия"
третьи лица: Борбот Ирина Владимировна, Федорец Григорий Юрьевич, Гришин Андрей Викторович, Марков Геннадий Алексеевич
о признании сделки недействительной
установил:
Закрытое акционерное общество "Дальневосточные инвестиции" (далее - ЗАО "Дальневосточные инвестиции", общество, истец; ОГРН: 1097746388882; место нахождения: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 17/2, офис 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс" (далее - ЗАО "НМП", общество; ОГРН: 1112508007215; место нахождения: 692913, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 59) о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения N 2 от 05.05.2011 к договору N Р-72/10 от 10.08.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Мостостройиндустрия" и закрытым акционерным обществом "Находка Марин Партнерс".
Определением от 29.05.2013 суд привлек к участию в деле, в качестве соответчика открытое акционерное общество "Мостостройиндустрия" (далее - ОАО "Мостостройиндустрия", общество; ОГРН: 1027700116014; место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 6/2, стр. 2). Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционеры ЗАО "НМП": Федорец Григорий Юрьевич, Гришин Андрей Викторович, Марков Геннадий Алексеевич, Борбот Ирина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2013 отменил решение суда первой инстанции от 26.07.2013 и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Мостостройиндустрия" просит постановление от 01.11.2013 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, либо отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается, в том числе на то, что реальной ценой договора является 875 631 752,28 руб., что составляет 24,7% от стоимости активов ЗАО "НМП", следовательно, данная сделка не отвечает признакам крупности. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная сделка заключена не в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО "НМП" не исследованы и противоречат фактическим обстоятельства дела. Кроме того, суды не исследовали вопросы правомерности подачи иска ЗАО "Дальневосточные инвестиции" и являлся ли данный акционер правообладателем акций ЗАО "НМП" на 05.05.2011.
ЗАО "Дальневосточные инвестиции в своем отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку в данном деле является очевидным явное нарушение прав и законных интересов акционера (истца) по управлению делами общества (ЗАО "НМП") в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", по участию уполномоченного органа в принятии решений по заключению обществом крупных сделок, в частности по исключению этого участия уполномоченного органа по одобрению оспариваемой сделки, которой нанесен значительный убыток.
ЗАО "НМП" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, в ней изложенными указав на то, что оспариваемая сделка является крайне убыточной для общества, даже согласно суммы, указанной в кассационной жалобе, сделка превышает 25% балансовой стоимости активов ЗАО "НМП" на 31.03.2011.
Третьи лица представили в суд заявления, в которых просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзывах на нее.
Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом третьи лица, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 26.07.2013 и постановления от 01.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты подлежат отмене.
Как установлено арбитражными судами, ЗАО "Дальневосточные инвестиции" принадлежит 15327901601 штук акций ЗАО "НМП", что составляет 73,0223% от уставного капитала общества.
10.08.2010 между ЗАО "НМП" (покупатель) и ОАО "Мостостройиндустрия" (поставщик) заключен договор поставки N Р-72/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлоконструкции - балки жесткости пролетного строения мостового перехода через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке (продукция) в количестве 11353 тонны, а покупатель обязан принять поставленную продукцию и произвести ее оплату.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость одной тонны продукции составляет 70 000 руб., в том числе НДС без учета доставки. Средняя стоимость доставки одной тонны продукции ориентировочно составляет 8 000 руб. Ориентировочная сумма договора составляет 885 534 000 руб., в том числе НДС 135 081 457,63 руб. Окончательная стоимость договора будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.
05.05.2011 ОАО "Мостостройиндустрия" и ЗАО "НМП" подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N Р-72/10 от 10.08.2010, которым изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: стоимость одной тонны продукции составляет (с учетом НДС 18% без доставки): 5 075 тонн - 70 000 руб., 5 945 тонн - 75 600 руб.; средняя стоимость доставки одной тонны продукции ориентировочно составляет (с учетом НДС) 5 075 тонн - 8 000 руб., 5 945 тонн - 10 119 руб. и возмещается покупателем по фактическим затратам; ориентировочная сумма договора составляет 905 449 455 руб., в том числе НДС 18% - 138 119 408,39 руб.; окончательная стоимость по договору будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.
Полагая, что в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения сумма сделки увеличилась до 905 449 455 руб., что значительно превышает 25% от стоимости имущества ЗАО "НМП" и, ссылаясь на то, что отсутствие одобрения сделки, противоречит требованиям Закона "Об акционерных обществах", ЗАО "Дальневосточные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об акционерных обществах") крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что договор поставки N Р-72/10 от 10.08.2010 изначально являлся для ЗАО "НМП" крупной сделкой, однако он не одобрялся ни советом директоров, ни общим собранием акционеров общества. В то же время данный договор акционерами не оспаривался, учитывая, что для акционерного общества данный договор был экономически выгоден.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым пунктом дополнительного соглашения общая стоимость продукции определена в сумме 905 449 455 руб., а изначально определенная сумма договора составила 885 534 000 руб., таким образом, разница между суммой договора, определенной 10.08.2010 и суммой дополнительного соглашения, определенной 05.05.2011, составляет 19 915 455 руб., что явно меньше 25% от стоимости имущества общества. Из содержания оспариваемой соглашения следует, что оно лишь изменяет согласованные сторонами условия о цене, и в самостоятельном порядке не влечет отчуждение имущества в крупном размере, в связи с чем признаки крупности по смыслу корпоративного законодательства в ней отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными вышеуказанные выводы суда первой инстанции и отменив его решение, указал на то, что условия дополнительного соглашения не могут быть оценены в отрыве от условий самого договора поставки, кроме того, спорное соглашение устанавливает новую редакцию пункта 4.1 договора, в соответствии с которой общая цена сделки определена в сумме 905 449 455 руб., тем самым на ЗАО "НМП" возложена обязанность оплатить именно указанную сумму.
Между тем судами не учтено следующее.
Как следует из условий пункта 1 договора поставки от 10.08.2010 N Р-72/10 в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011 N 2, сумма договора складывается из стоимости одной тонны продукции и средней стоимости доставки, является ориентировочной и окончательная его стоимость будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.
Так в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов между ОАО "Мостостройиндустрия" и ЗАО "НМП" на основании договора от 10.08.2010 N Р-72/10, согласно которому общая сумма договора с учетом транспортных расходов (92 965 202,59 руб.) составила 875 631 752,28 руб.
Вместе с тем при этом данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось и не исследовалось.
Суды исходили из ориентировочной цены договора применительно к балансовой стоимости активов ЗАО "НМП" по данным бухгалтерской отчетности общества на дату 31.03.2011 в размере 3 538 163 000 руб., что с учетом 25% от стоимости активов составит 884 540 750 руб.
При определении балансовой стоимости активов учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу акционерного общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
Поскольку в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ доказательства должны быть надлежащими и не должны вызывать сомнений, то надлежащим документом, подтверждающим крупность сделки, является оригинал бухгалтерского баланса или его копия, заверенная налоговым органом.
Для установления факта отнесения оспариваемых сделок к крупным суду необходимо исследовать подлинный бухгалтерский баланс общества либо его копию, заверенную налоговым органом, по состоянию на последний календарный день месяца (отчетного периода), предшествующего месяцу заключения сделок.
В материалы дела представлены копии бухгалтерских балансов ЗАО "НМП" как на дату 31.03.2011, с размером стоимости активов 3 480 253 000 руб., так и на дату 30.04.2011, с размером стоимости активов 3 459 363 000 руб.
Таким образом, выводы судов о размере балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, а также вывод суда апелляционной инстанции, о превышении ориентировочной цены оспариваемого соглашения стоимости 25% активов, сделан при неполном исследовании всех фактических обстоятельств дела.
Кроме того, исходя из положений статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" не подлежат оспариванию по основаниям, предусмотренным данной нормой закона сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Не признавая дополнительное соглашение от 05.2011 N 2 в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ранее ЗАО "НМП" осуществляло хозяйственную деятельность по укрупнению металлоконструкций, заключало аналогичные договоры по приобретению металлоконструкций, в том числе в таких объемах и таких характеристик.
Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что спорное соглашение нельзя признать сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО "НМП", поскольку мост через бухту Золотой Рог является одним из 5-ти крупнейших вантовых мостов во всем мире и единственным по своим размерам в России и сделка по строительству такого уникального сооружения (его конструкций) не может относиться к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В то же время судами установлено, что договор поставки от 10.08.2010 N Р-72/10 был заключен сторонами во исполнение договора от 09.08.2010 N Н-22/2010 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 2), заключенного между ОАО "УСК МОСТ" (заказчик) и ЗАО "НМП" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику укрупненные панели металлических конструкций балки жесткости мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в городе Владивостоке с нанесением антикоррозионного покрытия в соответствии с рабочей документацией, ориентировочным объемом 11 343 тонны. Подрядчик выполняет работы по изготовлению элементов панелей металлической балки жесткости (включая доставку панелей металлоконструкций в г. Находка и грунтование панелей металлоконструкций), а также работы по укрупнительной сборке панелей металлической балки жесткости (включая окраску и доставку до порта Владивосток).
В целях исполнения договора N Н-22/2010 от 09.08.2010 ЗАО "НМП" также заключило договор субподряда от 25.08.2010 N КИ-01 с ООО "Колумбус Инвест", по которому последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по антикоррозийной защите металлической балки жесткости на объекте "Строительство мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке".
Следовательно, ЗАО "НМП" не осуществляло строительство всего уникального сооружения, а выполняло лишь часть работ (изготовление металлоконструкции) в целом комплексе строительства, и именно для исполнения своих обязательств перед заказчиком, заключило спорное соглашение с ОАО "Мостостройиндустрия".
Однако судами не исследовались уставные и разрешительные документы ЗАО "НМП", а также профессиональная деятельность общества, с целью исследования вопроса относительно совершения оспариваемого соглашения в процессе обычной хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела решение от 26.07.2013 и постановление от 01.11.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку критерию крупности спорной сделки с учетом ее фактической цены и балансовой стоимости активов общества, а также с учетом всех представленных документов, исследовать вопрос относительно совершения оспариваемого соглашения в процессе обычной хозяйственной деятельности, и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А51-13839/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИТИН
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 N Ф03-269/2014 ПО ДЕЛУ N А51-13839/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N Ф03-269/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Никитина Е.О.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Чернышева Е.Н., представитель по доверенности от 28.05.2013;
- от ответчиков: от ОАО "Мостостройиндустрия": Шмигельский А.В., представитель по доверенности от 09.07.2013; от ЗАО "Находка Марин Партнерс": Федотов А.А., представитель по доверенности от 15.06.2012;
- от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013
по делу N А51-13839/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.,
По иску закрытого акционерного общества "Дальневосточные инвестиции"
к закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс", открытому акционерному обществу "Мостостройиндустрия"
третьи лица: Борбот Ирина Владимировна, Федорец Григорий Юрьевич, Гришин Андрей Викторович, Марков Геннадий Алексеевич
о признании сделки недействительной
установил:
Закрытое акционерное общество "Дальневосточные инвестиции" (далее - ЗАО "Дальневосточные инвестиции", общество, истец; ОГРН: 1097746388882; место нахождения: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 17/2, офис 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс" (далее - ЗАО "НМП", общество; ОГРН: 1112508007215; место нахождения: 692913, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 59) о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения N 2 от 05.05.2011 к договору N Р-72/10 от 10.08.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Мостостройиндустрия" и закрытым акционерным обществом "Находка Марин Партнерс".
Определением от 29.05.2013 суд привлек к участию в деле, в качестве соответчика открытое акционерное общество "Мостостройиндустрия" (далее - ОАО "Мостостройиндустрия", общество; ОГРН: 1027700116014; место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 6/2, стр. 2). Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционеры ЗАО "НМП": Федорец Григорий Юрьевич, Гришин Андрей Викторович, Марков Геннадий Алексеевич, Борбот Ирина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2013 отменил решение суда первой инстанции от 26.07.2013 и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Мостостройиндустрия" просит постановление от 01.11.2013 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, либо отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается, в том числе на то, что реальной ценой договора является 875 631 752,28 руб., что составляет 24,7% от стоимости активов ЗАО "НМП", следовательно, данная сделка не отвечает признакам крупности. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная сделка заключена не в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО "НМП" не исследованы и противоречат фактическим обстоятельства дела. Кроме того, суды не исследовали вопросы правомерности подачи иска ЗАО "Дальневосточные инвестиции" и являлся ли данный акционер правообладателем акций ЗАО "НМП" на 05.05.2011.
ЗАО "Дальневосточные инвестиции в своем отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку в данном деле является очевидным явное нарушение прав и законных интересов акционера (истца) по управлению делами общества (ЗАО "НМП") в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", по участию уполномоченного органа в принятии решений по заключению обществом крупных сделок, в частности по исключению этого участия уполномоченного органа по одобрению оспариваемой сделки, которой нанесен значительный убыток.
ЗАО "НМП" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, в ней изложенными указав на то, что оспариваемая сделка является крайне убыточной для общества, даже согласно суммы, указанной в кассационной жалобе, сделка превышает 25% балансовой стоимости активов ЗАО "НМП" на 31.03.2011.
Третьи лица представили в суд заявления, в которых просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзывах на нее.
Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом третьи лица, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 26.07.2013 и постановления от 01.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты подлежат отмене.
Как установлено арбитражными судами, ЗАО "Дальневосточные инвестиции" принадлежит 15327901601 штук акций ЗАО "НМП", что составляет 73,0223% от уставного капитала общества.
10.08.2010 между ЗАО "НМП" (покупатель) и ОАО "Мостостройиндустрия" (поставщик) заключен договор поставки N Р-72/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлоконструкции - балки жесткости пролетного строения мостового перехода через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке (продукция) в количестве 11353 тонны, а покупатель обязан принять поставленную продукцию и произвести ее оплату.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость одной тонны продукции составляет 70 000 руб., в том числе НДС без учета доставки. Средняя стоимость доставки одной тонны продукции ориентировочно составляет 8 000 руб. Ориентировочная сумма договора составляет 885 534 000 руб., в том числе НДС 135 081 457,63 руб. Окончательная стоимость договора будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.
05.05.2011 ОАО "Мостостройиндустрия" и ЗАО "НМП" подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N Р-72/10 от 10.08.2010, которым изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: стоимость одной тонны продукции составляет (с учетом НДС 18% без доставки): 5 075 тонн - 70 000 руб., 5 945 тонн - 75 600 руб.; средняя стоимость доставки одной тонны продукции ориентировочно составляет (с учетом НДС) 5 075 тонн - 8 000 руб., 5 945 тонн - 10 119 руб. и возмещается покупателем по фактическим затратам; ориентировочная сумма договора составляет 905 449 455 руб., в том числе НДС 18% - 138 119 408,39 руб.; окончательная стоимость по договору будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.
Полагая, что в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения сумма сделки увеличилась до 905 449 455 руб., что значительно превышает 25% от стоимости имущества ЗАО "НМП" и, ссылаясь на то, что отсутствие одобрения сделки, противоречит требованиям Закона "Об акционерных обществах", ЗАО "Дальневосточные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об акционерных обществах") крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что договор поставки N Р-72/10 от 10.08.2010 изначально являлся для ЗАО "НМП" крупной сделкой, однако он не одобрялся ни советом директоров, ни общим собранием акционеров общества. В то же время данный договор акционерами не оспаривался, учитывая, что для акционерного общества данный договор был экономически выгоден.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым пунктом дополнительного соглашения общая стоимость продукции определена в сумме 905 449 455 руб., а изначально определенная сумма договора составила 885 534 000 руб., таким образом, разница между суммой договора, определенной 10.08.2010 и суммой дополнительного соглашения, определенной 05.05.2011, составляет 19 915 455 руб., что явно меньше 25% от стоимости имущества общества. Из содержания оспариваемой соглашения следует, что оно лишь изменяет согласованные сторонами условия о цене, и в самостоятельном порядке не влечет отчуждение имущества в крупном размере, в связи с чем признаки крупности по смыслу корпоративного законодательства в ней отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными вышеуказанные выводы суда первой инстанции и отменив его решение, указал на то, что условия дополнительного соглашения не могут быть оценены в отрыве от условий самого договора поставки, кроме того, спорное соглашение устанавливает новую редакцию пункта 4.1 договора, в соответствии с которой общая цена сделки определена в сумме 905 449 455 руб., тем самым на ЗАО "НМП" возложена обязанность оплатить именно указанную сумму.
Между тем судами не учтено следующее.
Как следует из условий пункта 1 договора поставки от 10.08.2010 N Р-72/10 в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011 N 2, сумма договора складывается из стоимости одной тонны продукции и средней стоимости доставки, является ориентировочной и окончательная его стоимость будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.
Так в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов между ОАО "Мостостройиндустрия" и ЗАО "НМП" на основании договора от 10.08.2010 N Р-72/10, согласно которому общая сумма договора с учетом транспортных расходов (92 965 202,59 руб.) составила 875 631 752,28 руб.
Вместе с тем при этом данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось и не исследовалось.
Суды исходили из ориентировочной цены договора применительно к балансовой стоимости активов ЗАО "НМП" по данным бухгалтерской отчетности общества на дату 31.03.2011 в размере 3 538 163 000 руб., что с учетом 25% от стоимости активов составит 884 540 750 руб.
При определении балансовой стоимости активов учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу акционерного общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
Поскольку в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ доказательства должны быть надлежащими и не должны вызывать сомнений, то надлежащим документом, подтверждающим крупность сделки, является оригинал бухгалтерского баланса или его копия, заверенная налоговым органом.
Для установления факта отнесения оспариваемых сделок к крупным суду необходимо исследовать подлинный бухгалтерский баланс общества либо его копию, заверенную налоговым органом, по состоянию на последний календарный день месяца (отчетного периода), предшествующего месяцу заключения сделок.
В материалы дела представлены копии бухгалтерских балансов ЗАО "НМП" как на дату 31.03.2011, с размером стоимости активов 3 480 253 000 руб., так и на дату 30.04.2011, с размером стоимости активов 3 459 363 000 руб.
Таким образом, выводы судов о размере балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, а также вывод суда апелляционной инстанции, о превышении ориентировочной цены оспариваемого соглашения стоимости 25% активов, сделан при неполном исследовании всех фактических обстоятельств дела.
Кроме того, исходя из положений статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" не подлежат оспариванию по основаниям, предусмотренным данной нормой закона сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Не признавая дополнительное соглашение от 05.2011 N 2 в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ранее ЗАО "НМП" осуществляло хозяйственную деятельность по укрупнению металлоконструкций, заключало аналогичные договоры по приобретению металлоконструкций, в том числе в таких объемах и таких характеристик.
Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что спорное соглашение нельзя признать сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО "НМП", поскольку мост через бухту Золотой Рог является одним из 5-ти крупнейших вантовых мостов во всем мире и единственным по своим размерам в России и сделка по строительству такого уникального сооружения (его конструкций) не может относиться к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В то же время судами установлено, что договор поставки от 10.08.2010 N Р-72/10 был заключен сторонами во исполнение договора от 09.08.2010 N Н-22/2010 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 2), заключенного между ОАО "УСК МОСТ" (заказчик) и ЗАО "НМП" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику укрупненные панели металлических конструкций балки жесткости мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в городе Владивостоке с нанесением антикоррозионного покрытия в соответствии с рабочей документацией, ориентировочным объемом 11 343 тонны. Подрядчик выполняет работы по изготовлению элементов панелей металлической балки жесткости (включая доставку панелей металлоконструкций в г. Находка и грунтование панелей металлоконструкций), а также работы по укрупнительной сборке панелей металлической балки жесткости (включая окраску и доставку до порта Владивосток).
В целях исполнения договора N Н-22/2010 от 09.08.2010 ЗАО "НМП" также заключило договор субподряда от 25.08.2010 N КИ-01 с ООО "Колумбус Инвест", по которому последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по антикоррозийной защите металлической балки жесткости на объекте "Строительство мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке".
Следовательно, ЗАО "НМП" не осуществляло строительство всего уникального сооружения, а выполняло лишь часть работ (изготовление металлоконструкции) в целом комплексе строительства, и именно для исполнения своих обязательств перед заказчиком, заключило спорное соглашение с ОАО "Мостостройиндустрия".
Однако судами не исследовались уставные и разрешительные документы ЗАО "НМП", а также профессиональная деятельность общества, с целью исследования вопроса относительно совершения оспариваемого соглашения в процессе обычной хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела решение от 26.07.2013 и постановление от 01.11.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку критерию крупности спорной сделки с учетом ее фактической цены и балансовой стоимости активов общества, а также с учетом всех представленных документов, исследовать вопрос относительно совершения оспариваемого соглашения в процессе обычной хозяйственной деятельности, и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А51-13839/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИТИН
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)