Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021801507342, ИНН 1833017515) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2014 года по делу N А71-5764/2014,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
к Федеральному казенному учреждению "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"
о взыскании 10 145,27 руб. задолженности перед бюджетом,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - Учреждение, ответчик) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 10 145,27 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2014 требования удовлетворены частично. С Учреждения в доход соответствующего бюджета взысканы пени по налогу на прибыль в размере 439,92 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что Учреждение не является плательщиком налога на прибыль. Полученные доходы трактует как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.
Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ответчик в силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на прибыль.
В связи с наличием недоимки по налогу на прибыль предприятий и организаций налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 10 145,27 руб. согласно представленным расчетам за периоды с 20.09.2011 по 07.11.2013, с 18.11.2013 по 10.12.2013 и с 08.11.2013 по 20.01.2014.
Налоговым органом в адрес ответчика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2013 N 12579, от 10.12.2013 N 11187, от 20.01.2014 N 6 (л.д. 11-13).
В установленные сроки требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Учреждения пени в размере 439,92 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований, поскольку инспекцией не подтверждены и не доказаны основания начисления, порядок и правильность расчета, а также величина предъявленных к уплате пеней в сумме 9 705,35 руб.
Доводы Учреждения сводятся к тому, что взыскание пеней по налогу на прибыль организаций необоснованно, поскольку ответчик не является плательщиком налога на прибыль.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с п. 1 абзаца 3 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой статьей.
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Из этого следует, что суммы начисленных пеней должны соотноситься с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом, по итогам которого налог подлежит уплате.
Исходя из указанных норм и требований, суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа в части, правомерно указав по каждому требованию какая денежная сумма является обоснованной и документально подтвержденной.
Довод ответчика о том, что Учреждение не является плательщиком налога на прибыль, был правомерно отклонен арбитражным судом как основанный на неверном толковании норм права.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положениями статьи 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса РФ).
По пункту 3 статьи 249 Налогового кодекса РФ особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Из указанной нормы следует, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ применяются к тем государственным (муниципальным) услугам (работам), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ).
Действие указанного Закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ).
Под государственной услугой указанным Законом понимается государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (ст. 2) В силу указанного Закона предоставление государственных услуг носит заявительный характер, а сами услуги подлежат включению в соответствующие реестры с утверждением соответствующих регламентов (ст. 5, 6, 10, 11 Федерального закона N 210-ФЗ).
Объем, качество и порядок оказания государственной услуги определяется государственным заданием (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации N 671 от 02.09.2010).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Особенности правового положения учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, определены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии со статьей 13 названного Закона к обязанностям учреждений, исполняющих наказания, относятся, в частности, обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, привлечение осужденных к труду.
Таким образом, привлечение осужденных к труду в силу указанного закона отнесено к обязанностям казенного учреждения и является его функцией.
Вместе с тем, ст. 9 приведенного Закона также установлено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации.
Доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанного суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что реализация товаров и услуг казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией. Спорные доходы получены Учреждением от реализации произведенных товаров, работ, услуг, а не от привлечения осужденных к труду. Сам по себе факт использования труда осужденных при производстве товаров, работ, услуг, реализуемых Учреждением, не означает, что полученные от реализации таких товаров, работ, услуг доходы, следует квалифицировать в качестве средств, полученных непосредственно от исполнения государственной функции.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" федеральным органам исполнительной власти (государственным органам), осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений или автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также главным распорядителям средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения, поручено утвердить ведомственные перечни государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в их ведении федеральными государственными учреждениями.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 N 251 утвержден Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.
Данный Перечень не содержит государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний (а также выполнения этими организациями на возмездной основе работ, оказания услуг), не применяются. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Кроме того, в материалах дела имеются декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013, за 3 месяца 2014 г., представленные в налоговый орган ответчиком.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба Учреждения - удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Учреждение на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года по делу N А71-5764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021801507342, ИНН 1833017515) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 17АП-16618/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-5764/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 17АП-16618/2014-АК
Дело N А71-5764/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021801507342, ИНН 1833017515) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2014 года по делу N А71-5764/2014,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
к Федеральному казенному учреждению "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"
о взыскании 10 145,27 руб. задолженности перед бюджетом,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - Учреждение, ответчик) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 10 145,27 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2014 требования удовлетворены частично. С Учреждения в доход соответствующего бюджета взысканы пени по налогу на прибыль в размере 439,92 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что Учреждение не является плательщиком налога на прибыль. Полученные доходы трактует как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.
Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ответчик в силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на прибыль.
В связи с наличием недоимки по налогу на прибыль предприятий и организаций налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 10 145,27 руб. согласно представленным расчетам за периоды с 20.09.2011 по 07.11.2013, с 18.11.2013 по 10.12.2013 и с 08.11.2013 по 20.01.2014.
Налоговым органом в адрес ответчика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2013 N 12579, от 10.12.2013 N 11187, от 20.01.2014 N 6 (л.д. 11-13).
В установленные сроки требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Учреждения пени в размере 439,92 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований, поскольку инспекцией не подтверждены и не доказаны основания начисления, порядок и правильность расчета, а также величина предъявленных к уплате пеней в сумме 9 705,35 руб.
Доводы Учреждения сводятся к тому, что взыскание пеней по налогу на прибыль организаций необоснованно, поскольку ответчик не является плательщиком налога на прибыль.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с п. 1 абзаца 3 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой статьей.
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Из этого следует, что суммы начисленных пеней должны соотноситься с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом, по итогам которого налог подлежит уплате.
Исходя из указанных норм и требований, суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа в части, правомерно указав по каждому требованию какая денежная сумма является обоснованной и документально подтвержденной.
Довод ответчика о том, что Учреждение не является плательщиком налога на прибыль, был правомерно отклонен арбитражным судом как основанный на неверном толковании норм права.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положениями статьи 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса РФ).
По пункту 3 статьи 249 Налогового кодекса РФ особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Из указанной нормы следует, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ применяются к тем государственным (муниципальным) услугам (работам), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ).
Действие указанного Закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ).
Под государственной услугой указанным Законом понимается государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (ст. 2) В силу указанного Закона предоставление государственных услуг носит заявительный характер, а сами услуги подлежат включению в соответствующие реестры с утверждением соответствующих регламентов (ст. 5, 6, 10, 11 Федерального закона N 210-ФЗ).
Объем, качество и порядок оказания государственной услуги определяется государственным заданием (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации N 671 от 02.09.2010).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Особенности правового положения учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, определены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии со статьей 13 названного Закона к обязанностям учреждений, исполняющих наказания, относятся, в частности, обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, привлечение осужденных к труду.
Таким образом, привлечение осужденных к труду в силу указанного закона отнесено к обязанностям казенного учреждения и является его функцией.
Вместе с тем, ст. 9 приведенного Закона также установлено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации.
Доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанного суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что реализация товаров и услуг казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией. Спорные доходы получены Учреждением от реализации произведенных товаров, работ, услуг, а не от привлечения осужденных к труду. Сам по себе факт использования труда осужденных при производстве товаров, работ, услуг, реализуемых Учреждением, не означает, что полученные от реализации таких товаров, работ, услуг доходы, следует квалифицировать в качестве средств, полученных непосредственно от исполнения государственной функции.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" федеральным органам исполнительной власти (государственным органам), осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений или автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также главным распорядителям средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения, поручено утвердить ведомственные перечни государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в их ведении федеральными государственными учреждениями.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 N 251 утвержден Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.
Данный Перечень не содержит государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний (а также выполнения этими организациями на возмездной основе работ, оказания услуг), не применяются. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Кроме того, в материалах дела имеются декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013, за 3 месяца 2014 г., представленные в налоговый орган ответчиком.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба Учреждения - удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Учреждение на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года по делу N А71-5764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021801507342, ИНН 1833017515) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)