Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова С.В., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, корпус 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-42512/2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в нарушении сроков возврата Обществу налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2011 в размере 55 037 715 руб., обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества НДС за 4 квартал 2011 в размере 55 037 715 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2013, требования Общества в части признания незаконным бездействия Инспекции и обязании произвести возврат НДС за 4 квартал 2011 удовлетворены в полном объеме, в части взыскания с Инспекции расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично - расходы взысканы в сумме 70 000 руб.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-42512/2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Инспекция сослалась на то, что у Общества отсутствует финансово-хозяйственная деятельность, направленная на достижение положительных результатов. Из бухгалтерского баланса Общества за 12 месяцев 2012 следует, что у Общества отсутствует какое-либо имущество, уставный капитал составляет 12 000 руб., а кредиторская задолженность Общества составляет 361 362 руб. На основании представленного Обществом расчета, налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет, за 9 месяцев 2013 составил 776 руб.
Таким образом, по мнению Инспекции, значительная кредиторская задолженность Общества, минимальный уставный капитал, отсутствие какого-либо имущества и минимальная уплата налога в бюджет делает невозможным поворот исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Поскольку Инспекция в данном случае обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает ходатайство налогового органа подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-42512/2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-42512/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А56-42512/2013
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА
Судья Соколова С.В., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, корпус 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-42512/2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в нарушении сроков возврата Обществу налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2011 в размере 55 037 715 руб., обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества НДС за 4 квартал 2011 в размере 55 037 715 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2013, требования Общества в части признания незаконным бездействия Инспекции и обязании произвести возврат НДС за 4 квартал 2011 удовлетворены в полном объеме, в части взыскания с Инспекции расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично - расходы взысканы в сумме 70 000 руб.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-42512/2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Инспекция сослалась на то, что у Общества отсутствует финансово-хозяйственная деятельность, направленная на достижение положительных результатов. Из бухгалтерского баланса Общества за 12 месяцев 2012 следует, что у Общества отсутствует какое-либо имущество, уставный капитал составляет 12 000 руб., а кредиторская задолженность Общества составляет 361 362 руб. На основании представленного Обществом расчета, налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет, за 9 месяцев 2013 составил 776 руб.
Таким образом, по мнению Инспекции, значительная кредиторская задолженность Общества, минимальный уставный капитал, отсутствие какого-либо имущества и минимальная уплата налога в бюджет делает невозможным поворот исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Поскольку Инспекция в данном случае обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает ходатайство налогового органа подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-42512/2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
С.В.СОКОЛОВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)