Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-10567/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия" (630126, город Новосибирск, улица Выборная, дом 201, ОГРН 1025402462910, ИНН 5406008465) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, 45, ОГРН 1045404364279, ИНН 5433157459) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Голов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 N 01-01-57/4, Гарбеев М.С. по доверенности от 12.08.2014 N 01-57/13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия" - Шиганцова В.И. по доверенности от 15.06.2013, Ераносян Д.А. по доверенности от 15.06.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научный центр "Эпитаксия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным частично решения от 11.03.2013 N 16-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 18 428 704 руб., штрафа в размере 3 685 740 руб., соответствующих сумм пеней, пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 264 184 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в соответствующих частях, Инспекция и Общество обратились с кассационными жалобами.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание было отложено до 05.11.2014 до 14 час. 00 мин.
После отложения судебное заседание было продолжено.
В кассационной жалобе Инспекция Общество с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области указала на то, что фактические объемы собранного собственными силами и перевезенного сырья, а также реагентов для его обработки, документально налогоплательщиком не подтверждены; Обществом создан формальный документооборот, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, не могла быть применена в рассматриваемом деле.
Инспекция считает, что в части доначисления пеней по НДФЛ Обществом не соблюден досудебный порядок обжалования ненормативного акта.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что суды не дали оценки надлежащему оформлению первичных документов между Обществом и спорными контрагентами, вывод судов о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов не соответствует действительности.
Стороны не согласны с доводами кассационных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Общества за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2011 Инспекцией 11.03.2013 принято решение N 16-23/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением Обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 19 795 564 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3 959 113 руб., НДС в размере 12 002 468 руб., штраф по этому налогу в размере 2 326 045 руб. Начислены пени, соответствующие суммам доначисленных налогов, в том числе по НДФЛ - 264 184 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.05.2013 N 193 апелляционная жалоба Общества на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Несогласие с решением Инспекции от 11.03.2013 N 16-23/2 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием принятия решения в обжалуемой части явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат Общества по сделкам: с ООО "Электрические системы", ООО "ЭлСиГрупп", ООО "Комплекттор", ООО "Регион-Сервис", ООО "Новолюкс", ООО "Ювента", ООО "Амега", ООО "Дженейзис" (приобретение микросферы алюмосиликатной на сумму 72 441 820 руб. (в том числе НДС 6 220 710 руб.)); с ООО "СибКомТех", ООО"СибПромТорг" ООО "Профит", ООО "ЦТ Тандем", ООО "Техсервис", ООО "Виком", ООО "Стройгортехник" (приобретение веществ "Универсин ПС-1", "АДЭ-3", угля сверхтонкого помола на сумму 30 628 244 руб. (в том числе НДС 4 705 832 руб.)), далее - контрагенты.
Кроме того, оспариваемым решением Инспекции Обществу начислены пени по НДФЛ за 2009-2011 годы в сумме 264 184 руб.
Основанием для начисления указанных сумм пеней явилось установление в ходе выездной налоговой проверки того, что весь исчисленный и удержанный НДФЛ перечислялся налогоплательщиком по месту постановки его на налоговый учет - на ОКАТО 5024834000 Новолуговского сельского совета Новосибирского района, тогда как с 01.06.2010 по адресу государственной регистрации Общество не находится и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактически деятельность осуществлялась по иным адресам в г. Новосибирске, что применительно к исчислению и уплате НДФЛ означает - налог должен перечисляться в бюджет г. Новосибирска (ОКАТО 50401000000).
Заявителем как налоговым агентом неправомерно не перечислен НДФЛ в размере 3 355 204 руб., в том числе по местам нахождения организации и ее обособленных структурных подразделений.
Дополнительно налоговым органом установлено неправомерное перечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, не подлежащего перечислению налоговым агентом (переплата) в размере 3 407 680,00 руб., по месту нахождения организации в с. Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 146, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному выводу, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с указанными выше контрагентами, поскольку, оформив спорные договоры с контрагентами, Общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.
Так, суды полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества, установив, в том числе следующие обстоятельства.
ООО "ЭлСиГрупп", ИНН 5404360590/КПП 540401001.
Стоимость приобретенной в 2008 году и списанной на производство в 2009 году 800 тонн микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 2 603 430 руб. (без НДС); договор от 10.07.2008 N 2008-7-10.
Данный контрагент зарегистрирован и поставлен на учет за 1,5 месяцев до начала договорных отношений с налогоплательщиком (21.05.2008); у ООО "ЭлСиГрупп" в проверяемом периоде отсутствовали на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования либо на ином праве какие-либо складские помещения и площадки (территории), позволявшие хранить значительные объемы товаров.
ООО "Электрические системы", ИНН 5404366232 КПП 540401001.
Стоимость приобретенной в 2008 году и списанной на производство в 2009 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 7 708 800 руб. (без НДС); договор от 13.08.2008 N 2008-8-13.
Данный контрагент зарегистрирован 30.07.2008, за 2 недели до начала договорных отношений с Обществом. Последнее поступление денежных средств от Общества 12.03.2010, 22.12.2010 контрагент ликвидирован. ООО "Электрические системы" по адресу, указанному в учредительных документах, в договоре поставки с Обществом, в товарных накладных и счетах-фактурах, в период с 30.07.2008 по 31.12.2008 не находилось. На балансе организации не числилось транспортных средств и имущества. Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, НДФЛ не уплачивался.
ООО "Комплекттор", ИНН 5406542236/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2010 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 8 250 000 руб. (без НДС); договор от 28.12.2009 N 2009-1/12.
Данный контрагент зарегистрирован 27.08.2009; основной вид деятельности "Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями"; по юридическому адресу - г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 18 не находился, что подтверждает информация полученная от собственника здания по указанному адресу ООО "СБГ Строй" ИНН 5406128106.
ООО "Комплекттор" находится на общеустановленной системе налогообложения. По данным деклараций (расчетов) численность организации за 2009, 2010 годы - 0 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ не предоставлял. Расчетный счет ООО "Комплекттор", N 40702810217000904960 в филиале "ТрансКредитБанк" г. Новосибирск, указанный в договоре поставки от 28.12.2009 N 2009-1/12, в торговых накладных от 12.01.2010 NN 3, 4, от 13.01.2010 NN 7, 8, от 20.01.2010 NN 17, 18, открыт лишь 24.02.2010, что подтверждается ответом филиала ТрансКредитБанка в г. Новосибирске от 19.07.2012 исх. N 3147.
ООО "Регион-Сервис", ИНН 5406542772/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2010 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 16 962 500 руб. (в т.ч. НДС 2 587 500 руб.); договор от 29.03.10 N 2010-3-10.
Организация зарегистрирована 01.09.2009; по данным деклараций (расчетов) по ОПС, численность организации за 2009 год - 0 чел., 2010 год - 1 чел.; сведения по форме N 2-НДФЛ не предоставлялись; транспортных средств на балансе организации не числятся, имущества нет.
ООО "Новолюкс", ИНН 5406642054/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 4 455 000 руб. (без НДС); договор от 21.01.2011 N 2011-1-21.
Организация зарегистрирована 01.09.2010, основной вид деятельности - "Прочая оптовая торговля"; по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 50, не находится, что подтверждается информацией, полученной от собственника здания по указанному адресу ООО "РИЛ Эстэйт". Допросить руководителя ООО "Новолюкс" Ельчанинову О.А. не представилось возможным в силу того, что по адресу указанному в информации об адресах регистрации и паспортных данных граждан, полученной из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области данная гражданка не проживает, что подтверждается Объяснительной запиской от 22.08.2012, полученной от Суркова В.Г., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная 127, указанного как адрес проживания Елъчаниновой О.А.
ООО "Ювента", ИНН 5404425054/КПП 540401001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 3 681 600 руб. (в т.ч. НДС 561 600 руб.); договор от 07.02.2011 N 2011-2-7.
Контрагент зарегистрирован 15.11.2010; по юридическому адресу (г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 51) не находится. ООО "Ювента" находится на общеустановленной системе налогообложения, среднесписочная численность за 2011 год - 0 чел., транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Реестр сведений по форме 2 - НДФЛ за 2011 год не предоставлялся.
ООО "Амега", ИНН 5406564896/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 20 136 110 руб. (в т.ч. НДС 3 071 610 руб.); договор от 30.03.2011 N 2011-3-30.
Контрагент зарегистрирован и поставлен на учет 11.03.2010; по адресу государственной регистрации: г. Новосибирск, Красный проспект, 82 организация не находится, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу. Основной вид деятельности "Оптовая торговля отходами и ломом". Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют. Транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет.
ООО "Дженейзис", ИНН 5406565730/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 8 644 380 руб. (без НДС); договор от 27.04.2011 N 2011-4-27.
Организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 19.03.2010, основной вид деятельности - оптовая торговля автотранспортными средствами. По юридическому адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 82, организация не находится. Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера отсутствуют. Транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Руководитель ООО "Дженейзис" Руденских Наталья Валерьевна является "массовым" руководителем, умерла 04.01.2012 (Свидетельство о смерти N П-ЕТ 667115), однако, до настоящего времени изменения в регистрационные документы не внесены.
ООО "СибКомТех", ИНН 5402498184/КПП 540201001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2009 году "Универсина ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 419 136 руб. (в т.ч. НДС 63 936 руб.)
ООО "СибКомТех" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 05.06.2008; основной вид деятельности - предоставление прочих услуг; юридический адрес, указанный в учредительных документах: г. Новосибирск, ул. Падунская, 3; сотрудники и лица, привлеченные договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, сведения по НДФЛ не представляет; транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет.
ООО "СибПромТорг", ИНН 5406531611/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2009 году АДЭ-3 на сумму 212 400 руб. (в т.ч. НДС 32 400 руб.).
ООО "СибПромТорг" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 12.05.2009; основной вид деятельности - предоставление прочих услуг; по юридическому адресу (г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 30) организация не находится, что подтверждает информация, полученная от собственника помещений по указанному адресу, - ИП Реутина А.И. Сотрудники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера отсутствуют, транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Организация ликвидирована 03.08.2012.
ООО "Профит", ИНН 5407068724/КПП 540701001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2010 году "Универсина ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 3 186 708 руб. (в т.ч. НДС 486 108 руб.); договор от 18.01.2010 N 2010-1-18. Организация зарегистрирована 10.12.2009; основной вид деятельности - услуги такси; транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Организация ликвидирована 17.02.2012 как недействующая и не осуществляющая деятельность более года.
ООО "ЦТ Тандем", ИНН 5406562296/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2010 году "Уголь сверхтонкого помола", "Универсин ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 7 089 572 руб.; договор N от 22.02.2010 2010-2-22.
ООО "ЦТ Тандем" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 11.02.2010 (за 10 дней до заключения договорных отношений с Обществом); основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Н. Островского, 49, не находилось, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу ООО "Питпро" и Пикулиной А.Я.; транспортных средств на балансе предприятия не числится, имущества нет. Организация ликвидирована 20.06.2012. Руководитель ООО "ЦТ Тандем" Усольцев И.В. проживает в с. Зыково, Панкрушихинского района, Алтайского края. В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 6 по Алтайскому краю направлено поручение о допросе свидетеля Усольцева И.В. Получен ответ N 07-5-05/2325дсп@ от 14.09.2012, что в адрес Усольцева И.В. была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 31.08.2012 N 85, свидетель в назначенное время на допрос не явился.
ООО "Техсервис", ИНН 5406650908/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2010-2011 годах "Универсин ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 10 543 470 руб. (в т.ч. НДС 1 629 720 руб.); договор от 29.11.2010 N 2010-11-29.
ООО "Техсервис" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 23.11.2010 (за 6 дней до заключения договорных отношений с О; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. По юридическому не находилось, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу; транспортных средств на балансе предприятия не числится, имущества нет. Руководитель ООО "Техсервис" - Старцева О.С. - "массовый" учредитель и руководитель - 12 организаций (в т.ч. в Москве, Омске, Перми и Алтайском крае), из них 3 организации ликвидированы как не действующие и не осуществляющие деятельность более года. По данным регистрационных документов Старцева О.С. проживает в с. Новиковка Асиновского района Томской области. В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 1 по Томской области направлено поручение о допросе свидетеля Старцевой О.С. Получен ответ от 04.09.2012 N 08-12/09966@ о том, что провести допрос не представляется возможным, так как гражданка Старцева О.С. снята с регистрации по месту жительства по решению Асиновского городского суда от 29.10.2010.
ООО "Виком", ИНН 5406534281/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2011 году АДЭ-3 на сумму 9 176 958 руб. (в т.ч. НДС 1 412 208 руб.); договор от 11.04.2011 N 2011-4-11.
ООО "Виком" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 08.06.2009; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Н. Островского, 49; по адресу, указанному в учредительных документах, в договоре поставки с Обществом, в товарных накладных и счетах-фактурах, в период с 11.04.2011 по 31.12.2011 не находилось, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу; руководитель ООО "Виком" - Бакина Т.Н. - "массовый" руководитель 30 организаций (некоторые в дальнейшем перерегистрированы в другие регионы), 3 из них ликвидированы как недействующие и не осуществляющие деятельность более года. В соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение о допросе свидетеля Бакиной Т.Н. Получен ответ от 13.08.2012 N 11-1-14/012869@, что свидетелю по адресу регистрации направлялась повестка, свидетель по повестке не явилась. Сотрудником отдела камеральных проверок N 5 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведены розыскные мероприятия, осуществлен выезд на домашний адрес. Установлено, что по данному адресу Бакина Т.Н. не проживает, фактический адрес проживания родителям Бакиной Т.Н. неизвестен. Расчетный счет ООО "Виком" N 40702810604000001347 в ОАО Банк "Левобережный" г. Новосибирск, указанный в договоре поставки от 11.04.2011 N 2011-4-11, в торговых накладных от 14.04.2011 N 84, от 27.04.2011 N 96, от 03.05.2011 N 102, от 25.05.2011 N 132, от 30.05.2011 N 140, от 16.06.2011 N 165, от 20.06.2011 N 168, от 27.06.2011 N 179, от 01.07.2011 N 187, от 14.07.2011 N 201, от 18.07.2011 N 217, от 01.08.2011 N 236, согласно выписке по операциям на счете, открыт лишь 10.08.2011.
Таким образом, в отношении названных контрагентов налоговым органом установлены факты их регистрации по адресам "массовой регистрации"; представление спорными контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности с показателями выручки, не соответствующей действительному обороту денежных средств по расчетным счетам и близкой к "нулевой"; отсутствие на балансе организаций имущества, транспортных средств, штатной численности, расчетные счета ООО "Комплекттор" и ООО "Виком", указанные в договорах поставки, составленных от имени этих контрагентов, фактически открыты в более поздние даты по сравнению с датами в представленных налогоплательщиком документах.
Кроме того, в ходе проверки Инспекцией допрошены заявленные в едином государственном реестре юридических лиц руководители контрагентов (за исключением руководителей ООО "ЦТ Тандем", ООО "Виком", которые не явились на допросы; ООО "Новолюкс", ООО "Техсервис", которые сняты с регистрационного учета, место нахождения этих обществ не известно; ООО "Профит", находящегося в местах лишения свободы; ООО "Дженейзис" - в связи со смертью руководителя 04.01.2012), которые отрицают свою причастность к деятельности и управлению организациями, указывают на регистрацию организаций за вознаграждение; отрицают факт подписания договоров и иных документов, составленных от их имени.
Результаты проведения почерковедческих экспертиз подписей, учиненных на документах, составленных от имени руководителей ООО "Электрические системы", ООО "ЭлСиГрупп", ООО "Комплекттор", ООО "Регион-Сервис", ООО "Новолюкс", ООО "Ювента", ООО "Амега", ООО "Дженейзис", ООО "СибКомТех", ООО "СибПромТорг", ООО "Профит", ООО "ЦТ Тандем", ООО "Техсервис", показали, что подписи выполнены не этими руководителями, а другими лицами.
Анализ расчетных счетов контрагентов показал, что денежные средства, перечисляемые обществом, в режиме нескольких дней перечислялись на счета других юридических лиц, имеющих признаки организаций - "однодневок" (адреса "массовой регистрации", "массовые" руководители и учредители, непредставление отчетности или ее представление с показателями, значительно отличающимися от оборотов денежных средств, прошедших по банковским счетам, отсутствие численности работников. Номенклатура реализуемых контрагентами товаров не соответствует заявленному виду деятельности и не связана с приобретением товаров, реализованных заявителю (микросферы, а также веществ "Универсин ПС-1" и "АДЭ-3"), с последующим обналичиванием денежных средств физическими лицами.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно незаконности и недопустимости заключений эксперта, судом кассационной инстанции не принимаются.
Данные доводы оценивались судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, данные заключения являются лишь одним из доказательств и оценены судами в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в деле.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Общества в части доначисления НДС и применения штрафа по этому налогу удовлетворению не подлежат.
Также суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции в связи со следующим.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение Инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 18 428 704 руб., соответствующих пеней, штрафа в размере 1 685 740 руб., установили, что Инспекция, доначисляя данный налог, исходила из того, что налогоплательщик не приобретал микросферу алимосиликатную у спорных контрагентов, а либо использовал "старые" (неучтенные) товарные запасы со склада в с. Новолуговом, либо собрал микросферу собственными силами, следовательно, расходы, отраженные налогоплательщиком по операциям приобретения микросферы, им не подтверждены.
Кроме того, налоговый орган посчитал необоснованными заявленные Обществом расходы, связанные с поставками реагентов "Универсин ПС-1", "АДЭ-3".
Инспекция указала на наличие лишь формализованного оборота представленных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, полагая, что спорные реагенты не использовались в производственном процессе микросферы алюмосиликатной, а в бухгалтерском учете их стоимость отражена с целью увеличения расходов и, тем самым, получения необоснованной налоговой выгоды.
Однако при рассмотрении дела судами учтено, что в части выводов Инспекции по использованию налогоплательщиком "старых" товарных запасов микросферы ни вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, ни приговорами по уголовным делам, ни иными безусловными доказательствами названные выводы Инспекции не подтверждены.
Наличие у Общества арендуемого склада выводы налогового органа о наличии на этом складе товарных запасов в спорном объеме в проверяемом периоде не подтверждает, т.к. указанные выводы строятся только на показаниях свидетелей, из которых усматривается, что совершались поездки как на промзону в г. Новосибирске, так и в с.Новолуговое, но показаний, что на складе в с.Новолуговое имелись запасы сырья, указанные свидетели не давали, это также не следует из документов. Какими ресурсами, в какой период времени, в каком объеме были размещены эти спорные запасы, если они были, налоговый орган также не указывал, лишь предполагая наличие сырья на складе.
При данных обстоятельствах судами сделан верный вывод, что Инспекция не доказала в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ факт того, что у Общества имелись в заявленном объеме товарные запасы или что в проверяемом периоде сбор микросферы осуществлялся собственными силами Общества, при этом факт наличия товара в заявленном объеме Инспекцией не опровергнут.
В части поставок спорных реагентов "Универсин ПС-1", "АДЭ-3" суды установили, что данные реагенты необходимы для аппретирования микросфер, которые реализовывались для использования в нефтеперерабатывающей промышленности.
Доводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не доказан факт применения названных реагентов, построены на анализе их применения, условиях хранения сырья, датах поступления сырья и датах списания реагентов, при этом безусловных доказательств, подтверждающих выводы налогового органа об отсутствии оборота и использования заявленных реагентов при аппретировании микросферы, налоговым органом не представлено.
Инспекция факт реализации аппретированной (обработанной реагентами) микросферы не оспаривает.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным применение судами позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12.
Доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Переоценка доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В связи с излишней уплатой Обществом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в размере 1 000 руб. она подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10567/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Научный Центр Эпитаксия" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2014 N 510.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А45-10567/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А45-10567/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-10567/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия" (630126, город Новосибирск, улица Выборная, дом 201, ОГРН 1025402462910, ИНН 5406008465) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, 45, ОГРН 1045404364279, ИНН 5433157459) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Голов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 N 01-01-57/4, Гарбеев М.С. по доверенности от 12.08.2014 N 01-57/13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия" - Шиганцова В.И. по доверенности от 15.06.2013, Ераносян Д.А. по доверенности от 15.06.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научный центр "Эпитаксия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным частично решения от 11.03.2013 N 16-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 18 428 704 руб., штрафа в размере 3 685 740 руб., соответствующих сумм пеней, пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 264 184 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в соответствующих частях, Инспекция и Общество обратились с кассационными жалобами.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание было отложено до 05.11.2014 до 14 час. 00 мин.
После отложения судебное заседание было продолжено.
В кассационной жалобе Инспекция Общество с ограниченной ответственностью "Научный Центр Эпитаксия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области указала на то, что фактические объемы собранного собственными силами и перевезенного сырья, а также реагентов для его обработки, документально налогоплательщиком не подтверждены; Обществом создан формальный документооборот, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, не могла быть применена в рассматриваемом деле.
Инспекция считает, что в части доначисления пеней по НДФЛ Обществом не соблюден досудебный порядок обжалования ненормативного акта.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что суды не дали оценки надлежащему оформлению первичных документов между Обществом и спорными контрагентами, вывод судов о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов не соответствует действительности.
Стороны не согласны с доводами кассационных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Общества за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2011 Инспекцией 11.03.2013 принято решение N 16-23/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением Обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 19 795 564 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3 959 113 руб., НДС в размере 12 002 468 руб., штраф по этому налогу в размере 2 326 045 руб. Начислены пени, соответствующие суммам доначисленных налогов, в том числе по НДФЛ - 264 184 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.05.2013 N 193 апелляционная жалоба Общества на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Несогласие с решением Инспекции от 11.03.2013 N 16-23/2 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием принятия решения в обжалуемой части явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат Общества по сделкам: с ООО "Электрические системы", ООО "ЭлСиГрупп", ООО "Комплекттор", ООО "Регион-Сервис", ООО "Новолюкс", ООО "Ювента", ООО "Амега", ООО "Дженейзис" (приобретение микросферы алюмосиликатной на сумму 72 441 820 руб. (в том числе НДС 6 220 710 руб.)); с ООО "СибКомТех", ООО"СибПромТорг" ООО "Профит", ООО "ЦТ Тандем", ООО "Техсервис", ООО "Виком", ООО "Стройгортехник" (приобретение веществ "Универсин ПС-1", "АДЭ-3", угля сверхтонкого помола на сумму 30 628 244 руб. (в том числе НДС 4 705 832 руб.)), далее - контрагенты.
Кроме того, оспариваемым решением Инспекции Обществу начислены пени по НДФЛ за 2009-2011 годы в сумме 264 184 руб.
Основанием для начисления указанных сумм пеней явилось установление в ходе выездной налоговой проверки того, что весь исчисленный и удержанный НДФЛ перечислялся налогоплательщиком по месту постановки его на налоговый учет - на ОКАТО 5024834000 Новолуговского сельского совета Новосибирского района, тогда как с 01.06.2010 по адресу государственной регистрации Общество не находится и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактически деятельность осуществлялась по иным адресам в г. Новосибирске, что применительно к исчислению и уплате НДФЛ означает - налог должен перечисляться в бюджет г. Новосибирска (ОКАТО 50401000000).
Заявителем как налоговым агентом неправомерно не перечислен НДФЛ в размере 3 355 204 руб., в том числе по местам нахождения организации и ее обособленных структурных подразделений.
Дополнительно налоговым органом установлено неправомерное перечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, не подлежащего перечислению налоговым агентом (переплата) в размере 3 407 680,00 руб., по месту нахождения организации в с. Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 146, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному выводу, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с указанными выше контрагентами, поскольку, оформив спорные договоры с контрагентами, Общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.
Так, суды полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества, установив, в том числе следующие обстоятельства.
ООО "ЭлСиГрупп", ИНН 5404360590/КПП 540401001.
Стоимость приобретенной в 2008 году и списанной на производство в 2009 году 800 тонн микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 2 603 430 руб. (без НДС); договор от 10.07.2008 N 2008-7-10.
Данный контрагент зарегистрирован и поставлен на учет за 1,5 месяцев до начала договорных отношений с налогоплательщиком (21.05.2008); у ООО "ЭлСиГрупп" в проверяемом периоде отсутствовали на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования либо на ином праве какие-либо складские помещения и площадки (территории), позволявшие хранить значительные объемы товаров.
ООО "Электрические системы", ИНН 5404366232 КПП 540401001.
Стоимость приобретенной в 2008 году и списанной на производство в 2009 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 7 708 800 руб. (без НДС); договор от 13.08.2008 N 2008-8-13.
Данный контрагент зарегистрирован 30.07.2008, за 2 недели до начала договорных отношений с Обществом. Последнее поступление денежных средств от Общества 12.03.2010, 22.12.2010 контрагент ликвидирован. ООО "Электрические системы" по адресу, указанному в учредительных документах, в договоре поставки с Обществом, в товарных накладных и счетах-фактурах, в период с 30.07.2008 по 31.12.2008 не находилось. На балансе организации не числилось транспортных средств и имущества. Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, НДФЛ не уплачивался.
ООО "Комплекттор", ИНН 5406542236/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2010 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 8 250 000 руб. (без НДС); договор от 28.12.2009 N 2009-1/12.
Данный контрагент зарегистрирован 27.08.2009; основной вид деятельности "Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями"; по юридическому адресу - г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 18 не находился, что подтверждает информация полученная от собственника здания по указанному адресу ООО "СБГ Строй" ИНН 5406128106.
ООО "Комплекттор" находится на общеустановленной системе налогообложения. По данным деклараций (расчетов) численность организации за 2009, 2010 годы - 0 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ не предоставлял. Расчетный счет ООО "Комплекттор", N 40702810217000904960 в филиале "ТрансКредитБанк" г. Новосибирск, указанный в договоре поставки от 28.12.2009 N 2009-1/12, в торговых накладных от 12.01.2010 NN 3, 4, от 13.01.2010 NN 7, 8, от 20.01.2010 NN 17, 18, открыт лишь 24.02.2010, что подтверждается ответом филиала ТрансКредитБанка в г. Новосибирске от 19.07.2012 исх. N 3147.
ООО "Регион-Сервис", ИНН 5406542772/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2010 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 16 962 500 руб. (в т.ч. НДС 2 587 500 руб.); договор от 29.03.10 N 2010-3-10.
Организация зарегистрирована 01.09.2009; по данным деклараций (расчетов) по ОПС, численность организации за 2009 год - 0 чел., 2010 год - 1 чел.; сведения по форме N 2-НДФЛ не предоставлялись; транспортных средств на балансе организации не числятся, имущества нет.
ООО "Новолюкс", ИНН 5406642054/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 4 455 000 руб. (без НДС); договор от 21.01.2011 N 2011-1-21.
Организация зарегистрирована 01.09.2010, основной вид деятельности - "Прочая оптовая торговля"; по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 50, не находится, что подтверждается информацией, полученной от собственника здания по указанному адресу ООО "РИЛ Эстэйт". Допросить руководителя ООО "Новолюкс" Ельчанинову О.А. не представилось возможным в силу того, что по адресу указанному в информации об адресах регистрации и паспортных данных граждан, полученной из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области данная гражданка не проживает, что подтверждается Объяснительной запиской от 22.08.2012, полученной от Суркова В.Г., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная 127, указанного как адрес проживания Елъчаниновой О.А.
ООО "Ювента", ИНН 5404425054/КПП 540401001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 3 681 600 руб. (в т.ч. НДС 561 600 руб.); договор от 07.02.2011 N 2011-2-7.
Контрагент зарегистрирован 15.11.2010; по юридическому адресу (г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 51) не находится. ООО "Ювента" находится на общеустановленной системе налогообложения, среднесписочная численность за 2011 год - 0 чел., транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Реестр сведений по форме 2 - НДФЛ за 2011 год не предоставлялся.
ООО "Амега", ИНН 5406564896/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 20 136 110 руб. (в т.ч. НДС 3 071 610 руб.); договор от 30.03.2011 N 2011-3-30.
Контрагент зарегистрирован и поставлен на учет 11.03.2010; по адресу государственной регистрации: г. Новосибирск, Красный проспект, 82 организация не находится, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу. Основной вид деятельности "Оптовая торговля отходами и ломом". Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют. Транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет.
ООО "Дженейзис", ИНН 5406565730/КПП 540601001.
Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2011 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 8 644 380 руб. (без НДС); договор от 27.04.2011 N 2011-4-27.
Организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 19.03.2010, основной вид деятельности - оптовая торговля автотранспортными средствами. По юридическому адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 82, организация не находится. Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера отсутствуют. Транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Руководитель ООО "Дженейзис" Руденских Наталья Валерьевна является "массовым" руководителем, умерла 04.01.2012 (Свидетельство о смерти N П-ЕТ 667115), однако, до настоящего времени изменения в регистрационные документы не внесены.
ООО "СибКомТех", ИНН 5402498184/КПП 540201001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2009 году "Универсина ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 419 136 руб. (в т.ч. НДС 63 936 руб.)
ООО "СибКомТех" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 05.06.2008; основной вид деятельности - предоставление прочих услуг; юридический адрес, указанный в учредительных документах: г. Новосибирск, ул. Падунская, 3; сотрудники и лица, привлеченные договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, сведения по НДФЛ не представляет; транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет.
ООО "СибПромТорг", ИНН 5406531611/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2009 году АДЭ-3 на сумму 212 400 руб. (в т.ч. НДС 32 400 руб.).
ООО "СибПромТорг" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 12.05.2009; основной вид деятельности - предоставление прочих услуг; по юридическому адресу (г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 30) организация не находится, что подтверждает информация, полученная от собственника помещений по указанному адресу, - ИП Реутина А.И. Сотрудники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера отсутствуют, транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Организация ликвидирована 03.08.2012.
ООО "Профит", ИНН 5407068724/КПП 540701001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2010 году "Универсина ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 3 186 708 руб. (в т.ч. НДС 486 108 руб.); договор от 18.01.2010 N 2010-1-18. Организация зарегистрирована 10.12.2009; основной вид деятельности - услуги такси; транспортных средств на балансе организации не числится, имущества нет. Организация ликвидирована 17.02.2012 как недействующая и не осуществляющая деятельность более года.
ООО "ЦТ Тандем", ИНН 5406562296/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2010 году "Уголь сверхтонкого помола", "Универсин ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 7 089 572 руб.; договор N от 22.02.2010 2010-2-22.
ООО "ЦТ Тандем" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 11.02.2010 (за 10 дней до заключения договорных отношений с Обществом); основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Н. Островского, 49, не находилось, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу ООО "Питпро" и Пикулиной А.Я.; транспортных средств на балансе предприятия не числится, имущества нет. Организация ликвидирована 20.06.2012. Руководитель ООО "ЦТ Тандем" Усольцев И.В. проживает в с. Зыково, Панкрушихинского района, Алтайского края. В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 6 по Алтайскому краю направлено поручение о допросе свидетеля Усольцева И.В. Получен ответ N 07-5-05/2325дсп@ от 14.09.2012, что в адрес Усольцева И.В. была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 31.08.2012 N 85, свидетель в назначенное время на допрос не явился.
ООО "Техсервис", ИНН 5406650908/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2010-2011 годах "Универсин ПС-1" и АДЭ-3 на сумму 10 543 470 руб. (в т.ч. НДС 1 629 720 руб.); договор от 29.11.2010 N 2010-11-29.
ООО "Техсервис" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 23.11.2010 (за 6 дней до заключения договорных отношений с О; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. По юридическому не находилось, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу; транспортных средств на балансе предприятия не числится, имущества нет. Руководитель ООО "Техсервис" - Старцева О.С. - "массовый" учредитель и руководитель - 12 организаций (в т.ч. в Москве, Омске, Перми и Алтайском крае), из них 3 организации ликвидированы как не действующие и не осуществляющие деятельность более года. По данным регистрационных документов Старцева О.С. проживает в с. Новиковка Асиновского района Томской области. В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 1 по Томской области направлено поручение о допросе свидетеля Старцевой О.С. Получен ответ от 04.09.2012 N 08-12/09966@ о том, что провести допрос не представляется возможным, так как гражданка Старцева О.С. снята с регистрации по месту жительства по решению Асиновского городского суда от 29.10.2010.
ООО "Виком", ИНН 5406534281/КПП 540601001.
Стоимость приобретенных и списанных на производство в 2011 году АДЭ-3 на сумму 9 176 958 руб. (в т.ч. НДС 1 412 208 руб.); договор от 11.04.2011 N 2011-4-11.
ООО "Виком" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 08.06.2009; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Н. Островского, 49; по адресу, указанному в учредительных документах, в договоре поставки с Обществом, в товарных накладных и счетах-фактурах, в период с 11.04.2011 по 31.12.2011 не находилось, что подтверждает информация, полученная от собственников здания по указанному адресу; руководитель ООО "Виком" - Бакина Т.Н. - "массовый" руководитель 30 организаций (некоторые в дальнейшем перерегистрированы в другие регионы), 3 из них ликвидированы как недействующие и не осуществляющие деятельность более года. В соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение о допросе свидетеля Бакиной Т.Н. Получен ответ от 13.08.2012 N 11-1-14/012869@, что свидетелю по адресу регистрации направлялась повестка, свидетель по повестке не явилась. Сотрудником отдела камеральных проверок N 5 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведены розыскные мероприятия, осуществлен выезд на домашний адрес. Установлено, что по данному адресу Бакина Т.Н. не проживает, фактический адрес проживания родителям Бакиной Т.Н. неизвестен. Расчетный счет ООО "Виком" N 40702810604000001347 в ОАО Банк "Левобережный" г. Новосибирск, указанный в договоре поставки от 11.04.2011 N 2011-4-11, в торговых накладных от 14.04.2011 N 84, от 27.04.2011 N 96, от 03.05.2011 N 102, от 25.05.2011 N 132, от 30.05.2011 N 140, от 16.06.2011 N 165, от 20.06.2011 N 168, от 27.06.2011 N 179, от 01.07.2011 N 187, от 14.07.2011 N 201, от 18.07.2011 N 217, от 01.08.2011 N 236, согласно выписке по операциям на счете, открыт лишь 10.08.2011.
Таким образом, в отношении названных контрагентов налоговым органом установлены факты их регистрации по адресам "массовой регистрации"; представление спорными контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности с показателями выручки, не соответствующей действительному обороту денежных средств по расчетным счетам и близкой к "нулевой"; отсутствие на балансе организаций имущества, транспортных средств, штатной численности, расчетные счета ООО "Комплекттор" и ООО "Виком", указанные в договорах поставки, составленных от имени этих контрагентов, фактически открыты в более поздние даты по сравнению с датами в представленных налогоплательщиком документах.
Кроме того, в ходе проверки Инспекцией допрошены заявленные в едином государственном реестре юридических лиц руководители контрагентов (за исключением руководителей ООО "ЦТ Тандем", ООО "Виком", которые не явились на допросы; ООО "Новолюкс", ООО "Техсервис", которые сняты с регистрационного учета, место нахождения этих обществ не известно; ООО "Профит", находящегося в местах лишения свободы; ООО "Дженейзис" - в связи со смертью руководителя 04.01.2012), которые отрицают свою причастность к деятельности и управлению организациями, указывают на регистрацию организаций за вознаграждение; отрицают факт подписания договоров и иных документов, составленных от их имени.
Результаты проведения почерковедческих экспертиз подписей, учиненных на документах, составленных от имени руководителей ООО "Электрические системы", ООО "ЭлСиГрупп", ООО "Комплекттор", ООО "Регион-Сервис", ООО "Новолюкс", ООО "Ювента", ООО "Амега", ООО "Дженейзис", ООО "СибКомТех", ООО "СибПромТорг", ООО "Профит", ООО "ЦТ Тандем", ООО "Техсервис", показали, что подписи выполнены не этими руководителями, а другими лицами.
Анализ расчетных счетов контрагентов показал, что денежные средства, перечисляемые обществом, в режиме нескольких дней перечислялись на счета других юридических лиц, имеющих признаки организаций - "однодневок" (адреса "массовой регистрации", "массовые" руководители и учредители, непредставление отчетности или ее представление с показателями, значительно отличающимися от оборотов денежных средств, прошедших по банковским счетам, отсутствие численности работников. Номенклатура реализуемых контрагентами товаров не соответствует заявленному виду деятельности и не связана с приобретением товаров, реализованных заявителю (микросферы, а также веществ "Универсин ПС-1" и "АДЭ-3"), с последующим обналичиванием денежных средств физическими лицами.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно незаконности и недопустимости заключений эксперта, судом кассационной инстанции не принимаются.
Данные доводы оценивались судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, данные заключения являются лишь одним из доказательств и оценены судами в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в деле.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Общества в части доначисления НДС и применения штрафа по этому налогу удовлетворению не подлежат.
Также суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции в связи со следующим.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение Инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 18 428 704 руб., соответствующих пеней, штрафа в размере 1 685 740 руб., установили, что Инспекция, доначисляя данный налог, исходила из того, что налогоплательщик не приобретал микросферу алимосиликатную у спорных контрагентов, а либо использовал "старые" (неучтенные) товарные запасы со склада в с. Новолуговом, либо собрал микросферу собственными силами, следовательно, расходы, отраженные налогоплательщиком по операциям приобретения микросферы, им не подтверждены.
Кроме того, налоговый орган посчитал необоснованными заявленные Обществом расходы, связанные с поставками реагентов "Универсин ПС-1", "АДЭ-3".
Инспекция указала на наличие лишь формализованного оборота представленных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, полагая, что спорные реагенты не использовались в производственном процессе микросферы алюмосиликатной, а в бухгалтерском учете их стоимость отражена с целью увеличения расходов и, тем самым, получения необоснованной налоговой выгоды.
Однако при рассмотрении дела судами учтено, что в части выводов Инспекции по использованию налогоплательщиком "старых" товарных запасов микросферы ни вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, ни приговорами по уголовным делам, ни иными безусловными доказательствами названные выводы Инспекции не подтверждены.
Наличие у Общества арендуемого склада выводы налогового органа о наличии на этом складе товарных запасов в спорном объеме в проверяемом периоде не подтверждает, т.к. указанные выводы строятся только на показаниях свидетелей, из которых усматривается, что совершались поездки как на промзону в г. Новосибирске, так и в с.Новолуговое, но показаний, что на складе в с.Новолуговое имелись запасы сырья, указанные свидетели не давали, это также не следует из документов. Какими ресурсами, в какой период времени, в каком объеме были размещены эти спорные запасы, если они были, налоговый орган также не указывал, лишь предполагая наличие сырья на складе.
При данных обстоятельствах судами сделан верный вывод, что Инспекция не доказала в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ факт того, что у Общества имелись в заявленном объеме товарные запасы или что в проверяемом периоде сбор микросферы осуществлялся собственными силами Общества, при этом факт наличия товара в заявленном объеме Инспекцией не опровергнут.
В части поставок спорных реагентов "Универсин ПС-1", "АДЭ-3" суды установили, что данные реагенты необходимы для аппретирования микросфер, которые реализовывались для использования в нефтеперерабатывающей промышленности.
Доводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не доказан факт применения названных реагентов, построены на анализе их применения, условиях хранения сырья, датах поступления сырья и датах списания реагентов, при этом безусловных доказательств, подтверждающих выводы налогового органа об отсутствии оборота и использования заявленных реагентов при аппретировании микросферы, налоговым органом не представлено.
Инспекция факт реализации аппретированной (обработанной реагентами) микросферы не оспаривает.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным применение судами позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12.
Доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Переоценка доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В связи с излишней уплатой Обществом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в размере 1 000 руб. она подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10567/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Научный Центр Эпитаксия" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2014 N 510.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)