Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Максимовым С.С., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" - представителя Далидан О.А. (доверенность от 25 ноября 2013 года)
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - представителя Гурьянова А.А. (доверенность от 13 января 2014 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 года по делу N А65-5334/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" (ОГРН 1051605034359, ИНН 1644034709), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
о признании не подлежащим исполнению постановления от 19 февраля 2014 года N 128,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИДД" (далее - ООО "ВИДД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика N 128 от 19 февраля 2014 года в части взыскания суммы 3 070 615 руб. 92 коп.
Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным постановление N 128 от 19.02.2014 в полном объеме, поскольку платежным ордером от 21.01.2014 N 193 с заявителя было взыскано 32 864,83 руб. по решению о взыскании N 129 от 20.01.2014. Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 года заявление удовлетворено, постановление Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 128 от 19 февраля 2014 года признано незаконным и не подлежащим исполнению, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ВИДД".
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно было вынесено ранее принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 20 февраля 2014 года по делу N А65-2720/2013. Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела было приостановлено и никак не нарушало права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение N 2.11-38/32 от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган доначислил ООО "ВИДД" налог на прибыль и НДС за 2010-2011 годы в общей сумме 2 533 041,46 руб.; привлек ООО "ВИДД" к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 50 660,82 руб.; начислил пени по состоянию на 30 сентября 2013 года в общей сумме 500 042,38 руб.; предложил уплатить вышеуказанные суммы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по делу N А65-27720/2013 вышеозначенное решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Налоговый орган 04 декабря 2013 года выставил заявителю требование N 1767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В связи с неисполнением заявителем требования об уплате налога инспекцией 19 февраля 2014 года вынесено постановление N 128 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлено в Альметьевский РОСП.
Судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 22 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство N 110956/14/16/16.
В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти подлежат немедленному исполнению.
Частью 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскиваемые налоговым органом налоги, пени и штрафа и указанные в обжалуемом постановлении, доначислены налоговым оранном решением N 2.11-38/32 от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение признано незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014 года), из доначисленной суммы 3 083 744,66 руб. признано незаконным начисление налогов в размере 3 070 615,92 руб.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований на осуществление процедуры принудительного взыскания сумм налогов, пени и штрафов на основании оспариваемого постановления с момента принятия вышеуказанного решения суда, подлежащего немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (отсутствие возможности осуществлять расчеты по своим обязательствам).
При этом следует принять во внимание, что из суммы 3 083 744,66 руб., начисленной решением инспекции о привлечении к налоговой ответственности, признаны незаконными решением арбитражного суда начисления на сумму 3 070 615, 92, а также на момент вынесения оспариваемого постановления инспекции (19 февраля 2014 года) взыскано без акцепта банком 32 864,83 руб., оспариваемое постановление налогового органа является незаконным в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое обществом постановление инспекции незаконным и удовлетворил заявленные им требования.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого постановления не принимаются. То обстоятельство, что постановление было вынесено ранее принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 20 февраля 2014 года по делу N А65-2720/2013, не свидетельствует о наличии у налогового органа права на взыскание указанной в постановлении суммы задолженности на момент вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу.
Ссылка инспекции на то, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела было приостановлено и никак не нарушало права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, необоснованна. Оспариваемое постановление налогового органа нарушает права заявителя, независимо от возбуждения исполнительного производства по нему. Приостановление исполнительного производства никак не повлияло на законность оспариваемого постановления налогового органа. С признанием незаконным постановления инспекции N 128 от 19.02.2014 основания для принудительного взыскания по этому постановлению отпадают.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 23 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 года по делу N А65-5334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-5334/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А65-5334/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Максимовым С.С., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" - представителя Далидан О.А. (доверенность от 25 ноября 2013 года)
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - представителя Гурьянова А.А. (доверенность от 13 января 2014 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 года по делу N А65-5334/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" (ОГРН 1051605034359, ИНН 1644034709), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
о признании не подлежащим исполнению постановления от 19 февраля 2014 года N 128,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИДД" (далее - ООО "ВИДД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика N 128 от 19 февраля 2014 года в части взыскания суммы 3 070 615 руб. 92 коп.
Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным постановление N 128 от 19.02.2014 в полном объеме, поскольку платежным ордером от 21.01.2014 N 193 с заявителя было взыскано 32 864,83 руб. по решению о взыскании N 129 от 20.01.2014. Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 года заявление удовлетворено, постановление Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 128 от 19 февраля 2014 года признано незаконным и не подлежащим исполнению, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ВИДД".
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно было вынесено ранее принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 20 февраля 2014 года по делу N А65-2720/2013. Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела было приостановлено и никак не нарушало права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение N 2.11-38/32 от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган доначислил ООО "ВИДД" налог на прибыль и НДС за 2010-2011 годы в общей сумме 2 533 041,46 руб.; привлек ООО "ВИДД" к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 50 660,82 руб.; начислил пени по состоянию на 30 сентября 2013 года в общей сумме 500 042,38 руб.; предложил уплатить вышеуказанные суммы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по делу N А65-27720/2013 вышеозначенное решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Налоговый орган 04 декабря 2013 года выставил заявителю требование N 1767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В связи с неисполнением заявителем требования об уплате налога инспекцией 19 февраля 2014 года вынесено постановление N 128 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлено в Альметьевский РОСП.
Судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 22 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство N 110956/14/16/16.
В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти подлежат немедленному исполнению.
Частью 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскиваемые налоговым органом налоги, пени и штрафа и указанные в обжалуемом постановлении, доначислены налоговым оранном решением N 2.11-38/32 от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение признано незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014 года), из доначисленной суммы 3 083 744,66 руб. признано незаконным начисление налогов в размере 3 070 615,92 руб.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований на осуществление процедуры принудительного взыскания сумм налогов, пени и штрафов на основании оспариваемого постановления с момента принятия вышеуказанного решения суда, подлежащего немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (отсутствие возможности осуществлять расчеты по своим обязательствам).
При этом следует принять во внимание, что из суммы 3 083 744,66 руб., начисленной решением инспекции о привлечении к налоговой ответственности, признаны незаконными решением арбитражного суда начисления на сумму 3 070 615, 92, а также на момент вынесения оспариваемого постановления инспекции (19 февраля 2014 года) взыскано без акцепта банком 32 864,83 руб., оспариваемое постановление налогового органа является незаконным в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое обществом постановление инспекции незаконным и удовлетворил заявленные им требования.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого постановления не принимаются. То обстоятельство, что постановление было вынесено ранее принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 20 февраля 2014 года по делу N А65-2720/2013, не свидетельствует о наличии у налогового органа права на взыскание указанной в постановлении суммы задолженности на момент вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу.
Ссылка инспекции на то, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела было приостановлено и никак не нарушало права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, необоснованна. Оспариваемое постановление налогового органа нарушает права заявителя, независимо от возбуждения исполнительного производства по нему. Приостановление исполнительного производства никак не повлияло на законность оспариваемого постановления налогового органа. С признанием незаконным постановления инспекции N 128 от 19.02.2014 основания для принудительного взыскания по этому постановлению отпадают.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 23 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 года по делу N А65-5334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)