Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ЗАО "Век", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5369/2006, судья Жулькина Н.Г.,
по заявлению ЗАО "Век", г. Пенза, к Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза, о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Век" (далее - ЗАО "Век") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) по направлению в банк инкассовых поручений от 12 сентября 2006 года NN 7891, 7892, 7887, 7888,7889,7886,7852,7873,7874, 7875, 7860, 7861, 7862, 7863, 7885, 7884, 7890, 7859, 7864, 7868. 7867, 7869, 7897, 7870, 7871, 7872, 7877, 7879, 7865, 7878, 7895, 7896, 7881, 7882, 7883,7854, 7853, 7857, 7856, 7855, 7858, 7876, 7880, 7908, 7907, 7906, 7905, 7904, 7903, 7902, 7898, 7899, 7901, 7909, 7866 и признании их не подлежащими исполнению.
Решением суда от 17 октября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Век" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Век" отказать.
Законность решения суда от 17 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на имеющуюся у ЗАО "Век" задолженность были выставлены требования от 30 августа 2002 г. N 1409 на сумму 2 794,33 руб., от 14 мая 2002 г. N 420/746 на сумму 64 648,79 руб., от 12 июля 2002 г. N 1023/23330 на сумму 2 927,05 руб., от 26 апреля 2004 г. N 1923/2071 на сумму 28,43 руб. (на задолженность по налогам до перевода на упрощенную систему налогообложения) и от 24 марта 2005 г. N 20485 на сумму 1 908,57 руб., от 10 августа 2005 г. N 32371 на сумму 173,59 руб., от 27 мая 2005 г. N 25452 на сумму 122,75 руб. и от 06 апреля 2005 г. N 21909 на сумму 6 098,48 руб. (на задолженность по пеням). На основании ранее выставленных требований о наличии задолженности по налогам и пеням налоговым органом в пределах срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), были приняты решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика соответственно от 10 октября 2002 г. N 1152, от 02 июля 2002 г. N 878., от 20 августа 2002 г. N 840, от 04 июня 2004 г. N 944, от 07 апреля 2005 г. N 1055, от 15 сентября 2005 г. N 3244, от 28 июня 2005 г. N 1986 и от 12 мая 2005 г. N 1546.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ЗАО "Век" не представило суду первой инстанции доказательства погашения задолженности по пеням.
Право налогового органа на выставление инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности по пеням предусмотрено п. 9 ст. ст. 31, 46 НК РФ при условии принятия решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Указанные условия НК РФ налоговым органом соблюдены. Требования и решения были направлены ЗАО "Век" заказной корреспонденцией, что подтверждено материалами дела (том 3, л.д. 113-115,118-122, 125-135). Ни требования, ни решения налогового органа ЗАО Век" в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признаны. Доказательств обратного ЗАО "Век" суду первой инстанции ЗАО "Век" не представило
В соответствии со ст. 46 НК РФ взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем правления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика кассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет средств со счета налогоплательщика.
Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Инкассовые поручения на счета ЗАО "Век" выставлялись неоднократно: 16 декабря 2002 г., 05 февраля 2003 г. 04 июня 2004 г., 07 апреля 2005 г., 02 мая 2005 г., 28 июня 2005 г., 15 сентября 2005 г., 29 июня 2006 (том 2, л.д. 33-96), но были возвращены банком в связи с закрытием счета 19 июля 2006 г.
Инкассовые поручения NN 7891,7892, 7893, 7886, 7887, 7889, 7852, 7873,7874, 7875 на сумму 1 401, 68 руб. были перевыставлены 12 сентября 2006 г. на новый расчетный счет ЗАО "Век" (по требованию от 30 августа 2002 г. N 1409/2842, на основании решения от 10 октября 2002 г. N 1152), NN 7860-787961 на сумму 9 450,43 руб. - по требованию N 420/746 (решение от 02 июля 2002 г. N 586/578), NN 7894-7896, 7881-7883, 7854-8, 7876, 7880, 7894 на сумму 2 778, 60 руб. - по требованию от 12 июля 2002 г. N 1023/2330 (решение от 20 августа 2002 г. N 858/840), N 7865, N 7866 и 7878 на сумму 28,43 руб. - по требованию от 26 апреля 2004 г. N 11923/2071 (решение от 04 июня 2004 г. N 1042/944), (в номере требования, указанного в инкассовом поручении N 7866 допущена опечатка), N 7909 на сумму 1908,57 руб. в том числе задолженность по налогу на имущество, образовавшаяся до перевода предприятия на упрощенную систему налогообложения, а также задолженность по пеням на основании требования от 24 марта 2005 г. N 20485 (решение от 07 апреля 2005 г. N 1055), N 7901 на сумму 77,73 руб. - требования от 27 мая 2005 г. N 25452 (решение N от 28 июня 2005 г. N 1986), NN 7898-7900 на сумму 173,59 руб. - требования от 10 августа 2005 г. N 132371 (решение от 15 сентября 2005 г. N 3244) и NN 7902-7908 на сумму 5 982,53 руб. - по требованию от 06 апреля 2005 г. N 21909 (решение от 02 мая 2005 г. N 1546). Инкассовые поручения выставлены на сумму 21 801,56 руб., а не на сумму 21 800, 91 руб. как пояснила представитель ЗАО "Век" в судебном заседании первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что инкассовые поручения выставлены в пределах срока предусмотренного НК РФ и в пределах сумм или равных суммам, указанным в требованиях и решениях.
Применение к правоотношениям по оспариванию действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих срок исковой давности, противоречит положениям как НК РФ, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, который в ст. 2 определяет, что гражданское законодательство не применяется к налоговым другим финансовым и административным правоотношениям.
В соответствии с требованиями ст. 200 АПК РФ налоговый орган доказал законность принятого им оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения.
Нарушений требований ст. ст. 133, 136, 137, 197 АПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 17 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5369/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Век" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2006 ПО ДЕЛУ N А49-5369/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. по делу N А49-5369/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ЗАО "Век", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5369/2006, судья Жулькина Н.Г.,
по заявлению ЗАО "Век", г. Пенза, к Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза, о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Век" (далее - ЗАО "Век") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) по направлению в банк инкассовых поручений от 12 сентября 2006 года NN 7891, 7892, 7887, 7888,7889,7886,7852,7873,7874, 7875, 7860, 7861, 7862, 7863, 7885, 7884, 7890, 7859, 7864, 7868. 7867, 7869, 7897, 7870, 7871, 7872, 7877, 7879, 7865, 7878, 7895, 7896, 7881, 7882, 7883,7854, 7853, 7857, 7856, 7855, 7858, 7876, 7880, 7908, 7907, 7906, 7905, 7904, 7903, 7902, 7898, 7899, 7901, 7909, 7866 и признании их не подлежащими исполнению.
Решением суда от 17 октября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Век" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Век" отказать.
Законность решения суда от 17 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на имеющуюся у ЗАО "Век" задолженность были выставлены требования от 30 августа 2002 г. N 1409 на сумму 2 794,33 руб., от 14 мая 2002 г. N 420/746 на сумму 64 648,79 руб., от 12 июля 2002 г. N 1023/23330 на сумму 2 927,05 руб., от 26 апреля 2004 г. N 1923/2071 на сумму 28,43 руб. (на задолженность по налогам до перевода на упрощенную систему налогообложения) и от 24 марта 2005 г. N 20485 на сумму 1 908,57 руб., от 10 августа 2005 г. N 32371 на сумму 173,59 руб., от 27 мая 2005 г. N 25452 на сумму 122,75 руб. и от 06 апреля 2005 г. N 21909 на сумму 6 098,48 руб. (на задолженность по пеням). На основании ранее выставленных требований о наличии задолженности по налогам и пеням налоговым органом в пределах срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), были приняты решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика соответственно от 10 октября 2002 г. N 1152, от 02 июля 2002 г. N 878., от 20 августа 2002 г. N 840, от 04 июня 2004 г. N 944, от 07 апреля 2005 г. N 1055, от 15 сентября 2005 г. N 3244, от 28 июня 2005 г. N 1986 и от 12 мая 2005 г. N 1546.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ЗАО "Век" не представило суду первой инстанции доказательства погашения задолженности по пеням.
Право налогового органа на выставление инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности по пеням предусмотрено п. 9 ст. ст. 31, 46 НК РФ при условии принятия решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Указанные условия НК РФ налоговым органом соблюдены. Требования и решения были направлены ЗАО "Век" заказной корреспонденцией, что подтверждено материалами дела (том 3, л.д. 113-115,118-122, 125-135). Ни требования, ни решения налогового органа ЗАО Век" в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признаны. Доказательств обратного ЗАО "Век" суду первой инстанции ЗАО "Век" не представило
В соответствии со ст. 46 НК РФ взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем правления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика кассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет средств со счета налогоплательщика.
Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Инкассовые поручения на счета ЗАО "Век" выставлялись неоднократно: 16 декабря 2002 г., 05 февраля 2003 г. 04 июня 2004 г., 07 апреля 2005 г., 02 мая 2005 г., 28 июня 2005 г., 15 сентября 2005 г., 29 июня 2006 (том 2, л.д. 33-96), но были возвращены банком в связи с закрытием счета 19 июля 2006 г.
Инкассовые поручения NN 7891,7892, 7893, 7886, 7887, 7889, 7852, 7873,7874, 7875 на сумму 1 401, 68 руб. были перевыставлены 12 сентября 2006 г. на новый расчетный счет ЗАО "Век" (по требованию от 30 августа 2002 г. N 1409/2842, на основании решения от 10 октября 2002 г. N 1152), NN 7860-787961 на сумму 9 450,43 руб. - по требованию N 420/746 (решение от 02 июля 2002 г. N 586/578), NN 7894-7896, 7881-7883, 7854-8, 7876, 7880, 7894 на сумму 2 778, 60 руб. - по требованию от 12 июля 2002 г. N 1023/2330 (решение от 20 августа 2002 г. N 858/840), N 7865, N 7866 и 7878 на сумму 28,43 руб. - по требованию от 26 апреля 2004 г. N 11923/2071 (решение от 04 июня 2004 г. N 1042/944), (в номере требования, указанного в инкассовом поручении N 7866 допущена опечатка), N 7909 на сумму 1908,57 руб. в том числе задолженность по налогу на имущество, образовавшаяся до перевода предприятия на упрощенную систему налогообложения, а также задолженность по пеням на основании требования от 24 марта 2005 г. N 20485 (решение от 07 апреля 2005 г. N 1055), N 7901 на сумму 77,73 руб. - требования от 27 мая 2005 г. N 25452 (решение N от 28 июня 2005 г. N 1986), NN 7898-7900 на сумму 173,59 руб. - требования от 10 августа 2005 г. N 132371 (решение от 15 сентября 2005 г. N 3244) и NN 7902-7908 на сумму 5 982,53 руб. - по требованию от 06 апреля 2005 г. N 21909 (решение от 02 мая 2005 г. N 1546). Инкассовые поручения выставлены на сумму 21 801,56 руб., а не на сумму 21 800, 91 руб. как пояснила представитель ЗАО "Век" в судебном заседании первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что инкассовые поручения выставлены в пределах срока предусмотренного НК РФ и в пределах сумм или равных суммам, указанным в требованиях и решениях.
Применение к правоотношениям по оспариванию действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих срок исковой давности, противоречит положениям как НК РФ, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, который в ст. 2 определяет, что гражданское законодательство не применяется к налоговым другим финансовым и административным правоотношениям.
В соответствии с требованиями ст. 200 АПК РФ налоговый орган доказал законность принятого им оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения.
Нарушений требований ст. ст. 133, 136, 137, 197 АПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 17 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5369/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Век" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)