Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" - Ильинской Е.П. (доверенность от 01.10.2013), Селиванова П.П. (доверенность от 17.01.2013), Терещенко О.В. (доверенность от 10.09.2013), Шевцовой Л.А. (доверенность от 01.10.2013), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Агафонова А.В. (доверенность от 03.04.2014), Костиной М.С. (доверенность от 18.12.2012), Лисивненко Т.П. (доверенность от 16.01.2012), Селихова М.Ю. (доверенность от 05.03.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 04.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-28256/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 161 819 768 рублей, начисления 38 836 749 рублей налога на прибыль, 29 127 562 рублей НДС и пеней; исключения из расходов за 2008 год затрат в размере 40 857 390 рублей, начисления 9 805 774 рублей налога на прибыль и пени; уменьшения убытка за 2009 год на сумму 486 450 рублей, исключения из расходов за 2010 год затрат в размере 25 867 954 рублей и уменьшения убытка на сумму 25 867 954 рублей; решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 03.09.2012 N 20-12-915 об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговые органы не доказали невыполнение обществом оспариваемых работ и повторное включение в затраты ранее выполненных объемов работ, не доказали ненадлежащее оформление соответствующей документации на эти работы; действующим законодательством не установлены налоговые последствия несоблюдения требований градостроительного законодательства в части произведения работ после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, поэтому расходы по выполненным после сдачи в эксплуатацию жилых домов работам правомерно учтены при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Общество неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС за 2008 год выручку от фактически выполненных работ; общество неправомерно "сняло" объемы выполненных за 2008 год работ без указания, за какой период проведена инвентаризация выполненных объемов работ путем натуральных обмеров и установления объемов работ, подлежащих "снятию"; первичная документация о выполненных работах не оформлена надлежащим образом; наличие брака документально не подтверждено; общество неправомерно не учло реализацию товаров (работ, услуг) в качестве налоговой базы для исчисления налога на прибыль и НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.04.2014 в 16 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 10.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе, по НДС и налогу на прибыль, по результатам которой составила акт от 14.05.2012 N 10-27/46/280ДСП и приняла решение от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп.
Решением управления от 03.09.2012 N 20-12-9155 решение налоговой инспекции утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговых органов в арбитражный суд.
Суды установили, что согласно государственному контракту между обществом и государственным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" от 04.06.2007 N 214/07 общество выполнило строительные работы на объекте "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" ("Баскет-Холл" и "Крытый каток"), о чем подписаны акты формы КС-2 на общую сумму 220 644 213 рублей (в т.ч. 33 657 591 рубль НДС). В связи с изменением статуса объекта с объекта регионального значения на объект международного уровня и по результатам инвентаризации выполненных работ (в соответствии с прежней проектно-сметной документацией объемов работ) аннулированы акты выполненных работ КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам в 2008 году на общую сумму 190 947 348 рублей (в т.ч. 29 127 562 рублей НДС).
Как видно из материалов дела, основанием начисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод налоговой инспекции о том, что в нарушение статей 146 и 153 Налогового кодекса Российской Федерации общество необоснованно исключило из налогооблагаемой базы по НДС реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 161 819 786 рублей; в нарушение статьи 249 Кодекса необоснованно "сняло" фактически выполненные в 2008 году работы на сумму 161 819 786 рублей, принятые заказчиком в установленном порядке в соответствии с актами КС-2, КС-3 при строительстве объекта "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" ("Баскет-Холл" и "Крытый каток").
Суды установили, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль, в соответствии с приказами об учетной политике датой возникновения обязанности по уплате НДС определяло "по мере отгрузки" (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации), порядок признания доходов для целей налогообложения налогом на прибыль определяло "по методу начисления". Полученную от государственного заказчика оплату за аннулированные работы, выполненные в 2008 году, в последующем общество зачло в счет производимых им работ, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ и окончательным актом сверки взаимных расчетов по объекту строительства "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" ("Баскет-Холл" и "Крытый каток").
Суды правильно отклонили довод налоговой инспекции о том, что спорные объемы работ необоснованно "сняты", установив, что работы на объекте строительства, выполненные в 2008 году субподрядными организациями (ООО "ПМК-19/94", ОАО "Южстальконструкция", ООО "Агропромстрой", ООО "Строй качество", ЗАО "Корпорация "Водник Кубани", ООО "Билдинг Инжиниринг", ООО "Алкрис-Юг", ООО "ЮМС-Строй", ОАО "Механизированная колонна N 62"), не корректировались.
Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела государственный контракт от 04.06.2007 N 214/07 и дополнительные соглашения к нему, акты формы КС-2, КС-3 (в том числе с субподрядными организациями), инвентаризационные и платежные документы, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 39, 143, 146, 153, 154, 167, 246, 247, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие унифицированных форм документов по оформлению "снятия" объемов работ не может являться основанием для восстановления аннулированных актов формы КС-2, КС-3 и начисления в данном случае 38 836 749 рублей налога на прибыль, 29 127 562 рублей НДС и соответствующих пеней.
Законны и обоснованны судебные акты в части признания неправомерными начисления обществу 9 805 774 рублей налога на прибыль и пени; уменьшения убытка за 2009 год на сумму 486 450 рублей, исключения из расходов за 2010 год затрат в размере 25 867 954 рублей и уменьшения убытка на сумму 25 867 954 рублей.
Суды установили, что основанием принятия оспариваемого обществом решения послужили выводы налоговой инспекции о том, что в состав внереализационных расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, общество включило расходы по отделочным работам, монтированию систем управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой противодымной защиты, проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурке откосов, шпатлевке стен, ремонту лифтового хода и лестничной клетки, благоустройству территории, сантехническим, пусконаладочным и другим работам, выполненным после ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства (жилых домов).
Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства фактически понесенных обществом расходов по выполнению работ на объектах после подписания документов о сдаче жилых домов в эксплуатацию с учетом требований статей 251, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о том, что расходы, произведенные обществом после принятия жилых домов в эксплуатацию, по произведенным работам после подписания документов о сдаче домов в эксплуатацию не могут быть приняты для целей налогообложения.
Суды правильно указали, что законодательством не установлены налоговые последствия несоблюдения требований градостроительного законодательства в части произведения работ после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, и отклонили довод налоговой инспекции о том, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключается проведение каких-либо работ на объекте строительства, затраты на проведение которых могут соответствовать требованиям статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет завершение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. При этом разрешение на строительство не является документом, определяющим финансовый результат строительства жилого дома.
Окончательный финансовый результат строительства определяется не на момент ввода объекта в эксплуатацию, а на момент передачи объекта строительства последнему участнику долевого строительства по акту приема-передачи к договору долевого участия.
Суды обоснованно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства невыполнения спорных работ, не доказан факт повторного включения в затраты ранее выполненных объемов работ, не опровергнуто надлежащее оформление соответствующей документации на эти работы и экономическая обоснованность их выполнения обществом, что свидетельствует о незаконности исключения обоснованных и документально подтвержденных затрат общества из сумм внереализационных расходов за 2008-2010 годы, уменьшения убытка и начисления налога на прибыль и пени.
Поскольку решением управления от 03.09.2012 N 20-12-915 утверждено решение налоговой инспекции от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп, и суды сделали выводы о незаконности решения налоговой инспекции от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп, соответственно, незаконно и решение управления, поэтому суды обоснованно признали его недействительным, удовлетворив требования общества в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, расходы по государственной пошлине распределены верно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А32-28256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-28256/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А32-28256/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" - Ильинской Е.П. (доверенность от 01.10.2013), Селиванова П.П. (доверенность от 17.01.2013), Терещенко О.В. (доверенность от 10.09.2013), Шевцовой Л.А. (доверенность от 01.10.2013), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Агафонова А.В. (доверенность от 03.04.2014), Костиной М.С. (доверенность от 18.12.2012), Лисивненко Т.П. (доверенность от 16.01.2012), Селихова М.Ю. (доверенность от 05.03.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 04.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-28256/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 161 819 768 рублей, начисления 38 836 749 рублей налога на прибыль, 29 127 562 рублей НДС и пеней; исключения из расходов за 2008 год затрат в размере 40 857 390 рублей, начисления 9 805 774 рублей налога на прибыль и пени; уменьшения убытка за 2009 год на сумму 486 450 рублей, исключения из расходов за 2010 год затрат в размере 25 867 954 рублей и уменьшения убытка на сумму 25 867 954 рублей; решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 03.09.2012 N 20-12-915 об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговые органы не доказали невыполнение обществом оспариваемых работ и повторное включение в затраты ранее выполненных объемов работ, не доказали ненадлежащее оформление соответствующей документации на эти работы; действующим законодательством не установлены налоговые последствия несоблюдения требований градостроительного законодательства в части произведения работ после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, поэтому расходы по выполненным после сдачи в эксплуатацию жилых домов работам правомерно учтены при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Общество неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС за 2008 год выручку от фактически выполненных работ; общество неправомерно "сняло" объемы выполненных за 2008 год работ без указания, за какой период проведена инвентаризация выполненных объемов работ путем натуральных обмеров и установления объемов работ, подлежащих "снятию"; первичная документация о выполненных работах не оформлена надлежащим образом; наличие брака документально не подтверждено; общество неправомерно не учло реализацию товаров (работ, услуг) в качестве налоговой базы для исчисления налога на прибыль и НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.04.2014 в 16 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 10.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе, по НДС и налогу на прибыль, по результатам которой составила акт от 14.05.2012 N 10-27/46/280ДСП и приняла решение от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп.
Решением управления от 03.09.2012 N 20-12-9155 решение налоговой инспекции утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговых органов в арбитражный суд.
Суды установили, что согласно государственному контракту между обществом и государственным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" от 04.06.2007 N 214/07 общество выполнило строительные работы на объекте "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" ("Баскет-Холл" и "Крытый каток"), о чем подписаны акты формы КС-2 на общую сумму 220 644 213 рублей (в т.ч. 33 657 591 рубль НДС). В связи с изменением статуса объекта с объекта регионального значения на объект международного уровня и по результатам инвентаризации выполненных работ (в соответствии с прежней проектно-сметной документацией объемов работ) аннулированы акты выполненных работ КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам в 2008 году на общую сумму 190 947 348 рублей (в т.ч. 29 127 562 рублей НДС).
Как видно из материалов дела, основанием начисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод налоговой инспекции о том, что в нарушение статей 146 и 153 Налогового кодекса Российской Федерации общество необоснованно исключило из налогооблагаемой базы по НДС реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 161 819 786 рублей; в нарушение статьи 249 Кодекса необоснованно "сняло" фактически выполненные в 2008 году работы на сумму 161 819 786 рублей, принятые заказчиком в установленном порядке в соответствии с актами КС-2, КС-3 при строительстве объекта "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" ("Баскет-Холл" и "Крытый каток").
Суды установили, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль, в соответствии с приказами об учетной политике датой возникновения обязанности по уплате НДС определяло "по мере отгрузки" (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации), порядок признания доходов для целей налогообложения налогом на прибыль определяло "по методу начисления". Полученную от государственного заказчика оплату за аннулированные работы, выполненные в 2008 году, в последующем общество зачло в счет производимых им работ, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ и окончательным актом сверки взаимных расчетов по объекту строительства "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" ("Баскет-Холл" и "Крытый каток").
Суды правильно отклонили довод налоговой инспекции о том, что спорные объемы работ необоснованно "сняты", установив, что работы на объекте строительства, выполненные в 2008 году субподрядными организациями (ООО "ПМК-19/94", ОАО "Южстальконструкция", ООО "Агропромстрой", ООО "Строй качество", ЗАО "Корпорация "Водник Кубани", ООО "Билдинг Инжиниринг", ООО "Алкрис-Юг", ООО "ЮМС-Строй", ОАО "Механизированная колонна N 62"), не корректировались.
Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела государственный контракт от 04.06.2007 N 214/07 и дополнительные соглашения к нему, акты формы КС-2, КС-3 (в том числе с субподрядными организациями), инвентаризационные и платежные документы, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 39, 143, 146, 153, 154, 167, 246, 247, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие унифицированных форм документов по оформлению "снятия" объемов работ не может являться основанием для восстановления аннулированных актов формы КС-2, КС-3 и начисления в данном случае 38 836 749 рублей налога на прибыль, 29 127 562 рублей НДС и соответствующих пеней.
Законны и обоснованны судебные акты в части признания неправомерными начисления обществу 9 805 774 рублей налога на прибыль и пени; уменьшения убытка за 2009 год на сумму 486 450 рублей, исключения из расходов за 2010 год затрат в размере 25 867 954 рублей и уменьшения убытка на сумму 25 867 954 рублей.
Суды установили, что основанием принятия оспариваемого обществом решения послужили выводы налоговой инспекции о том, что в состав внереализационных расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, общество включило расходы по отделочным работам, монтированию систем управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой противодымной защиты, проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурке откосов, шпатлевке стен, ремонту лифтового хода и лестничной клетки, благоустройству территории, сантехническим, пусконаладочным и другим работам, выполненным после ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства (жилых домов).
Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства фактически понесенных обществом расходов по выполнению работ на объектах после подписания документов о сдаче жилых домов в эксплуатацию с учетом требований статей 251, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о том, что расходы, произведенные обществом после принятия жилых домов в эксплуатацию, по произведенным работам после подписания документов о сдаче домов в эксплуатацию не могут быть приняты для целей налогообложения.
Суды правильно указали, что законодательством не установлены налоговые последствия несоблюдения требований градостроительного законодательства в части произведения работ после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, и отклонили довод налоговой инспекции о том, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключается проведение каких-либо работ на объекте строительства, затраты на проведение которых могут соответствовать требованиям статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет завершение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. При этом разрешение на строительство не является документом, определяющим финансовый результат строительства жилого дома.
Окончательный финансовый результат строительства определяется не на момент ввода объекта в эксплуатацию, а на момент передачи объекта строительства последнему участнику долевого строительства по акту приема-передачи к договору долевого участия.
Суды обоснованно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства невыполнения спорных работ, не доказан факт повторного включения в затраты ранее выполненных объемов работ, не опровергнуто надлежащее оформление соответствующей документации на эти работы и экономическая обоснованность их выполнения обществом, что свидетельствует о незаконности исключения обоснованных и документально подтвержденных затрат общества из сумм внереализационных расходов за 2008-2010 годы, уменьшения убытка и начисления налога на прибыль и пени.
Поскольку решением управления от 03.09.2012 N 20-12-915 утверждено решение налоговой инспекции от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп, и суды сделали выводы о незаконности решения налоговой инспекции от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп, соответственно, незаконно и решение управления, поэтому суды обоснованно признали его недействительным, удовлетворив требования общества в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, расходы по государственной пошлине распределены верно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А32-28256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)