Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2015 г. по делу N А76-9062/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "МАКФА" - Брускова М.Б. (доверенность от 10.01.2013 N 80),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Коваленко С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 03-07/4).
Открытое акционерное общество "МАКФА" (далее - ОАО "МАКФА", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о взыскании 1 619 454 руб. 14 коп. процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафа.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2015 заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу ОАО "МАКФА" взыскано 1 619 454 руб. 14 коп. процентов, 29 194 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что налоговый орган не отрицал право налогоплательщика на возврат излишне взысканных налогов, минуя налоговый орган, а лишь указывал на существующий порядок возврата, предусмотренный пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат процентов осуществляется совместно с возвратом излишне взысканного налога. Возложение на инспекцию обязанности по начислению процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, без взаимосвязи с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку налогоплательщик, не представляя в предусмотренные сроки заявление на возврат налога, препятствует осуществлению налоговым органом возложенной на него обязанности по возврату. Так как заявление о возврате суммы излишне взысканного налога обществом не подавалось, инспекцией правомерно отказано в начислении и возврате процентов.
До судебного заседания от ОАО "МАКФА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "МАКФА" за 2009-2011 годы инспекцией вынесено решение N 18 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу 27.11.2013.
На основании данного решения инспекцией выставлено обществу требование N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2013 (т. 1, л.д. 32).
ОАО "МАКФА" направило в налоговый орган заявления от 04.12.2013 N 01-10/1852 и N 01-10/1853 о зачете переплаты по требованию N 1 от 29.11.2013 (т. 1, л.д. 33, 34).
По результатам рассмотрения заявлений налоговым органом 19.12.2013 произведены следующие зачеты:
1) N 71 от 19.12.2013 на сумму 198 067 руб. внутри КБК: 18210301000011000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на добавленную стоимость (извещение от 19.12.2013 N 386 о принятом налоговым органом решении о зачете);
2) N 72 от 19.12.2013 на сумму 21655 450 руб. внутри КБК: 18210101012021000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог - АктНалог (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете);
3) N 250 от 19.12.2013 на сумму 1 364 735,88 руб. с КБК: 18210101012021000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог на КБК: 18210101012023000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, АктШ (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете);
4) N 73 от 19.12.2013 на сумму 86 556,01 руб. внутри КБК: 18210101012022000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, пеня - АктПени (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете);
5) N 74 от 19.12.2013 на сумму 2 406 161 руб. внутри КБК: 18210101011011000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог - АктНалог (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете).
Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 18 от 30.09.2013 обжаловано обществом в судебном порядке в части доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 24 038 452 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с взысканием штрафа в размере 1 364 738,88 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 86 556,01 руб., доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 99 033,70 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 по делу N А76-2234/2014, вступившим в законную силу, требования ОАО "МАКФА" удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа N 18 от 30.09.2013 признано недействительным в обжалуемой части (т. 1, л.д. 50-79, 80-84).
Сторнирование (возврат) уплаченных сумм налогов, пени и штрафа на лицевом счете общества произведено инспекцией 25.09.2014, что подтверждается выписками операций по расчету с бюджетом по соответствующим налогам.
Поскольку указанные суммы взысканы инспекцией незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Самостоятельное проведение налоговым органом зачета является принудительным взысканием налоговых платежей, а суммы, зачтенные налоговым органом, необходимо расценивать в качестве излишне взысканных с налогоплательщика при отсутствии у него задолженности по налогам на момент проведения зачета. Следовательно, их возврат должен производиться по правилам, предусмотренным статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечисление обществом денежных средств в бюджет во исполнение требования налоговой инспекции, выставленного на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки и впоследствии признанного в соответствующей части недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, уплата налогов, пеней, штрафов во исполнение решения, вынесенного по результатам выездной проверки, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.
Поскольку факт неправомерного списания суммы налога и пеней, ввиду признания судом решения по результатам выездной проверки недействительным в части инспекцией не оспаривается, то, в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о нарушении обществом положений пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Таким образом, исходя из данной статьи, подача заявления в налоговый орган является правом общества, а не его обязанностью.
Следовательно, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне взысканного налога, в том числе и процентов, минуя налоговый орган.
Указанная правовая позиция, при применении положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.
Таким образом, в рассматриваемом случае общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафа, воспользовалось своим правом, предоставленным пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, чем не нарушило требования действующего законодательства.
Поскольку налоговый орган самостоятельно произвел возврат спорных сумм путем отражения их в карточке как переплата, у общества отсутствовала необходимость направлять в налоговый орган заявление о возврате сумм налогов, пени, штрафов, взысканных инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.
При обращении в суд заявитель просил взыскать с налоговой инспекции проценты в размере 1 619 454 руб. 14 коп. за период с 25.09.2014 по 16.10.2014.
Проверив расчет, представленный обществом, суд первой инстанции признал его верным.
Налоговый орган не согласился с расчетом процентов в части количества дней в году, учитываемых при исчислении процентов со ссылкой на Приказ Министерства Финансов от 25.12.2008 N ММ-3-3/683@ и Методические рекомендации по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата), при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13).
Таким образом, требование заявителя о взыскании процентов в размере 1 619 454 руб. 14 коп. за период с 25.09.2013 по 16.10.2014 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы инспекции противоречат обстоятельствам, установленным по делу, а также основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2015 г. по делу N А76-9062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 18АП-10532/2015 ПО ДЕЛУ N А76-9062/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 18АП-10532/2015
Дело N А76-9062/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2015 г. по делу N А76-9062/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "МАКФА" - Брускова М.Б. (доверенность от 10.01.2013 N 80),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Коваленко С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 03-07/4).
Открытое акционерное общество "МАКФА" (далее - ОАО "МАКФА", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о взыскании 1 619 454 руб. 14 коп. процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафа.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2015 заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу ОАО "МАКФА" взыскано 1 619 454 руб. 14 коп. процентов, 29 194 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что налоговый орган не отрицал право налогоплательщика на возврат излишне взысканных налогов, минуя налоговый орган, а лишь указывал на существующий порядок возврата, предусмотренный пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат процентов осуществляется совместно с возвратом излишне взысканного налога. Возложение на инспекцию обязанности по начислению процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, без взаимосвязи с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку налогоплательщик, не представляя в предусмотренные сроки заявление на возврат налога, препятствует осуществлению налоговым органом возложенной на него обязанности по возврату. Так как заявление о возврате суммы излишне взысканного налога обществом не подавалось, инспекцией правомерно отказано в начислении и возврате процентов.
До судебного заседания от ОАО "МАКФА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "МАКФА" за 2009-2011 годы инспекцией вынесено решение N 18 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу 27.11.2013.
На основании данного решения инспекцией выставлено обществу требование N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2013 (т. 1, л.д. 32).
ОАО "МАКФА" направило в налоговый орган заявления от 04.12.2013 N 01-10/1852 и N 01-10/1853 о зачете переплаты по требованию N 1 от 29.11.2013 (т. 1, л.д. 33, 34).
По результатам рассмотрения заявлений налоговым органом 19.12.2013 произведены следующие зачеты:
1) N 71 от 19.12.2013 на сумму 198 067 руб. внутри КБК: 18210301000011000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на добавленную стоимость (извещение от 19.12.2013 N 386 о принятом налоговым органом решении о зачете);
2) N 72 от 19.12.2013 на сумму 21655 450 руб. внутри КБК: 18210101012021000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог - АктНалог (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете);
3) N 250 от 19.12.2013 на сумму 1 364 735,88 руб. с КБК: 18210101012021000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог на КБК: 18210101012023000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, АктШ (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете);
4) N 73 от 19.12.2013 на сумму 86 556,01 руб. внутри КБК: 18210101012022000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, пеня - АктПени (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете);
5) N 74 от 19.12.2013 на сумму 2 406 161 руб. внутри КБК: 18210101011011000110 ОКАТО: 7525283500 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог - АктНалог (извещение от 19.12.2013 N 387 о принятом налоговым органом решении о зачете).
Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 18 от 30.09.2013 обжаловано обществом в судебном порядке в части доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 24 038 452 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с взысканием штрафа в размере 1 364 738,88 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 86 556,01 руб., доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 99 033,70 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 по делу N А76-2234/2014, вступившим в законную силу, требования ОАО "МАКФА" удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа N 18 от 30.09.2013 признано недействительным в обжалуемой части (т. 1, л.д. 50-79, 80-84).
Сторнирование (возврат) уплаченных сумм налогов, пени и штрафа на лицевом счете общества произведено инспекцией 25.09.2014, что подтверждается выписками операций по расчету с бюджетом по соответствующим налогам.
Поскольку указанные суммы взысканы инспекцией незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Самостоятельное проведение налоговым органом зачета является принудительным взысканием налоговых платежей, а суммы, зачтенные налоговым органом, необходимо расценивать в качестве излишне взысканных с налогоплательщика при отсутствии у него задолженности по налогам на момент проведения зачета. Следовательно, их возврат должен производиться по правилам, предусмотренным статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечисление обществом денежных средств в бюджет во исполнение требования налоговой инспекции, выставленного на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки и впоследствии признанного в соответствующей части недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, уплата налогов, пеней, штрафов во исполнение решения, вынесенного по результатам выездной проверки, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.
Поскольку факт неправомерного списания суммы налога и пеней, ввиду признания судом решения по результатам выездной проверки недействительным в части инспекцией не оспаривается, то, в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о нарушении обществом положений пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Таким образом, исходя из данной статьи, подача заявления в налоговый орган является правом общества, а не его обязанностью.
Следовательно, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне взысканного налога, в том числе и процентов, минуя налоговый орган.
Указанная правовая позиция, при применении положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.
Таким образом, в рассматриваемом случае общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафа, воспользовалось своим правом, предоставленным пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, чем не нарушило требования действующего законодательства.
Поскольку налоговый орган самостоятельно произвел возврат спорных сумм путем отражения их в карточке как переплата, у общества отсутствовала необходимость направлять в налоговый орган заявление о возврате сумм налогов, пени, штрафов, взысканных инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.
При обращении в суд заявитель просил взыскать с налоговой инспекции проценты в размере 1 619 454 руб. 14 коп. за период с 25.09.2014 по 16.10.2014.
Проверив расчет, представленный обществом, суд первой инстанции признал его верным.
Налоговый орган не согласился с расчетом процентов в части количества дней в году, учитываемых при исчислении процентов со ссылкой на Приказ Министерства Финансов от 25.12.2008 N ММ-3-3/683@ и Методические рекомендации по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата), при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13).
Таким образом, требование заявителя о взыскании процентов в размере 1 619 454 руб. 14 коп. за период с 25.09.2013 по 16.10.2014 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы инспекции противоречат обстоятельствам, установленным по делу, а также основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2015 г. по делу N А76-9062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)